Остапец Максим Вячеславович
Дело 11-43/2023
В отношении Остапца М.В. рассматривалось судебное дело № 11-43/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 30 мая 2023 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Северском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Безугловой Н.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Остапца М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 июля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Остапцем М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 2635227255
- ОГРН:
- 1172651008078
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
к делу №11-43/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ст. Северская 10 июля 2023 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Безугловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Агарковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «МКЦ» на определение мирового судьи судебного участка №264 Северского района Краснодарского края от 14 апреля 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №264 Северского района от 20 февраля 2023 года,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 14.04.2023г. Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №264 Северского района от 20.02.2023г. об отказе в процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа.
ООО «МКЦ» обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение, в котором просит определение мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 14.04.2023г. отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы, принять частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №264 Северского района от 20.02.2023г. к производству суда.
В обоснование жалобы представитель ООО «МКЦ» указал, что оспариваемое определение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку ООО «МКЦ» в установленные законом сроки направило частную жалобу на определение от 20.02.2023г. посредством простого почтового отправления, что подтверждается реестром отправки. От независящих от общества обстоятельств судом частная жалоба не получена, но да...
Показать ещё...нному обстоятельству не была дана надлежащая оценки в нарушении ст.67 ГПК РФ. Поскольку данная жалоба не была получена судом, после осуществления звонка в адрес суда, ООО «МКЦ» повторно направило частную жалобу за пределами срока с ходатайством о его восстановлении, считает, что основания для отказа в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы у суда отсутствовали.
На основании положений ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно материалам дела, 20.02.2023г. мировым судьей судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края ООО «МКЦ» отказано в проведении процессуального правопреемства и выдаче дубликата исполнительного документа в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
04.04.2023г. представитель ООО «МКЦ» обратился с частной жалобой на указанное определение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, в обоснование причин пропуска процессуального срока ссылаясь, на то, что копия определения от 20.02.2023г. получена заявителем 09.03.2023г., 10.03.2023г. ошибочно направлена частная жалоба в адрес суда посредством простой почтовой корреспонденции, при осуществлении звонка в судебный участок было установлено, что частная жалоба не получена судом, в связи с чем ООО «МКЦ» пропущен срок на обжалование определения по уважительной причине.
Согласно ст.332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.3 ст.107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №264 Северского района от 20.02.2023г. начал исчисляться 21.02.2023г. и истекал 16.03.2023г.
Как следует из материалов дела, частная жалоба направлена в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.70) 21.03.2023г., то есть по истечению установленного законом срока для ее подачи.
К доводам заявителя о получении копии судебного акта от 20.02.2023г., мировым судьей дана правильная оценка.
Кроме того, мировым судьей обоснованно не принято во внимание на уважительность причины пропуска срока, ссылка заявителя на «ошибочное» направление частной жалобы простой почтовой корреспонденции, поскольку требований о виде почтового отправления при обжаловании определений суда, законодательство не содержит.
Довод заявителя, что судом не дано надлежащей правовой оценки, реестру почтовых отправлений от 10.03.2023г., суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку данному обстоятельству мировой судья дал оценку, указывая, что доказательств, подтверждающих, что отделением Почта России утеряно почтовое отправление, заявителем представлено не было.
При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая отсутствие объективных препятствий для своевременного обращения с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края и уважительных причин для восстановления срока на их подачу, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 14.04.2023г. является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333 – 335 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 14.04.2023г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №264 Северского района от 20.02.2023г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.
Председательствующий Н.А.Безуглова
Свернуть