Остапенко Людмила Яковлевна

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Баландиной О.В.

при секретаре Типкинеевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Остапенко ФИО16 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ржевское», Третьяковой ФИО18 о признании незаконными действий по изъятию земельного участка, исключению из числа членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Ржевское» и об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Остапенко Л.Я. обратилась в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ржевское», Третьяковой Ж.Ю. о признании незаконными действий по изъятию земельного участка, исключению из числа членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Ржевское» и об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, в обоснование требований которого указала следующее. Мать истца, ФИО4 являлась членом СНТ «Ржевское» с ноября 1994 года, и ей был выделен участок № площадью 0,04346 га в составе земельного участка СНТ «Ржевское» (кадастровый квартал №). В связи с резким ухудшением состояния здоровья ФИО4 передала вышеуказанный участок своей дочери – истцу по настоящему делу, о чем была внесена запись в членскую книжку садовода. Членские взносы и земельный налог с 1995 года уплачивались исключительно истцом, 26.06.1995 ею были внесены денежные средства в сумме 26 300 рублей в счет «оформления документов на приватизацию», она же и пользовалась земельным участком. В связи со служебной необходимостью Остапенко Л.Я. вынуждена была выезжать к месту работы в Магаданскую область, но отпуска проводила всегда в г.Советске, во время которых трудилась на земельном участке в СНТ «Ржевское». Окончательно вернувшись в г.Советск, истец привела в порядок земельный участок, подремонтировала здания и забор, но в связи с ухудшением здоровья стала реже бывать на садовом участке. В начале мая 2016 года истец, приехав на участок, обнаружила, что он занят. Со слов председателя СНТ «Ржевское» ФИО7 стало известно, что Остапенко Л.Я. исключена из членов товарищества, её участок признан бесхозным и в 2014 году передан другому члену товарищества - Третьяковой Ж.Ю. Поскольку, по мнению истца, её членство в СНТ «Ржевское» и право владения сп...

...орным земельным участком подтверждается приложением к протоколу собрания уполномоченных представителей СНТ «Ржевское» от 31.05.1997 №3, утвержденному постановлением администрации г.Советска от 26.06.1997 №500, границы участка определены забором, то никаких законных оснований как для признания земельного участка бесхозным, так и для исключения её из членов СНТ «Ржевское» у ответчика не имелось. Полагая, что вышеуказанный земельный участок незаконно передан в пользование иным лицам, а она лишена возможности зарегистрировать ранее возникшее право в связи с отказом ответчика выдать справку о членстве в СНТ «Ржевское», Остапенко Л.Я., ссылаясь на п.2 ч.1 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ, ст.54 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.287 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд признать исключение Остапенко Л.Я. из числа членов СНТ «Ржевское» незаконным, признать незаконным изъятие у Остапенко Л.Я. земельного участка № площадью 0,04346 га и передачу его в пользование Третьяковой Ж.Ю., истребовать из незаконного пользования (владения) чужое имущество – земельный участок № площадью 0,4346 га.

В судебное заседание истец Остапенко Л.Я., извещенная о времени и месте его проведения, не явилась. Дело в суде вела через своих представителей Суркову Н.К. и Фомину С.Н. Ранее в судебном заседании истец Остапенко Л.Я. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить.

Представители истца Суркова Н.К. и Фомина С.Н., действующие на основании доверенности от 26.09.2016, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Ржевское» Юшковский В.А., действующий на основании п.6.6.21 Устава товарищества, исковые требования не признал, пояснив, что в документах садоводческого объединения нет сведений ни о приеме Остапенко Л.Я. в члены СНТ «Ржевское», ни о её исключении из членов СНТ «Ржевское», и настаивал, что органами управления садоводческого объединения решения о передаче в пользование Третьяковой Ж.Ю. спорного земельного участка № не принималось.

Ответчик Третьякова Ж.Ю., извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась. Возражений относительно заявленных исковых требований не представила. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика СНТ «Ржевское», исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом согласно ст.2.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из Устава товарищества садоводческого кооператива «Ржевское», утвержденного решением конференции членов садоводческого кооператива «Ржевское» от 20.12.1992 №1 следует, что земельный участок общей площадью 31 га предоставлен кооперативу в бессрочное пользование решениями Калининградского и Советского горисполполкома №177 от 06.09.1988, №342 от 28.12.1990, с количеством участков 593 размерами от 300 до 1000 кв.м на члена кооператива. Постановлением администрации города Советска от 26.06.1997 №500 садоводческому товариществу «Ржевское» (решение о регистрации которого выдано председателем городского Совета народных депутатов 25.02.1993 №77) переданы в бессрочное пользование земли общего пользования площадью 39,84538 га и установлена фактическая общая площадь, занимаемая садоводческим товариществом «Ржевское», в 33,330978 га – 546 участков.

Согласно представленной в судебное заседание похозяйственной книге, хранящейся в СНТ «Ржевское», и пояснениям истца земельный участок № (до 1996 года – №) площадью 0,04346 га был выделен ФИО8, в последующем – переформлен на его супругу ФИО9 (сестру истца), а в связи с её смертью ДД.ММ.ГГГГ переоформлен на ФИО4 (мать истца). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдана членская книжка садовода Садоводческого товарищества «Ржевское». 28.11.1994, 24.06.1995, 08.06.1996 ФИО4 уплачены членские и целевые взносы за указанный земельный участок, что подтверждается записями в её членской книжке садовода Садоводческого товарищества «Ржевское» и квитанциями по лицевому счету № от 28.11.1994, 24.06.1995, 08.06.1996.

Ранее, на основании заявлений ФИО10 и ФИО4 от 25.04.1989 ФИО4 (матери истца) был выделен земельный участок №. До 1994 года ФИО4 (мать истца) владела земельным участком № (до 1996 года – №, не исключено, что ранее имевшим №). 22.04.1993 ФИО4 обращалась в СНТ «Ржевское» с заявлением о переоформлении вышеуказанного земельного участка на дочь ФИО9 Данные обстоятельства подтверждаются сведениями похозяйственной книги, хранящейся в СНТ «Ржевское», и пояснениям истца Остапенко Л.Я. в судебном заседании.

При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия возражений ответчиков членство ФИО4 (матери истца) в СНТ «Ржевское» с 1989 года сомнений у суда не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС г.Советска Калининградской области.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества. Членами садоводческого некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого объединения.

Из наследственного дела № нотариуса Советского городского нотариального округа Калининградской области ФИО11 следует, что единственным наследником ФИО4 является Остапенко Л.Я.

Истец Остапенко Л.Я. в судебном заседании пояснила, что право собственности на участок № в СНТ «Ржевское» не оформлено, границы его на местности не определены, но полагала, что его принадлежность именно ей может быть подтверждена членской книжкой садовода, в которую примерно в 1996-1998 годах бухгалтером садоводческого товарищества были внесены исправления, а именно: имя, отчество, год рождения и адрес матери исправлены на имя, отчество, год рождения и адрес истца.

Вместе с тем согласно п.4 ст.18 и ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вопросы приема в члены садоводческого некоммерческого объединения и исключения из его членов, распределения образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого некоммерческого объединения относятся к исключительной компетенции общего собрания членов такого объединения. Каждому члену садоводческого некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Аналогичные положения о приеме в члены кооператива общим собранием имелись и в ст.12 и 14 Закона СССР от 26.05.1988 №8998-XI «О кооперации в СССР», действовавшего до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

При таких обстоятельствах сами по себе неоговоренные исправления в членской книжке садовода Садоводческого товарищества «Ржевское» на имя ФИО4 не подтверждают членства Остапенко Л.Я. в садоводческом некоммерческом объединении и её права пользоваться спорным земельным участком. Более того, представленные в судебное заседание архивные членские книжки с отметками о выбытии членов СНТ «Ржевское» или перемене владельцев земельных участков и более 100 незаполненных членских книжек опровергают пояснения свидетеля ФИО12 о невозможности выдачи истцу надлежащим образом заполненного документа, подтверждающего её членство в СНТ «Ржевское».

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что в архиве СНТ «Ржевское» заявлений ФИО4 о приеме в члены объединения (либо переоформлении на неё земельного участка №) не имеется, соответствующих изменений ни в похозяйственную книгу, на в лицевую карточку на земельный участок № не вносилось. Данные обстоятельства подтверждены и свидетелем ФИО12, бухгалтером садоводческого товарищества в период 1993 – 2002 годов. Кроме того, из пояснений вышеуказанного свидетеля следует, что решения общего собрания членов СНТ «Ржевское» о приеме ФИО4 в его члены не принималось.

Пояснения представителя ответчика Юшковского В.А. об отсутствии на хранении в некоммерческом объединении заявления истца о вступлении в члены товарищества не опровергнуты и пояснениями свидетеля ФИО13, председателя СНТ «Ржевское» в период с января 2009 года до 30.07.2014. Более того, свидетель ФИО14 утверждала, что истец «просила Юшковского оформить её в члены СНТ «Ржевское» в начале июня 2016 года».

Сведения в Списке участков СТ «Ржевское» на 01.11.2009 и в инвентаризационной описи Садоводческого товарищества «Ржевское» на 01.01.2009 об ФИО4 не содержат никаких указаний на её членство в некоммерческом объединении, а Список членов садоводческого товарищества «Ржевское», на который ссылается истец в исковом заявлении, не позволяет установить его происхождение и относимость к рассматриваемому вопросу, поскольку указание в нем как на приложение к постановлению главы города от 26.06.1997 №500 не подтверждено администрацией Советского городского округа Калининградской области (т.2, л.д.13).

При таких обстоятельствах утверждения ФИО4 о том, что она в 1996-1998 годах обращалась в СНТ «Ржевское» с заявлением в приеме в члены некоммерческого объединения, была принята и пользовалась спорным участком именно в таком качестве, представленными доказательствами не подтверждены.

Согласно пп.8 п.1 ст.19 и п.2 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. При этом о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме, который подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сведениям СНТ «Ржевское», подтвержденным представленными протоколами общих собраний членов садоводческого объединения и заседаний правления садоводческого объединения за период с 2009 года по 2016 год, решений о предоставлении (распределении) Третьяковой Ж.Ю. земельного участка № и/или об исключении из членов товарищества ФИО4 не принималось. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

В связи с отсутствием доказательств принятия органами управления СНТ «Ржевское» решений как об исключении ФИО4 из числа членов объединения, так и о перераспределении Третьяковой Ж.Ю. земельного участка № исковые требования о признании незаконными исключения истца из числа членов СНТ «Ржевское», изъятия у неё земельного участка № и передаче его в пользование Третьяковой Ж.Ю. удовлетворению не подлежат.

В силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом в силу ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст.ст.301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности. Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ссылка истца на необходимость применения правил ст.287 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора основана на неверном толковании закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, применяя ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности (владения) на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из пояснений истца, свидетеля ФИО14, представителя ответчика Юшковского В.А., выданных им справок от 23.07.2016 №290, 292, следует, что до разрешения вопроса о распределении земельных участков общим собранием членов СНТ «Ржевское» Третьякова Ж.Ю. фактически пользуется участком № (его частью).

Вместе с тем, поскольку право ФИО4 владеть земельным участком № представленными по делу доказательствами не подтверждено, и из пояснений как истца, так и представителя ответчика СНТ «Ржевское» установлено, что границы спорного участка не определены, а само по себе наличие в прошлом по его периметру забора не свидетельствует об определении его площади и границ, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения СНТ «Ржевское» и Третьяковой Ж.Ю. удовлетворен быть не может.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Остапенко ФИО20 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ржевское», Третьяковой ФИО21 о признании незаконными исключения из членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Ржевское», изъятия земельного участка № площадью 0,04346 га и передачи его в пользование Третьяковой ФИО22, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка № площадью 0,4346 га.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Баландина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Вардах Ю.В.

при секретаре Чумаковой А.А.

с участием представителя истицы Фоминой С.Н., ответчика Юшковского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Остапенко Людмилы Яковлевны к Юшковскому Владимиру Александровичу, СНТ «Ржеское» о признании незаконным отказа в предоставлении документов и возложении обязанности по предоставлению документов,

УСТАНОВИЛ:

Остапенко Л.Я. обратилась в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к Юшковскому В.А. о признании незаконным отказа в предоставлении документов и возложении обязанности по предоставлению документов. В обоснование своих доводов истица указала, что она обратилась с письменным заявлением к председателю Садоводческого товарищества «Ржевское» Юшковскому В.А. о выдаче необходимых для регистрации права собственности на земельный участок документов. Земельный участок №, площадью № входит в состав земель СНТ «Ржевское», и право истицы на него подтверждено апелляционным определением Калининградского областного суда от 15.03.2017. Однако председатель СНТ выдать документы отказался и не привел законных оснований для своего отказа. На основании изложенного истица просит суд признать незаконными действия Юшковского В.А., выразившиеся в отказе предоставить ей документы для регистрации права собственности на земельный участок №; возложить на Юшковского обязанность выдать истице следующие документы: копию протокола общего собрания членов СНТ «Ржевское» о распределении земельных участков или выписку из указанного документа в соответствии с дей...

...ствующим законодательством, схему расположения земельного участка № на кадастровом плане территории, справку о членстве Остапенко Л.Я. в СНТ «Ржевское», справку о владении Остапенко Л.Я. земельным участком №, площадью №, в составе земель СНТ «Ржевское».

В судебное заседание истица Остапенко Л.Я. не явилась несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, реализовала свое право на участие в деле через представителя Фомину С.Н.

Фомина С.Н. требования доверителя в судебном заседании поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что перечисленные документы необходимы для представления в землеустроительную организацию для проведения работ по установлению границ земельного участка №, а также в администрацию Советского городского округа для регистрации права собственности на земельный участок. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15.03.2017 установлено, что истица является членом СНТ «Ржевское», она владеет земельным участком №, расположенном в указанном товариществе, в связи с чем полагала отказ в предоставлении документов незаконным.

Ответчик Юшковский В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагал, что истребуемые документы не могут быть выданы истице, поскольку она не является членом СНТ «Ржевское», земельный участок ей не распределялся, в связи с чем соответствующие документы в СНТ отсутствуют. Пояснил, что на кадастровом плане земельный участок, указанный истицей, отсутствует, поскольку он никому не распределялся, его границы не установлены.

Определением суда от 20.06.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Ржевское». О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом, однако судебную повестку не получил, своего представителя для участия в деле не направил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2017 Остапенко Л.Я. обратилась с письменным заявлением к председателю СНТ «Ржевское» Юшковскому В.А. о выдаче ей следующих документов: протокола общего собрания членов СНТ «Ржевское» о распределении земельных участков между членами СНТ или выписку из указанного документа; схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории СНТ, согласованную председателем и заверенную печатью общества; справку о членстве Остапенко Л.Я.

Председателем СНТ «Ржевское» Юшковским В.А. 05.05.2017 отказано истице в выдаче истребуемых документов, поскольку протокол общего собрания членов СНТ «Ржевское» о распределении земельного участка № отсутствует. Такой участок Остапенко Л.Я. не распределялся. Земельный участок на кадастровом плане территории СНТ «Ржевское» отсутствует. Остапенко Л.Я. членом СНТ не является.

Не согласившись с таким ответом, истица обратилась в суд за защитой своих прав.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского городского суда от 27.12.2016 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда от 15.03.2017), вступившим в законную силу 15.03.2017, частично удовлетворено исковое заявление Остапенко Л.Я. к СНТ «Ржевское», Третьяковой Ж.Ю. о признании незаконными действий по изъятию земельного участка, исключению из числа членов СНТ «Ржевское» и об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка. Судом признаны незаконными изъятие у Остапенко Л.Я. земельного участка № площадью <данные изъяты> в СНТ «Ржевское» и передача его в пользование Третьяковой Ж.Ю., истребован из чужого незаконного владения Третьяковой Ж.Ю. в пользу Остапенко Л.Я. земельный участок № площадью 0,04346 га в СНТ «Ржевское», в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении указанного дела судом апелляционной инстанции на основании членской книжки, квитанции от 17.08.1998, подтверждающей принятие товариществом от Остапенко Л.Я. членских взносов, земельного налога; списка садоводов на 1997 год, предоставленным СНТ в администрацию города для принятия решения о передаче занимаемых членами СНТ земельных участков в собственность последним; инвентаризационной описи СНТ «Ржевское» по состоянию на 01.01.2009; реестра, подтверждающего переписку между Остапенко Л.Я. и СНТ «Ржевское» по вопросу перерегистрации земельного участка; пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей было установлено, что Остапенко Л.Я. является членом СНТ «Ржевское», ей принадлежит земельный участок № (до 1996 года – №).

Таким образом, то обстоятельство, что истица является СНТ «Ржевское» бесспорно установлено вступившим в законную силу судебных актом, в связи с чем СНТ «Ржевское» было обязано выдать истице справку о ее членстве в товариществе, а, следовательно, требования Остапенко Л.Я. в указанной части подлежат удовлетворению.

Доводы Юшковского В.А. о несогласии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда значения для рассмотрения и разрешения заявленных истицей требований не имеют, поскольку в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истицы в части выдачи ей протокола общего собрания членов СНТ «Ржевское» о распределении земельных участков между членами СНТ или выписку из указанного документа; схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории СНТ, согласованную председателем и заверенную печатью общества; справки о владении земельным участком №.

С требованием о предоставлении ей справки о владении земельным участком № истица в СНТ «Ржевское» не обращалась. Данное обстоятельство подтверждается как ее заявлением, так и ответом председателя правления на это заявление. В связи с этим суд не усматривает нарушения прав Остапенко Л.Я., требующих судебной защиты, в указанной части.

Решением Советского городского суда Калининградской области от 27.12.2016 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15.03.2017 установлено, что земельный участок общей площадью № га предоставлен садоводческому кооперативу «Ржевское» в бессрочное пользование решениями Калининградского и Советского горисполполкома от 06.09.1988 №, от 28.12.1990 №, с количеством участков 593 размерами от 300 до 1000 кв.м на члена кооператива. Спорный земельный участок № (до № года – №) площадью № га первоначально был выделен ФИО10, в последующем – переоформлен на его супругу ФИО8, а в связи с её смертью 28.09.1994 переоформлен на ФИО9 (мать истицы). 29.11.1994 ФИО9 выдана членская книжка садовода СНТ «Ржевское», в которую впоследствии были внесены исправления в части указания члена СНТ – с ФИО9 на Остапенко Л.Я. Постановлением администрации города Советска от 26.06.1997 № садоводческому товариществу «Ржевское» (решение о регистрации которого выдано председателем городского Совета народных депутатов 25.02.1993 №) переданы в бессрочное пользование земли общего пользования площадью № га и установлена фактическая общая площадь, занимаемая садоводческим товариществом «Ржевское», в 33,330978 га – 546 участков. Этим же постановлением гражданам-членам СНТ «Ржевское» занимаемые ими земельные участки переданы в собственность согласно приложению. В приложении к указанному постановлению под порядковым номером № как член СНТ указана истица, пользующаяся земельным участком площадью № кв.м.

Иных доказательств, подтверждающих передачу истице спорного земельного участка, суду не представлено. Доказательств того, что спорный земельный участок распределялся истице на основании протокола общего собрания членов СНТ «Ржевское», в нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей и ее представителем также не представлено.

При таких обстоятельствах отказ председателя правления СНТ «Ржевское» Юшковского В.А. в части предоставления истице протокола общего собрания членов СНТ «Ржевское» о распределении земельных участков между членами СНТ или выписку из указанного документа ввиду отсутствия таковых документов обоснован и не нарушает прав истицы.

Также истица полагает незаконным отказ в предоставлении ей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории СНТ, согласованной председателем и заверенной печатью товарищества.

Вместе с тем, в силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 21.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

Пунктом 2.8. той же статьи установлено, что в случае, предусмотренном п. 2.7 ст. 3 названного закона, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагается в том числе схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином.

Подпункт 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей; подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Таким образом, законодательно на СНТ «Ржевское» обязанность по изготовлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не возложена, следовательно, и предоставить истице такой документ садоводческое товарищество не имеет возможности.

На основании изложенного требования истицы в этой части удовлетворению не подлежат.

Требования, заявленные к Юшковскому В.А. как физическому лицу, не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик при рассмотрении обращения Остапенко Л.Я. действовал как председатель правления СНТ «Ржевское», при этом несмотря на разъяснения суда истицей и ее представителем не была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Остапенко Людмилы Яковлевны к Юшковскому Владимиру Александровичу, СНТ «Ржевское» о признании незаконным отказа в предоставлении документов и возложении обязанности по предоставлению документов удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ СНТ «Ржевское» в части предоставления Остапенко Л.Я. справки о ее членстве в СНТ «Ржевское».

Возложить на СНТ «Ржевское» обязанность предоставить Остапенко Л.Я справку о ее членстве в СНТ «Ржевское» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Вардах

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017.

Судья Ю.В. Вардах