Остапенко Татьяна Семёновна

Дело № 2-496

Поступило в суд 09.07.2013 года

Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2013 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Белокриницкой Г.Д.,

при секретаре Поличко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Теплосети» к Седельниковой Т. Н., Куликову Б. М., Губановой М. В., Дьяченко И. М., Волковой Г. И., Чварковой Л. В., Золотареву Е. А., Остапенко Т. С., Горбань О. В., Гоголевой Л.М., Симкину Н. К., Подобному М. И., Бороненко Н. Р., Быковой Н. Н., Середа Л. Я., Лихтнер И. А., Горловой Н. И., Осиповой Л. А., Шабановой Р. В., Головко Е. Н., администрации г. Купино о возложении на ответчиков провести капитальный ремонт системы отопления в многоквартирном доме № по ул. <...> в г. <...> в летний период 2013 года за счет средств собственников,

Установил:

МУП «Теплосети» обратилось в суд с исковым заявлением к Седельниковой Т.Н., Куликову Б.М., Губановой М.В., Дьяченко И.М., Волковой Г.И., Чварковой Л.В., Золотареву Е.А., Остапенко Т.С., Горбань О.В., Гоголевой Л.М.., Симкину Н.К., Подобному М.И., Бороненко Н.Р., Быковой Н.Н., Середа Л.Я. Лихтнер И.А., Горловой Н.И., Осиповой Л.А., Шабановой Р.В., Головко Е.Н., администрации г. Купино, указывая на то, что ситуация в отношении многоквартирного дома (далее - МКД) № по ул.<...>, сложилась за достаточно длительный срок. В квартирах жителей данного МКД наблюдается низкий температурный режим, из-за самовольного вмешательства собственников во внутридомовую систему отопления. В <.....> году управляющей компанией в МКД № по ул.<...> было муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик». Руководством данного предприятия была заказана смета на проектные (изыскательные) работы - отопление двухэтажного жилого дома, в целях ремонта отопительной системы. Но собственники жилых помещений МКД отказались от данного предложения. В <.....> году их предприятием была запланирована реконструкция системы отопления в доме, подъездах и квартирах жильцов. Ремонт был согласован на общем собрании с жителями, где оговаривалось, что ремонт системы отопления дома будет частичным (на 1-ом этаже), так как требуется капитальный ремонт. А в квартирах будет производиться за счет собственных средств жильцов. В летний период были проведены меры по улучшению состояния системы отопления в доме, а именно проведены работы по ремонту внутридомовых сетей дома (договор подряда № от <.....> года), согласно локальному сметному расчету от <.....> года. Ремонт всей отопительной системы не был произведен по причине отказа владельцев квартир первого этажа. В <.....> году был проведен ряд общих собраний с собственниками, с целью проведения капитального ремонта внутридомовых тепловых инженерных коммуникаций в доме. Со стороны собственников никаких мероприятий проведено не было. По требованию жильцов, в <.....> года с участием специалистов администрации <...> и прокурора <...> было проведено обследование МКД. В результате было выявлено, что собственники самовольно устанавливают центробежные насосы, что категорически запрещено законодательством РФ. Также самовольная установка данного насоса в центральную систему отопления МКД, без согласования с энергоснабжающей организацией, противоречит законодательству. Данный факт на сегодняшний день до сих пор имеет место быть. В <.....> года на основании жалоб от жильцов МКД № по ул. <...> на низкий температурный режим в квартирах, было снова проведено обследование системы отопления, с участием старшего государственного инспектора ГЖИ НСО Б.В.С., государственного инспектора ЗСУ «Ростехнадзор» М.Г.В., адвоката С.Е.И., старшего помощника прокурора <...> М.Г.Н. и жильцов дома. В результате которого было выявлено, что в квартирах данного МК...

...Д снова установлены центробежные насосы, что не только противоречит законодательству, но и приводит к разбалансировке всей системы отопления МКД. По заказу МУП «Теплосети», ООО «Бизнес-Проект» было проведено обследование, анализ системы отопления жилого МКД № по ул.<...>, который показал, что система отопления нарушена собственниками данного МКД, а также предложены мероприятия по капитальному ремонту внутридомовой системы отопления. В <.....> году с жильцами вновь было проведено общее собрание, на котором собственникам было предложено провести капитальный ремонт внутридомовой отопительной системы, утепление стен здания и перекрытий. Более <......> % голосов собственников решили на общем собрании собрать определенную денежную сумму и провести капитальный ремонт внутридомовой отопительной системы. Но после проведения такого собрания до сегодняшнего дня вновь жильцами никаких мер предпринято не было. <.....> собственниками вышеуказанного многоквартирного дома был выбран способ управления - непосредственное управление МКД. Согласно жилищному законодательству РФ, собственники данного МКД обязаны провести капитальный ремонт системы отопления всего дома за счет собственных средств. МУП «Теплосети» неоднократно в адрес собственников направляло предписания, уведомления, претензии о реконструкции общедомовой системы отопления, в которых было указано, что для установления нормального температурного режима в доме собственникам необходимо провести капитальный ремонт внутридомовой отопительной системы. Кроме того, провести утепление стен здания и перекрытий. МКД был построен в <.....> году. За весь период до настоящего момента капитального ремонта в данном МКД и выборочного ремонта, охватывающего отдельные конструктивные элементы здания или оборудования, при котором устраняется физический износ, не проводилось. Основным документом, характеризующим техническое состояние здания и отражающим необходимость капитального ремонта, является технический паспорт, составленный на здание с учетом Постановления Правительства РФ «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» и «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации». Срок рабочей эксплуатации отопительной системы составляет <......> лет, что противоречит ГОСТам, техническим нормам и нормам жилищного законодательства по содержанию общего имущества МКД. Существенным образом нарушены сроки проведения капитального ремонта МКД, что и приводит к нарушениям внутридомовой отопительной системы. До сегодняшнего дня все письменные и устные уведомления, направленные сотрудниками МУП «Теплосети» в адрес жильцов данного МКД, жильцами игнорируются.

Кроме того, в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, в Федеральном законе от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении...», в Федеральном законе от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ГОСТах, СНиПах установлены требования к качеству коммунальных услуг по отоплению. Данные требования выполняются в полном объеме. До дома подача температурного режима соблюдена. Анализ такого контроля проводится ежемесячно. Во всех «микрорайонах» <...> температурный режим соблюдается.

Администрация МУП «Теплосети», в чьем ведомстве находится котельная, которая отапливает дом № по ул. <...>, руководствуется прежде всего жилищным законодательством и Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, в котором и говорится о температурном режиме в жилых помещениях. Температурная норма соблюдается во всех домах этого «микрорайона», за исключением № по ул. <...>. Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 выдерживается температурный режим на подающих трубах к домам, исходя из фактической температуры в жилых помещениях. В настоящем Постановлении четко указана тепловая вилка, то есть превышение температуры в помещениях можно расценивать как нарушение температурного режима. Меры и требования по утеплению здания в целом, обозначены в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, а также в Постановлении Госстроя России от 27.09.2003 года № 170. В соответствии с вышеуказанным законодательством, администрация МУП «Теплосети» неоднократно обращалась к жителям данного МКД о комплексном подходе в решении данной проблемы. Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах, в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг. Техническое состояние внутридомовых инженерных систем МУП «Теплосети» соответствует установленным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, 210 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Также согласно ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или повреждения имущества также лежит на собственнике этого имущества.

Просит суд возложить на ответчиков обязанность провести капитальный ремонт системы отопления в указанном многоквартирном доме в летний период <.....> года, за счет собственных средств жильцов и взыскать с ответчиков госпошлину в размере <......> рублей.

В судебном заседании истец - представитель МУП «Теплосети» Мирная М.С., действующая по доверенности от <.....> года и Слабый Н.Н., действующий на основании доверенности от <.....> года изменили исковые требования, просили обязать ответчиков установить общедомовой прибор учёта тепловой энергии, взыскать госпошлину, пояснили аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик Губанова М.В. не признала исковые требования.

Ответчики Волкова Г.И., Золоторев Е.А., представитель администрации г. Купино Савельева Т.В., Остапенко Т.С., Горбань О.В., Гоголева Л.М., Бороненко Н.Р., Подобный М.И., Горлова Н.И., Шабанова Р.В. исковые требования признали.

Ответчики Седельникова Т.Н., Дьяченко И.М. исковые требования признали, Куликов Б.М., Чваркова Л.В., Симкин Н.К., Быкова Н.Н., Середа Л.Я. Лихтнер И.А. исковые требования не признали, Осипова Л.А., Головко Е.Н. не явились в судебное заседание, о дне и времени слушания уведомлены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения сторон, представителя ответчика Губановой М.В. Ерохину Л.А., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме (МКД) обязаны выбрать один из способов управления МКД: непосредственное управление собственниками помещений в МКД; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений жилого МКД, расположенного по ул. <...>, № г. <...> от <.....> года собственники помещений данного МКД выбрали способ управления данным МКД - управление собственниками МКД.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п.28 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Согласно п.п. г п. 34 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 года № 354, в целях учета потребленных коммунальных услуг потребитель обязан использовать общедомовые приборы учета, соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений и прошедших проверку.

В судебном заседании установлено, что ответчики, собственники квартир дома № по ул. <...> г. <...> согласны установить тепловой счётчик, его они могут установить до <.....> года, в связи с чем они обратились <.....> года с письменным заявлением к и.о. директора МУП «Теплосети» за получением рекомендации.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что в судебном заседании представители истца изменили исковые требования, собственники МКД, ответчики признали исковые требования, суд считает необходимым измененные требования истца удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину в пользу истца, освободив от уплаты Губанову М.В. на основании п.п 3 п. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ и городскую администрацию на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Решил:

Обязать Седельникову Т. Н., Куликова Б. М., Губанову М. В., Дьяченко И. М., Волкову Г. И., Чваркову Л. В., Золотарева Е. А., Остапенко Т. С., Горбань О. В., Гоголеву Л.М., Симкина Н. К., Подобного М. И., Бороненко Н. Р., Быкову Н. Н., Середа Л. Я., Лихтнер И. А., Горлову Н. И., Осипову Л. А., Шабанову Р. В., Головко Е. Н., администрацию г. Купино до <.....> года установить общедомовой прибор учёта тепловой энергии в доме № по ул. <...> в г. <...> <...> области.

Взыскать в пользу МУП «Теплосети» возврат госпошлины с Седельниковой Т. Н., Куликова Б. М., Дьяченко И. М., Волковой Г. И., Чварковой Л. В., Золотарева Е. А., Остапенко Т. С., Горбань О. В., Гоголевой Л.М., Симкина Н. К., Подобного М. И., Бороненко Н. Р., Быковой Н. Н., Середа Л. Я., Лихтнер И. А., Горловой Н. И., Осиповой Л. А., Шабановой Р. В., Головко Е. Н. с каждого в размере <......> рублей.

В иске МУП «Теплосети» к Губановой М.В., администрации г. Купино о взыскании госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья: Г.Д. Белокриницкая