Остапенков Михаил Михайлович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 г. г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Искалиевой В.Х.,

с участием:

адвоката Таскимбаева М.М., представляющего интересы ответчика Гаврилова В.Л. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> к Зиновиной Н.М. , Остапенко М.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

ус т а н о в и л:

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с иском, в котором просит признать Зиновину Н.М., Остапенко М.М. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В обосновании своих требований истец указал, что спорное жилое помещения является муниципальной собственностью администрации. Ответчики не исполняют обязанности нанимателя. Ответчики не проживают в комнате длительное время, его сохранность не обеспечивают, надлежащее состояние квартиры не поддерживают, ремонт не производят. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут. Задолженность перед МУП «Водоканал» МО «<адрес>» составляет <данные изъяты> руб., перед ООО «Комфорт» составляет <данные изъяты> руб., перед администрацией МО «<адрес>» за наем жилого помещения составляет <данные изъяты> руб. Длительное отсутствие ответчиков в спорной квартире не является временным, носит постоянный, добровольный характер.

Представитель администрации МО «<адрес>» Еременко М.М. обратилась с заявлением о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие...

.... В заявлении также указала, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Таскимбаев М.М., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчиков, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав Таскимбаева М.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 678 ГК РФ установлена обязанность нанимателя по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения, может быть, расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договор не установлен более длительный срок.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, состоит на балансе администрации МО «<адрес>», что подтверждается решением Совета МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ № о безвозмездной передаче муниципального имущества, актом приема-передачи и решением Совета МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, предоставлено истцом на основании договора социального найма.

Ответчики длительное время, то есть более 6 месяцев, в жилом помещении не проживают, не производят оплату коммунальных услуг.

На момент предъявления иска задолженность ответчиков составила:

по жилищным услугам в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой-расчетом задолженности «Комфорт», по оплате услуг холодного, горячего водоснабжения, канализации и отопления <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой МУП «Водоканал» МО «<адрес>».

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ6 г., выданной администрацией МО «<адрес>» <адрес>, следует, что задолженность по оплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за наем жилого помещения Зиновиной Н.М. составляет <данные изъяты> руб.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО «<адрес>» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Зиновина Н.М. и Остапенко М.М. зарегистрированы по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Актом обследования жилого помещения на предмет проживания нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Зиновина Н.М. и Остапенко М.М. по адресу: <адрес>А, <адрес> не проживают длительное время.

Установить фактическое место пребывания ответчиков в ходе рассмотрения дела, не представилось возможным. Сведения о смерти ответчиков отсутствуют.

Не находятся ответчики и в местах лишения свободы, что подтверждается сведениями ИЦ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью третьей ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Суд, оценивая изложенные в решении доказательства, пришел к выводу о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, не проживают в спорном жилом помещении длительное время, а сохраняют в нем лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняют.

Следовательно, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчиков суммы за наем жилого помещения подлежат удовлетворению.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Зиновину Н.М , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Остапенко М.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Взыскать с Зиновиной Н.М. , Остапенко М.М. в пользу администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> в солидарном порядке задолженность за наем жилого помещения в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Зиновивной Н.М. , Остапенко М.М. в солидарном порядке в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке, через районный суд, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Иванова