Толстова Марина Вячеславовна

34RS0№-09 Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» марта 2022 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

помощника судьи ФИО12,

с участием представителя ответчика ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО3 и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО4, в интересах ФИО5 и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО6, в интересах ФИО1 и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО2, в интересах ФИО9 и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО10, в интересах ФИО7 и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО8 к ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда» о признании права на меру социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда» о признании права на меру социальной поддержки.

Судом рассмотрение дела назначалось на 09 февраля 2022 года и ДД.ММ.ГГГГ. Истец в судебные заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 169 ГПК РФ предусмотрено, что отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необхо...

...димости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

Учитывая сроки рассмотрения дела, предусмотренные ГПК РФ, а также постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, поэтому, суд считает нецелесообразным откладывать судебное заседание.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что каких-либо доказательств уважительности причин двух неявок в суд истец не представил, о рассмотрении дела, в его отсутствие не просил, в данном случае имеются основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец не явился в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО3 и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО4, в интересах ФИО5 и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО6, в интересах ФИО1 и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО2, в интересах ФИО9 и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО10, в интересах ФИО7 и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО8 к ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда» о признании права на меру социальной поддержки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду вправе обратиться с ходатайством в суд об отмене определения суда.

Судья: Киктева О.А.

Дело №

34RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июля 2022 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Вершковой В.Е.

помощника судьи ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО2 и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к ГКУ «Центр социальной защиты населения <адрес> Волгограда» о возложении обязанности назначить ежемесячную выплату,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в защиту интересов ФИО2 и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО1 обратился в суд с иском к ГКУ «Центр социальной защиты населения <адрес> Волгограда» о возложении обязанности назначить ежемесячную выплату.

В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> по заявлению ФИО2 проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего вопросы предоставления дополнительных мер государственной поддержки семьям, имеющим детей.

В ходе проверки установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГКУ ЦСЗН по <адрес> с заявлением для назначения и выплаты пособия детям 3-7 лет включительно.

В соответствии с расчетами ежемесячного дохода гражданина за 12 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный среднедушевой доход семьи ФИО2 составил 13 513,03 рублей, величина прожиточного минимума составляла 10 048 рублей.

Поскольку ежемесячный доход ФИО2 превышал величину расчетного прожиточного минимума для назначения мер социальной помощи и поддержки, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в назнач...

...ении мер поддержки.

Между тем, анализом данных расчетов установлено, что ГКУ ЦСЗН при установлении ежемесячного среднедушевого дохода семьи ФИО2 в расчет включена сумма ежемесячного пособия в размере 5500 рублей ( с апреля 2019 года по июнь 2019 года) и 10 000 рублей ( с июля 2019 года по март 2020 года), назначенного и выплачиваемого ФИО2 в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми инвалидами и инвалидами с детства 1 группы».

При этом, как следует из толкования положений законодательства, ежемесячная выплата лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства 1 группы, является компенсационной выплатой, поскольку направлена на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеет целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.

В связи с этим данная выплата относится к категории выплат, не включаемых в расчет среднедушевого дохода семьи в соответствии с пп. б п.21 Основных требований в ред. от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что на момент подачи ФИО2 в ГКУ ЦСЗН заявлений о назначении мер социальной поддержки данная выплата не включена постановлением Правительства РФ №, а также Приказом комитета социальной защиты населения Волгоградской обрасти от ДД.ММ.ГГГГ № в перечень выплат, подлежащих исключению из семейного дохода, не может нарушать права несовершеннолетних детей на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты.

Ссылаясь, на указанные обстоятельства, просит суд, обязать ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда» назначить ФИО2 ежемесячную выплату на детей с 3 до 7 лет включительно в отношении ее несовершеннолетнего ребенка ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ согласно поданным заявлению и документам от ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ГКУ "Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда" ФИО6 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на доводы письменных возражений.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 45 ГПК РФ определено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов граждан может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно статье 38 Конституции РФ, материнство, детство и семья находятся под защитой государства.

Пунктом 1 статьи 29 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В силу статьи 27 Конвенции о правах ребенка (ратифицированной постановлением Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №), государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечении питанием, одеждой и жильем.

Защита семьи, материнства, отцовства и детства; создание условий для достойного воспитания детей в семье находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт ж. 1 части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

В развитие приведенных конституционных норм и принципов федеральными и региональными законодательными и исполнительными органами принимаются нормативно-правовые акты, направленные, в том числе на поддержание материального уровня жизни семей с детьми.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, предоставляемая нуждающимся в социальной поддержке семьям, имеющим детей, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 384 утверждены основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении.

Согласно пунктам 1,3,4,5,7 указанного Постановления, требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, применяются органами государственной власти субъектов Российском Федерации при установлении порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, а также при установлении требований к имущественной обеспеченности семей для определения их нуждаемости при назначении ежемесячной выплаты.

Право на получение ежемесячной выплаты возникает в случае, если ребенок является гражданином Российской Федерации.

Право на получение ежемесячной выплаты имеет один из родителей или иной законный представитель ребенка, являющийся гражданином Российской Федерации и проживающий на территории Российской Федерации.

Ежемесячная выплата осуществляется со дня достижения ребенком возраста 3 лет, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребенком возраста 8 лет.

В случае наличия в семье нескольких детей в возрасте от 3 до 7 лет включительно ежемесячная выплата осуществляется на каждого ребенка.

Согласно положениям пункта 9 Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № назначение ежемесячной выплаты осуществляется в заявительном порядке.

В соответствии, с п. 16 Основных требований решение об отказе в назначении ежемесячной выплаты принимается, в том числе в случае, если размер среднедушевого дохода семьи превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты.

Согласно пп. б п. 21, п. 22, п. 25 Основных требований (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) при расчете среднедушевого дохода семьи учитываются, в том числе, следующие виды доходов семьи, полученные в денежной форме, пенсии, пособия и иные аналогичные выплаты, полученные в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) "законодательством субъекта Российской Федерации, актами (решениями) органов местного самоуправления.

Среднедушевой доход семьи для назначения ежемесячной выплаты рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе в случае представления сведений о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествующих 6 календарным месяцам перед месяцем подачи заявления о назначении ежемесячной выплаты, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи.

При расчете среднедушевого дохода семьи не учитываются:

а) предусмотренные настоящими основными требованиями ежемесячные выплаты, произведенные за прошлые периоды;

б) ежемесячные выплаты, установленные Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» на ребенка, в отношении которого назначена предусмотренная настоящими основными требованиями ежемесячная выплата, произведенные за прошлые периоды;

в) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных источников в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами, а также в связи с террористическим актом.

Аналогичные положения содержатся в Приказе комитета социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка и Условий предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно», принятого в соответствии с Указом Президента РФ № и постановления Правительства РФ №.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Согласно справки Бюро МСЭ, несовершеннолетнему ФИО1 повторно установлена инвалидность, категория «ребенок-инвалид» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась в ГКУ ЦСЗН по <адрес> с заявлением для назначения и выплаты пособия детям 3-7 лет включительно.

В соответствии с расчетами ежемесячного дохода гражданина за 12 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный среднедушевой доход семьи ФИО2 составил 13 513,03 рублей, величина прожиточного минимума составляла 10 048 рублей.

Поскольку ежемесячный доход ФИО2 превышал величину расчетного прожиточного минимума для назначения мер социальной помощи и поддержки, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в назначении мер поддержки.

Между тем, анализом данных расчетов установлено, что ГКУ ЦСЗН при установлении ежемесячного среднедушевого дохода семьи ФИО2 в расчет включена сумма ежемесячного пособия в размере 5500 рублей ( с апреля 2019 года по июнь 2019 года) и 10 000 рублей ( с июля 2019 года по март 2020 года), назначенного и выплачиваемого ФИО2 в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми инвалидами и инвалидами с детства 1 группы».

Указанные обстоятельства дела подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 512 "О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи" при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи учитываются все виды доходов, полученные каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в денежной и натуральной форме, в том числе: социальные выплаты из бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов и других источников, к которым относятся: пенсии, компенсационные выплаты (кроме компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами) и дополнительное ежемесячное материальное обеспечение пенсионеров (п. 1 пп. "д").

При этом, как следует из толкования положений законодательства, ежемесячная выплата лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства 1 группы, является компенсационной выплатой, поскольку направлена на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеет целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.

В связи с этим данная выплата относится к категории выплат, не включаемых в расчет среднедушевого дохода семьи в соответствии с пп. б п.21 Основных требований в ред. от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика, что на момент подачи ФИО2 в ГКУ ЦСЗН заявлений о назначении мер социальной поддержки данная выплата не включена постановлением Правительства РФ №, а также Приказом комитета социальной защиты населения Волгоградской обрасти от ДД.ММ.ГГГГ № в перечень выплат, подлежащих исключению из семейного дохода, не может нарушать права несовершеннолетних детей на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты.

Таким образом, учитывая, что поскольку совокупный среднедушевой доход семьи ФИО2 не превышает установленную в <адрес> величину прожиточного минимума, у ФИО2 возникло право на ежемесячную выплату на детей с 3 до 7 лет включительно в отношении ее несовершеннолетнего сына, с ДД.ММ.ГГГГ согласно поданным заявлению и документам от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда» назначить ФИО2 ежемесячную выплату на детей с 3 до 7 лет включительно в отношении ее несовершеннолетнего ребенка ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ согласно поданным заявлению и документам от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО2 и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к ГКУ «Центр социальной защиты населения <адрес> Волгограда» о возложении обязанности назначить ежемесячную выплату - удовлетворить.

Возложить обязанность на ГКУ «ЦСЗН по <адрес> Волгограда» назначить ФИО2 (паспорт гражданки Российской Федерации 1811 608259 выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) ежемесячную выплату на детей с 3 до 7 лет включительно в отношении ее несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении гражданина Российской Федерации II-РК 700545 выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Волгограда) с ДД.ММ.ГГГГ, согласно поданным заявлению и документам от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Вершкова

Дело № 2-776/2023

(34RS0002-01-2022-009304-39)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием представителя истца Толстовой М.В. - Головченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Толстовой Марины Вячеславовны к Лискину Николаю Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец Толстова М.В. обратилась в суд с иском к Лискину Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование исковых требований, что 20 апреля 1993 года администрацией Дзержинского района Волгограда на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан Лискиной Р.Ш. и Разборову А.А. в равных долях передана в собственность <адрес>.

На момент передачи жилого помещения в собственность Лискиной Р.Ш. и Разборову А.А. в квартире проживали и были зарегистрированы по месту жительства только указанные лица.

21 апреля 1995 года Лискина Р.Ш. по просьбе ответчика, являющегося ей сыном, зарегистрировала Лискина Н.И. в спорной квартире, однако в квартиру ответчик не вселялся, никогда в ней не проживал, его вещей в квартире не было.

В 2004 году Разборов А.А. умер. После его смерти принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру приняла Лискина Р.Ш.

31 мая 2005 года Лискина Р.Ш. подарила принадлежащую е...

...й <адрес>, истцу Толстовой М.В.

Право собственности зарегистрировано Главным Управлением Федеральной службы по Волгоградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 июня 2005 года сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Согласно п. 4 Договора дарения, на момент сделки в квартире зарегистрированы: Лискина Р.Ш., Лискин Н.И. и Макарова М.В. (Толстова) М.В.

Лискина Р.Ш. была обязана сняться с регистрационного учета самостоятельно и гарантировала снятие с регистрационного учета Лискина Н.И. не позднее 10 июня 2005 года.

После сделки дарения Лискина Р.Ш. с регистрационного учета снялась, однако Лискин Н.И. остался быть зарегистрированным по указанному адресу до настоящего времени.

На момент сделки в спорной квартире ответчик Лискин Н.И. не проживал, его вещей в квартире не было, и не имеется по настоящее время.

С 2005 года Толстова М.В. неоднократно пыталась решить вопрос в добровольном порядке, просила ответчика сняться с регистрационного учета, однако ее попытки ни к чему не привели.

Ответчик в квартире никогда не проживал, его вещей в квартире истца нет. Соглашения о порядке пользования жилым помещением ответчиком не заключалось. Будучи зарегистрированным по указанному адресу, расходов по оплате коммунальных платежей Лискин Н.И. не несет, не является членом семьи истца.

Таким образом, в связи с переходом права собственности на вышеуказанную квартиру к истцу, право пользования ей предыдущим собственником и иными зарегистрированными лицами прекращается. Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется.

Истец является собственником спорной квартиры и в силу ст. 304 ГК РФ Толстова М.В., как собственник имущества, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано выше, ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован, однако не проживает, членом семьи собственника не является, вещей, принадлежащих Лискину Н.И. в квартире нет, жилое помещение не является его местом жительства. Регистрация ответчика создает истцу препятствия в реализации права пользования имуществом. Доказательств наличия соглашений о праве пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, не имеется. Истец считает, что у ответчика отсутствует право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, ведет разгульный и бродячий образ жизни. Зная о регистрации в спорной квартире, в холодное время года Лискин Н.И. приходит к квартире истца и начинает дебоширить, кричит, выражается грубой нецензурной бранью, пытается выломать дверь и требует пустить его в квартиру.

Так, осенью 2020 года Лискин Н.И. в очередной раз пытался попасть в квартиру, мотивируя тем, что он в квартире зарегистрирован, следовательно, имеет право проживания, вел себя агрессивно, пытался кинуться в драку, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в полицию.

Лискин Н.И. также написал заявление в отдел полиции о том, что якобы его неправомерно не пускают в спорную квартиру.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 октября 2020 года, Лискин Н.И. пояснил, что в квартире зарегистрирован с 1995 года, за коммунальные услуги когда-либо денежные средства не вносил, права собственности на указанную квартиру не имеет.

В настоящее время Лискин Н.И. вновь объявился, выслеживает истца у подъезда, у двери квартиры, угрожает, стучит в дверь не только истца, но и соседних квартир, пытается вселиться в квартиру.

Истец проживает в квартире с малолетним ребенком - Толстовым А.О., ДД.ММ.ГГГГ. Сын истца является ребенком-инвалидом, мальчику нужен постоянный покой, однако ответчик создает стрессовую ситуацию для ребенка, что серьезно сказывается на его здоровье.

Истец считает, что снятие ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу не нарушает его прав, поскольку на момент приватизации в спорной квартире Лискин Н.И. не проживал и не имел регистрации, а потому не имел права на передачу доли указанной квартиры ему в собственность.

По указанным основаниям истец просит суд признать Лискина Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования квартирой <адрес>.

Истец Толстова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, оформила доверенность на представителя.

Представитель истца Толстовой М.В. – Головченко В.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований Толстовой М.В. настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Лискин Н.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Толстовой М.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 20 апреля 1993 года Лискиной Р.Ш. и Разборову А.А. в равных долях передана в совместную собственность <адрес>.

12 июля 2004 года Разборов А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 14 июля 2004 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от 27 января 2005 года наследником имущества Разборова А.А. – ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является его супруга Лискина Р.Ш.

Право собственности Лискиной Р.Ш. на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано Главным Управлением Федеральной службы по Волгоградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 февраля 2005 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 февраля 2005 года.

31 мая 2005 года между Лискиной Р.Ш. и Макаровой М.В. заключен договор дарения квартиры, по условиям которого Макарова М.В. приняла в дар от Лискиной Р.Ш. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности истца зарегистрировано Главным Управлением Федеральной службы по Волгоградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 июня 2005 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 29 июня 2005 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23 декабря 2022 года.

Как усматривается из п. 4 договора дарения квартиры от 31 мая 2005 года, согласно данным копии лицевого счёта в отчуждаемой квартире на регистрационном учёте состоят: Лискина Р.Ш., Лискин Н.И. и Макарова М.В. Лискина Р.Ш. обязуется сняться с регистрационного учёта и гарантирует снятие Лискина Н.И. не позднее 10 июня 2005 года.

После заключения договора дарения Лискина Р.Ш. с регистрационного учета снялась, однако Лискин Н.И. остался быть зарегистрированным по вышеуказанному адресу до настоящего времени.

12 августа 2006 года между Черненко А.Ю. и Макаровой М.В. заключён брак с присвоением супруге фамилии «Черненко», что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 12 августа 2006 года.

02 июля 2011 года между Толстовым О.В. и Черненко М.В. заключён брак с присвоением супруге фамилии «Толстова», что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 02 июля 2011 года.

Ответчик Лискин Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21 апреля 1995 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области от 20 января 2023 года.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Толстовой М.В. - Головченко В.В., ответчик в вышеуказанной квартире никогда не проживал, его вещей в квартире истца не имеется. Соглашения о порядке пользования жилым помещением ответчиком не заключалось. Будучи зарегистрированным по указанному адресу, расходов по оплате коммунальных платежей Лискин Н.И. не несет, не является членом семьи истца. Ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован, однако не проживает, членом семьи собственника не является, вещей, принадлежащих Лискину Н.И. в квартире не имеется, жилое помещение не является его местом жительства. Регистрация ответчика создает истцу препятствия в реализации права пользования имуществом. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, ведет разгульный и бродячий образ жизни. Зная о регистрации в спорной квартире, в холодное время года Лискин Н.И. приходит к квартире истца и начинает дебоширить, кричит, выражается грубой нецензурной бранью, пытается выломать дверь и требует пустить его в квартиру. В настоящее время Лискин Н.И. вновь объявился, выслеживает истца у подъезда, у двери квартиры, угрожает, стучит в дверь не только истца, но и соседних квартир, пытается вселиться в квартиру. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании допрошена свидетель Попова Т.П., которая пояснила, что является соседкой Толстовой М.В. Ответчик Лискин Н.И. никогда не проживал в спорном жилом помещении, его вещей в квартире Толстовой М.В. не имеется, с истцом ответчик общего хозяйства не ведет. Свидетель вселилась в <адрес> в 1991 году. В то время в <адрес> проживала тетя Рая, которая проживала с мужчиной без детей. Затем тетя Рая нашла своего сына. В указанном жилом помещении ее сын не проживал. Тетя Рая говорила свидетелю, что сын все съедает, пенсию отнимает, бьет свою мать. Потом тетя Рая умерла. Собственником <адрес> стала Марина. Она являлась двоюродной внучкой тети Раи. Марина вышла замуж, однако ее упруг погиб. Затем Марина вновь вышла замуж, родила ребенка-инвалида. Марина является порядочным человеком. В конце 2022 года свидетель видела, как между 2 и 3 эпатажами у мусоропровода стоял мужчина. Свидетель спросила мужчину, кого он ждет. Тот ответил, что ждет жильца <адрес>. На следующий день свидетель услышала крики. Оказывается этот мужчина хулиганит: пьяный ломился во входную дверь <адрес>. На следующий день свидетель видела сидящим на пороге в подъезде первого этажа указанного мужчину. Поповой Т.П. мужчина пояснил, что ждем Марину. Сейчас из-за боязни указанного человека Марина проживает у подруги.

В судебном заседании допрошена свидетель Свиридова В.В., которая пояснила, что Толстова М.В. является её соседкой: Марина проживает на втором этаже, свидетель – на третьем этаже. Свиридова В.В. проживает в указанном доме с 2010 года. Свидетель знает Марину по соседски. Свиридова В.В. была дома у Толстовой М.В. в гостях. В <адрес> проживали Марина, ее ребенок и Олег – супруг Толстовой М.В. Позже истец пояснила свидетелю, что с супругом разошлась. Ответчика свидетель никогда не видела.

Свидетели Попова Т.П., Свиридова В.В. предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Таким образом, судом установлено, что Лискин Н.И. членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, в вышеуказанной квартире не проживает, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, бремя содержания вышеуказанного жилого помещения Лискин Н.И. не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Доказательств, подтверждающих, что выезд ответчика Лискина Н.И. из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, суду не представлено.

Также судом установлено, что соглашения между сторонами о сохранении за Лискиным Н.И. права проживания в спорном жилом помещении не заключалось. Доказательств обратному суду не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу Толстовой М.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Лискин Н.И. утратил право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд учитывает, что Лискин Н.И. в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Доказательств обратному ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать Лискина Н.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Статья 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учёта органом регистрационного учёта.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Толстовой Марины Вячеславовны (паспорт серия №) к Лискину Николаю Ивановичу (паспорт серия №) о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Лискина Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Лискина Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 07 февраля 2023 года.

Судья Н.С. Землянухина