Фанин Николай Павлович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 22 мая 2023 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Фанину Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с настоящим иском к Фанину Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что <дата> между ПАО «ВТБ» и Фаниным Н.П. был заключен кредитный договор № на сумму 196 074 рубля 00 копеек. <дата> ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии №/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от <дата> уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

Истец просит взыскать с Фанина Н.П. сумму задолженности в размере 100000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фанин Н.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовл...

...етворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с часть 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ПАО «ВТБ» и Фаниным Н.П. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 196074 руб. 00 коп.

<дата> ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии №/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь уступило право требования по договору цессии № от <дата> правопреемнику ООО «СФО Титан».

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области от <дата> на основании заявления Фанина Н.П. был отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с Фанина Н.П. в пользу ООО «Югория» задолженности (л.д. 14-16).

Погашение задолженности ответчиком производилось ненадлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 7).

Общая сумма задолженности по кредитному договору (договору займа) № составляет 318204 руб. 99 коп., заявитель с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств взыскивает часть от общей суммы образовавшейся задолженности в размере 31,43%, что является правом взыскателя.

Таким образом, итоговый расчет взыскания суммы требований составляет 100000 руб. 00 коп. ( 31,43% от общей суммы основного долга 196074 руб. 91 коп. в размере 61619 руб. 06 коп., 31,43% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 122130 руб. 08 коп.) в размере 38380 руб. 94 коп.).

Представленный расчёт суд признаёт верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств, опровергающих обоснованность расчёта истца, ответчиком в суд не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу статьи 98 ГПК РФ, которой установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Фанину Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Фанина Н.П., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») задолженность по договору № за период с 06.03.2015г. по 08.08.2016г. в размере 100000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Фанина Н.П., <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Ковалева

34RS0041-01-2023-000448-15

Судья Ковалева Е.В. дело №33- 10443/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Старковой Е.М.

судей Олейниковой В.В.; Ждановой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-452/2023 по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Фанину Николаю Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Фанина Николая Павловича

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 22 мая 2023 г., которым иск ООО «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворен, в его пользу с Фанина Н.П. взыскана задолженность по договору № <...> за период с 06 марта 2015 г. по 08 августа 2016 г. в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к Фанину Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 марта 2015 г. между ПАО «ВТБ» и Фаниным Н.П. заключён кредитный договор № <...>, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит в размере 196 074 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, на срок по 30 марта 2022 г. с уплатой ежемесячных платежей в разме...

...ре 4 710 руб. (кроме первого 2 896 руб. 57 коп. и последнего 4 725 руб. 22 коп.) не позднее 30 числа месяца.

Банк перечислил денежные средства на счёт № <...>, открытый на имя заемщика.

Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита.

В ходе последовательных сделок цессии, право требования по кредитному договору (договору займа) № <...> от 05 марта 2015 г. перешло от ООО «Югория» к ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

23 марта 2022 г. определением мирового судьи судебного участка №56 судебного района Волгоградской области отменен судебный приказ № <...> от 07 сентября 2021 г. о взыскании с Фанина Н.П. в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа, ввиду поступивших возражений должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № <...> от 05 марта 2015 г. в размере 100 000 руб. (31,43 % от начисленной суммы долга: основной долг – 196 074 руб. 91 коп., проценты – 122130 руб. 08 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Фанин Н.П. просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства, полагает суд необоснованно не применил срок исковой давности, чем нарушил ее право на судебную защиту.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 05 марта 2015 г. между ПАО «ВТБ» и Фаниным Н.П. заключён кредитный договор № <...>, в соответствии с которым Банк выдал заёмщику кредит в размере 196 074 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, на срок по 30 марта 2022 г., с уплатой ежемесячных платежей в размере 4 710 руб. (кроме первого - 2 896 руб. 57 коп. и последнего - 4 725 руб. 22 коп.) не позднее 30-го числа ежемесячно.

Банк перечислил денежные средства на счёт № <...>, открытый на имя заемщика.

Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита.

23 марта 2022 г. определением мирового судьи судебного участка №56 судебного района Волгоградской области отменен судебный приказ № <...> от 07 сентября 2021 г. о взыскании с Фанина Н.П. в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа, ввиду поступивших возражений должника.

В ходе последовательных сделок цессии, право требования по кредитному договору (договору займа) № <...> от 05 марта 2015 г. перешло от ООО «Югория» к ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

По состоянию на 08 августа 2016 г. задолженность составила: основной долг – 196 074 руб. 91 коп., проценты – 122130 руб. 08 коп.

Доказательств тому, что ответчиком задолженность по кредитному договору погашена, не представлено.

Исследовав представленные доказательства, установив, что ответчик добровольно вступил в гражданско-правовые отношения с Банком и заключил кредитный договор на предложенных условиях, свои обязательства по возврату долга не исполнял надлежащим образом, суд первой инстанции, с учетом положений, предусмотренных статьями 309, 310, 808 - 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении иска ООО «Специализированное финансовое общество Титан» и взыскании с ответчика в пользу правопреемника Банка задолженности по кредитному договору, в размере 100 000 руб., что составляет 31,43 % от начисленной суммы задолженности, в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Росси1йской Федерации, согласно заявленным исковым требованиям.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Фанина Н.П. о пропуске истцом срока исковой давности не могут повлиять на законность принятого решения.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не имеется, поскольку Фанин Н.П., уклонившийся от получения судебной корреспонденции, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается извещенным о дате и месте рассмотрения дела.

Судебная повестка направлена по адресу постоянной регистрации ответчика: <адрес>. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почта России, сформированным по идентификатору № <...> судебное извещение не получено адресатом и возвращено отправителю ввиду «истечения срока хранения».

Доказательств неполучения судебной корреспонденции по обстоятельствам независящим от ответчика, как и доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких данных, наступление негативных последствий связанных с не реализацией прав на судебную защиту отнесено к сфере усмотрения самого ответчика, уклонившегося от получения судебной корреспонденции.

Поскольку из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации процессуальных прав ответчика, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, его право на справедливое судебное разбирательство, на чем он настаивает в жалобе, в действительности не было нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о пропуске исковой давности может быть сделано в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчик, извещенный о дате и месте рассмотрения дела, но не явившийся на рассмотрение спора, в суде первой инстанции не заявил, а суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходил, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 взысканы с ответчика в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила :

решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 22 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фанина Николая Павловича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: