logo

Осташевский Богдан Вадимович

Дело 2а-905/2024 ~ М-618/2024

В отношении Осташевского Б.В. рассматривалось судебное дело № 2а-905/2024 ~ М-618/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Дятьковском городском суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Румянцевой Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Осташевского Б.В. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, в отношении которого подано заявление, а окончательное решение было вынесено 24 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Осташевским Б.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-905/2024 ~ М-618/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.07.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Дятьковский городской суд Брянской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Румянцева Наталия Александровна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
24.09.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО "Инкасс Коллект"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
2130168738
Судебный пристав - исполнитель Дятьковское РОСП Гридина Е.С.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Бывшева Елена Федоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Осташевский Богдан Вадимович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо, В Отношении Которого Подано Заявление
Быков Александр Вениаминович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Копия

Дело № 2а-905/2024

32RS0008-01-2024-001005-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 24 сентября 2024 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Н.А.

при секретаре Симаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Инкасс Коллект» к судебному приставу-исполнителю Дятьковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Осташевского Б.В. в пользу ООО ПКО «Инкасс Коллект» задолженности по договору займа.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, соответствующие меры судебным приставом-исполнителем не принимаются.

Административный истец просил признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области Гридиной Е.С., выразившееся в необращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждения; необращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; в непроведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должн...

Показать ещё

...ика; обязать судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области устранить вышеуказанные нарушения, обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех вышеуказанных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик иск не признал.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Осташевский Б.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Согласно ст.ст. 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку бездействие носит длящийся характер, срок его обжалования административным истцом не пропущен.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Дятьковского судебного района Брянской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Осташевского Б.В. в пользу ООО ПКО «Инкасс Коллект» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в целях своевременного и полного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд исполнительных действий: направлены запросы в финансово-кредитные организации, регистрирующие органы, ФНС, операторам связи, ОСФР, ЗАГС, совершен выход по месту жительства должника, в результате которого ни место нахождения должника ни его имущество не установлены.

Судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области направлялись документы о взыскании задолженности с Осташевского Б.В. по месту работы в ООО ЯНДЕКС», откуда были возвращены в связи с расторжением трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об ограничении выезда должника из РФ; о запрете на совершение действий по регистрации принадлежащего должнику недвижимого имущества, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из предоставленного реестра перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход, долг по исполнительному производству составляет 929 рублей 52 копейки.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Указанная совокупность обстоятельств при рассмотрении дела подтверждения не нашла.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры к исполнению требований исполнительного документа, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Инкасс Коллект» к судебному приставу-исполнителю Дятьковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным бездействия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Румянцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело 2-548/2024 (2-2366/2023;) ~ М-2009/2023

В отношении Осташевского Б.В. рассматривалось судебное дело № 2-548/2024 (2-2366/2023;) ~ М-2009/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Фокинском районном суде г. Брянска в Брянской области РФ судьей Маковеевой Г.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Осташевского Б.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 марта 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Осташевским Б.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-548/2024 (2-2366/2023;) ~ М-2009/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.12.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Фокинский районный суд г. Брянска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Маковеева Галина Парфирьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.03.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Елисеева А.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Адвокат
ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Беспокойный Сергей Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Осташевский Богдан Вадимович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Март Юлия Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Беспокойная Елизавета Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Богомолова Нина Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие