Остерова Дарья Александровна

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.п.Березово 11 февраля 2025 года

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Березовского района Хмара И.А., подсудимой Остеровой Дарьи Александровны, защитника – адвоката Гадальшиной Н.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Богданове Р.А., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

Остеровой Дарьи Александровны, <данные изъяты>, судимостей не имеющей,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Остерова Дарья Александровна совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, то есть совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 38 минут Остерова Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в целях хищения чужого имущества – денежных средств находящихся на банковском счете № открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила, находящуюся на морозильной камере в кухне указанного выше дома банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером №, находившуюся в пользовании Потерпевший №1, и с места происшествия скрылась. После чего в целях хищения денежных средств с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 38 минут до 02 часов 48 минут пришла в помещение магазина <адрес>», по <адрес>, где воспользовавшись ранее похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк России» с номером № 4045, открытую на имя Потерпевший №1 умышленно, <данные изъяты> произвела безналичную оплату товаров посредством терминала, находящегося в магазине путем пяти транзакций на сумму 575 рублей (в 2 часа 38 ми...

...нут), 200 рублей (в 2 часа 39 минут), 1300 рублей (в 2 часа 46 минут), 20 рублей (в 2 часа 48 минут), 980 рублей (в 2 часа 48 минут) всего на общую сумму 3075 рублей, с оплаченными товарами скрылась с места происшествия, тем самым похитила с банковского счета № открытым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3075 рублей. Товарами, приобретенными на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства, всего на общую сумму 3075 рублей 00 копеек Остерова Д.А. распорядилась по своему усмотрению, причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3075 рублей 00 копейки.

Подсудимая Остерова Д.А. вину в совершении указанного преступления признала, по существу уголовного дела показала, что в декабре точную дату не помнит пришла к потерпевшему Потерпевший №1, где стала употреблять принесенное с собой вино, так как ей надо было купить водку, она взяла с морозильной камеры банковскую карту Потерпевший №1 и пошла в магазин Родник, где купила игрушку Кот, бутылку водки, торт, и еще по мелочи. После чего пришла домой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и все изъяли. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместила полностью.

Вина Остеровой Д.А. кроме собственного признания вины в совершенных преступлениях, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в декабре 2024 года, точную дату не помнит к нему ночью пришла Остерова, которая употребила у него вино. После чего решила пойти, сказал, что надо купить водку. Когда та ушла, что через некоторое время на его телефон стали приходить смс сообщения об оплате в магазине Родник товаров с его банковской карты. Он понял, что Остерова забрала его карточку и пошла в магазин. Он позвонил Остеровой, та взяла трубку, но молчала, он попросил ее вернуть карту, но так как та ничего не вернула, он обратился в полицию. Когда пришел сотрудник полиции, то нашли Остерову и его банковскую карту у Остеровой. В настоящее время ему ущерб возмещен полностью он претензий не имеет. Он не разрешал Остеровой пользоваться его банковской картой.

Свидетель Свидетель №1 показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что около 10 лет ему по хозяйству помогает Остерова Дарья. За проделанную работу он ей всегда оплачивал деньги. В настоящее время уже несколько месяцев Остерова проживает у него постоянно, потому что ее квартира, расположенная на <адрес>, не пригодна для проживания. Так в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ Остеровой дома не было практически всю ночь. Рано утром та пришла домой и показала ему мягкую игрушку белого цвета «Кот», и сказала, что купила себе. Пояснив, что заняла деньги у Потерпевший №1. Потерпевший №1 он знает, но отношений с ним не поддерживает. Больше Даша ему ничего не рассказывала и не показывала, что она еще принесла домой он не видел. Он вообще знал, что Даша раньше работала у Потерпевший №1 так же домработницей, потом ушла у него. Зачем она к нему снова ночью пошла он не знает, не спрашивал. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и с его разрешения у него был проведен осмотр места происшествия. В ходе которого были изъяты, мягкая игрушка, бутылка водки, банковская карта, номер не помню, бутылка водки, брелок на ключи, заколка для волос, и торт. В осмотре также участвовала и Даша. Которая пояснила, что украла у Потерпевший №1. В карточку и потратила деньги около трех тысяч в магазине Родник. Для чего она совершила кражу денег он не знает. Больше ему пояснить по данному факту нечего.

(л.д. 100-102)

Свидетель Свидетель №2 показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что С начала октября 2024 года он работает продавцом-кассиром в магазине «Родник», расположенном по адресу: <адрес> его непосредственным руководителем является ФИО3, которой собственно и принадлежит данный магазин. В ее обязанности входит прием платежей и отпуск товара покупателям. Работает по сменному графику, день, ночь, два выходных. Магазин открывается в 08:00 часов, закрывается в 03:00 часа. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она заступила в ночную смену в магазин «Родник», вместе с ней в смене была помощница продавца ФИО12. Практически перед самым закрытием магазина, примерно в 02:30 часа, в магазин зашла женщина, на вид около 35-40 лет, как ее зовут она не знает, но ранее часто видела в поселке, одно время онаработала в магазине «Магнит» по <адрес>, она часто туда заходила, обычно приобретала спиртное, ей кажется она злоупотребляет спиртными напитками. Вышеуказанная женщина зашла в магазин одна, на улице тоже никого не было, может утверждать, так как дверь в магазине стеклянная, и она бы увидела если кто то стоял на улице. Женщина подошла к витрине, по внешнему виду она не поняла, была ли она в стоянии алкогольного опьянения или нет, но речь у нее была внятная, координация движений не нарушена. Женщина сказала, что хочет купить подарок, так как идет в гости, попросила продать ей мягкую игрушку. Она выбрала на витрине игрушку в виде кошки, стоимостью 1350 рублей, после чего расплатилась за нее через терминал бесконтактной оплаты банковской карты, какой картой она расплачивалась, она не видела, так как женщина прикрывала ее своей рукой, для чего она это делала, она не знает, ей показалось, что она целенаправленно так делал, что бы она не видела данных указанных на карте. Пин-код она не вводила, так как покупки до 2 000 рублей как правило проходят без введения пин-кода. После того как покупка прошла, женщина забрала кошку и продолжила ходить по магазину, после чего сказала, что хочет купить еще и торт. Он выбрала торт за 1 000 рублей и так же расплатилась банковской картой. После этого она забрала кошку и торт и вышла из магазина, но вернулась обратно минут через пять, кошка и торт были при ней, женщина сказала, что хочет купить минеральной воды, шоколад. За покупки она так же расплачивалась банковской картой, что именно по мелочи она покупала, она уже не помнит, вроде бы шоколад, брошку, минеральную воду. После того как женщина ушла она закрыла магазин и она с ФИО13 ушли по домам. При встрече указанную женщину она опознать сможет, о том, что указанная банковская карты была похищена, она не знала. Более пояснить нечего. Она немного может ошибаться в порядке приобретения покупателем товаров в магазине, возможно изначально та купила воду, и шоколад, потом игрушку и торт. Она не запоминала специально, что за чем та приобретала, но то, что девушка была в магазине в эту ночь и расплачивалась банковской картой это точно.

(л.д. 103-105)

Вина Остеровой Д.А. кроме этого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Остерову Д.А., которая находясь в его доме по адресу: ул<адрес>, похитила его банковскую карту. Заявление, зарегистрировано в ОМВД России по Березовскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрено помещение вышеуказанного дома. Ничего не изъято. Фототаблица.

(л.д. 7-13)

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ: в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения гр. ФИО1

(л.д. 18)

Протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого было осмотрено помещение вышеуказанного дома, с участием Остеровой Д.А., у которой изъяты: мягкая игрушка «кот», бутылка водки «Тундра», емкостью 0,25 литра, бутылка воды «Святой Источник», емкостью 1,5 литра, заколка для волос, брелок на ключи, творожный торт. Фототаблица

(л.д. 19-24)

Протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, фототаблица, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Родник», с места совершения преступления ничего не изъято. Фототаблица.

(л.д. 27-34)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Остеровой Д.А. в ходе которого та добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, рассказала и показала на месте как его совершила. Фототаблица.

(л.д. 47-54)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выданы два сотовых телефона «SAMSUNG», «BQ». Фототаблица.

(л.д.65-69)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено два сотовых телефона «SAMSUNG», «BQ», банковская карта с №, выписка из о движении денежных средств по счету №, 5 справок по операциям. Фототаблица.

(л.д.70-97)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены: мягкая игрушка «Кот», бутылка водки «Тундра» объемом 0, 25 литров, бутылка воды «Святой источник», объемом 1,5 литра, заколка для волос, брелок на ключи, торт в полимерной упаковке.

(л.д. 106-114)

Распиской от 03.-2.2025 года, согласно которой Потерпевший №1 получил от Остеровой Д.А. денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 3075 рублей.

Изучив личность подсудимой Остеровой Д.А., суд установил, что она судимостей не имеет, <данные изъяты> По месту жительства с полиции характеризуется отрицательно, с администрации поселения удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, штрафы за совершенные административные правонарушения не уплачивает, привлекалась по ст.20.25 КоАП РФ. <данные изъяты> С уголовно-исполнительной инспекции, где ранее состояла на учете характеризуется отрицательно, как лицо в отношении которой производились замены наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания.

Обсуждая квалификацию действий подсудимой суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 38 минут Остерова Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в целях хищения чужого имущества – денежных средств находящихся на банковском счете № открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты>, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила, находящуюся на морозильной камере в кухне указанного выше дома банковскую карту <данные изъяты>» с номером №, находившуюся в пользовании Потерпевший №1 и с места происшествия скрылась. После чего в целях хищения денежных средств с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 38 минут до 02 часов 48 минут пришла в помещение магазина «Родник», по адресу: <адрес>, где воспользовавшись ранее похищенной банковской картой <данные изъяты>» с номером № открытую на имя Потерпевший №1, умышленно, <данные изъяты> произвела безналичную оплату товаров посредством терминала, находящегося в магазине путем пяти транзакций на сумму 575 рублей (в 2 часа 38 минут), 200 рублей (в 2 часа 39 минут), 1300 рублей (в 2 часа 46 минут), 20 рублей (в 2 часа 48 минут), 980 рублей (в 2 часа 48 минут) всего на общую сумму 3075 рублей, с оплаченными товарами скрылась с места происшествия, тем самым <данные изъяты> похитила с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3075 рублей. Товарами, приобретенными на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства, всего на общую сумму 3075 рублей 00 копеек Остерова Д.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3075 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимой Остеровой Д.А., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоклами осмотров места происшествия, протоклом выемки, протоколами осмотров вещественных доказательств, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Остеровой.

Подсудимая Остерова Д.А. рассказала обстоятельства совершения хищения банковской карты на имя Потерпевший №1, совершения покупок в магазине с использованием банковской карты потерпевшего в отсутствие его согласия.

Потерпевший Потерпевший №1 указал, что у него была похищена банковская карта, посредством которой впоследствии осуществлялась оплата покупок в магазине Родник, о чем ему стало известно по СМС сообщениям. Он не разрешал Остеровой Д.А. пользоваться банковской картой.

Свидетель Свидетель №1 рассказал, обстоятельства, что Остерова Д.А. принесла в его дом игрушку, продукты питания, которые в его доме изъяли сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что в магазине Родник женщина осуществляла оплату за товары посредством банковской карты, всего было осуществлен пять операций, пин-код вводить не требовалось.

Протоколами осмотров места происшествия были осмотрено жилище потерпевшего где была похищена банковская карта, потерпевший указал на место, где она находилась.

Протоколом осмотра в ходе которого было осмотрено помещение магазина, фискального аппарат на котором зафиксированы покупки с использованием банковской карты потерпевшего.

Протоколом осмотра изъяты покупки совершенные Остеровой с использованием банковской карты потерпевшего, сама банковская карта.

Протоколом смотра вещественных доказательств осмотрены изъятые вещественные доказательства, банковские выписки, которые согласуются с проведенными операциями, зафиксированными в магазине в ходе осмотра места происшествия.

Данные доказательства добыты законным путем, недопустимыми не признаны, в своей совокупности подтверждают обстоятельства совершения хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета.

Таким образом, суд квалифицирует действия Остеровой Д.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает п.И и К ч.1 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.62 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние подтверждено проведенным освидетельствованием, состояние алкогольного опьянение в которое ввела себя подсудимая сняло внутренний контроль за своими действиями, чем способствовало совершению преступления, о чем пояснила сама подсудимая.

Остерова Д.А. вменяема, оснований считать, что она в силу своего психического состояния не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, так как судом установлены обстоятельства отягчающие наказание, кроме того совершено тяжкое преступление, общественная опасность которого на настоящий момент не снижена.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ судом не имеется так как судом установлены обстоятельства отягчающие наказание.

Оснований для освобождения Остеровой Д.А. от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности Остеровой Д.А. отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с совершенным преступлением и ее поведением до и после совершения преступления, суд не видит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения менее строго наказания за совершенное преступление, чем предусмотрено санкцией статьей Уголовного кодекса РФ по которому она признана виновной.

При определении размера и вида наказания подсудимой Остеровой Д.А. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного – совершила тяжкое преступление против собственности, а так же личность подсудимой: судимостей не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, отрицательные характеристики с места жительства, семейное положение, наличие постоянного места жительства, отсутствие трудоустройства.

Таким образом, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, личности подсудимой, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказания, суд считает, что исправление Остеровой Д.А. может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Наказание в виде штрафа не достигнет своей цели, так как Остерова Д.А. не работает, минимальный размер штрафа за совершенное преступление предусмотрен в размере 150 000 рублей, который она не в состоянии оплатить, так как не оплачивает административные штрафы за совершенные административные правонарушения, оснований для применения ст.64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела оснований не имеется.

Наличие заболевания <данные изъяты>, может воспрепятствовать исполнению наказания в виде принудительных работ, тем самым суд считает невозможным применение альтернативы лишению свободы наказание в виде принудительных работ.

Рассматривая вопрос о возможности исправления ФИО1 без строгой изоляции ее от общества и применении ст.73 УК РФ суд считает, что с учетом имеющегося заболевания туберкулез, раскаяния, возмещения причиненного ущерба, исправление Остеровой Д.А. может быть достигнуто без строгой изоляции ее от общества с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон потерпевшего подлежит оставлению у потерпевшего Потерпевший №1, товары, приобретенные в магазине - мягкая игрушка, бутылки водки, бутылка воды, заколка для волос, брелок – подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.1 и п.5 и 7 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся:

- суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

- суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях;

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В ходе предварительного следствия в качестве процессуальных издержек указаны оплата услуг адвоката по назначению в сумме 21353,2 рублей (т.1 л.д.192)

В ходе предварительного следствия по уголовному делу следователем вынесено постановление о вознаграждении адвоката по назначению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого процессуальными издержками по делу признана оплата труда адвоката ФИО8 в сумме 21353,2 рублей, которая участвовала по назначению. (т.1 л.д.193)

Сведений отказа от адвоката Остеровой Д.А. в ходе предварительного следствия материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства адвокат Гадальшина Н.Д. представляла интересы Остеровой Д.А. в течение 3 дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) всего оплата услуг адвоката по назначению составляет 11937 рублей.

Общая сумма процессуальных издержек составляет 33290,2 рублей.

Уголовное дело рассматривалось в общем порядке.

Согласно показаний подсудимой Остеровой Д.А. она имеет заработок от оказания услуг домработницы неофициально.

При таких обстоятельствах размер процессуальных издержек в общей сумме 33290,2 рублей является значительным и может повлиять на материальное состояние подсудимой, тем самым суд считает освободить Остерову Д.А. от уплаты судебных расходов, возместив их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Остерову Дарью Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

Возложить на Остерову Д.А. на период испытательного срока следующие обязанности:

- встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства (пребывания), работы (в случае трудоустройства), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в установленный данным органом срок один раз в месяц;

- пройти лечение от имеющегося заболевания туберкулез легких

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Остеровой Д.А. оставить без изменения, по вступлении в законную силу приговора отменить.

От процессуальных издержек по уголовному делу Остерову Д.А. освободить, возместив их за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «SAMSUNG», сотовый телефон «BQ», банковская карта с №, находящиеся у Потерпевший №1, оставить у законного владельца Потерпевший №1

- выписка о движении денежных средств по счету №, пять справок по операциям – находящиеся в материалах дела, оставить при материалах уголовного дела

- мягкая игрушка «Кот», бутылка водки «Тундра» объемом 0, 25 литров, бутылка воды «Святой источник» объемом 1,5 литра, заколка для волос, брелок на ключи - находящиеся камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Березовскому району – уничтожить.

- торт в полимерной упаковке, находящийся у Остеровой Д.И. оставить у Остеровой Д.И.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 389.15 УПК РФ, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Берёзовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Копию приговора направить подсудимому, защитнику, прокурору Берёзовского района, по письменному заявлению – потерпевшему.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.

Разъяснить подсудимому: 1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Березовского

районного суда ХМАО-Югры А.А.Давыдов