Острелин Виталий Алексеевич
Дело 2-UD-117/2025 ~ М-UD-98/2025
В отношении Острелина В.А. рассматривалось судебное дело № 2-UD-117/2025 ~ М-UD-98/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Мирнинском районном суде в Республике Саха (Якутия) РФ судьей Слепцовой К.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Острелина В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Острелиным В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании неосновательного обогащения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 0000000000
- ОГРН:
- 0000000000000
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-UD-117/2025
УИД 14RS0016-04-2025-000157-73
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Удачный «24» июня 2025 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Слепцовой К.Е., с участием помощника прокурора г. Удачный РС (Я) Балахоновой В.О., при помощнике судьи Ратиевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Костромы в интересах ФИО2 к Острелину Виталию Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
И.о. прокурора г. Костромы Розов Д.А. обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ответчику Острелину В.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 115 000 рублей, указывая, что в период с 24.09.2024 по 07.12.2024 неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства со счета ФИО2, часть денежных средств в размере 115 000 рублей были переведены на банковский счет АО «Альфа-Банк», принадлежащий ответчику.
Истец ФИО2, извещёна надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не известила, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась.
Ответчик Острелин В.А., извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении не проживает.
Помощник прокурора г. Удачный Балахонова В.О. исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объёме, не возражает в направлении дела по месту жительства ответчика.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответ...
Показать ещё...чика.
В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.При этом, право на судебную защиту, гарантированное указанной статьей Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, а является правом на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая специально установлена федеральным законом, в силу чего нарушение судом требований закона, определяющих порядок рассмотрения дел, представляет собой существенное нарушение закона, безусловно влияющее на исход дела, без устранения которого невозможно эффективное восстановление нарушенных прав, а также защита публичных интересов.
При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что ответчик Острелин В.А. по адресу, указанному в исковом заявлении в г. Удачный РС (Я) не проживает.
Из адресной справки МП Удачнинского ОП ОМВД России по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) от 17.06.2025 года следует, что Острелин В.А. с 17 июля 2024 года по 16 июля 2029 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело принято с нарушением правил подсудности и подлежит в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Приволжский районный суд г. Казани.
Руководствуясь ст. ст. 33, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску по иску прокурора г. Костромы в интересах ФИО2 к Острелину Виталию Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение по подсудности в Приволжский районный суд г. Казани, расположенный по адресу: 420101, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Мавлютова, д. 50.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней через постоянное судебное присутствие Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) в г. Удачном со дня вынесения определения.
Судья: К.Е. Слепцова
Свернуть