Остренина Татьяна Александровна

Решение изготовлено в

окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-9259/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Н.М.,

с участием адвоката Баулова В.С.,

прокурора Крапивиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о выселении, снятии с регистрационного учёта, постановке на регистрационный учет,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учетом уточненных требований (л.д.38) просил снять с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, ФИО3 и несовершеннолетнюю ФИО4, просил выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 и несовершеннолетнюю ФИО4; поставив их на регистрационный учет в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что он является нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с ФИО5. В вышеуказанной квартире были зарегистрированы ФИО3 и его дочь ФИО4.

На основании пункта 11 Раздела IIДоговора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в случае прекращения семейных отношений с Нанимателем право пользования жилым помещением за бывшими членами ...

...семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между Нанимателем и бывшими членами его семьи.

На основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. По данному решению истец также выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО6.

В устной форме ответчик неоднократно оповещался истцом о том, что данное жилое помещение истцу необходимо для личного пользования. До настоящего времени ответчик добровольно не выселился и уважительные причины для совместного проживания отсутствуют.

Истцу известно, что ответчик имеет на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, куда бывшая супруга и дочь должны быть зарегистрированы по месту жительства. Считает, что дальнейшее совместное проживание нецелесообразным.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явилась, извещена, представила в суд возражение на исковое заявление согласно которому в иске просила отказать.

Представитель ответчика - адвокат по ордеру ФИО12 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - представитель ФИО17о. Подольск, в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - представитель УМВД России по Г.о.Подольск в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Третье лицо - представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Г.о.Подольск в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим отказу, оставляет исковые требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

При этом в части 5 статьи 100 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В силу ст. 69 ЖК РФ, «Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма».

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: супруга ФИО3 и дочь ФИО4, 2003 г.р. (л.д.5).

Решением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут брак, заключенный между ФИО7 и ФИО5 (л.д.13).

Согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2 с 01.12.2005г., ФИО4 (дочь истца) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с 04.04.2013г. (л.д.33).

Из объяснений истца усматривается, что в устной форме ответчик неоднократно оповещался истцом о том, что данное жилое помещение истцу необходимо для личного пользования. До настоящего времени ответчик добровольно не выселился и уважительные причины для совместного проживания отсутствуют. Истцу известно, что ответчик имела на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где может проживать вместе с дочерью. При этом, зная о наличии спора, сознательно ухудшила свои жилищные условия, подарив квартиру своей старшей дочери от первого брака. Сам истец в настоящее время проживает с новой семьей в другой квартире, выплачивая ипотеку.

Согласно представленным документам ФИО5 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кВ.24, которую она ДД.ММ.ГГГГ подарила старшей дочери - ФИО13 (л.д.65).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показала, что в указанной квартире по <адрес>, которую ей подарила мама, она проживает вместе со своей семьей - супругом и малолетним ребенком. <адрес> квартиры - 30 кв.м, и совместное проживание в ней вместе с матерью и сестрой невозможно, в связи с чем, она возражает против вселения ответчиков в принадлежащую ей квартиру.

Допрошенный свидетель ФИО15 подтвердил факт проживания ФИО14 в квартире по адресу: <адрес>, кВ.24 (л.д.70).

Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не имеет, псокольку они последовательны, согласуются с иными представленными доказательствами.

Основания для выселения ответчиков из спорной квартиры, предусмотренные ст. 103 ЖК РФ, отсутствуют.

Как разъяснено в подпункте "е" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору. Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.

При этом требования о прекращении права пользования ответчиками жилым помещением истцом не заявлялись, в качестве основания для выселения и после уточнения исковых требований не указывались.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, учитывая, что основания, предусмотренные Жилищным Кодексом РФ, для выселения ответчиков из спорного жилого помещения, и после уточнения исковых требований истцом не указаны, истец не требовал признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, спор рассмотрен в порядке искового производства с учетом согласия истца о его рассмотрении по уточненному иску и имеющимся в деле доказательствам, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о выселении и снятии с регистрационного учета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что доказательств того, что несовершеннолетняя дочь ФИО4, 2003 г.р., является истцу бывшим членом семьи, суду не представлено.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о выселении и снятии с регистрационного учета ФИО5 и несовершеннолетней ФИО6 судом отказано, производные требования об обязании поставить на регистрационный учет также подлежат отказу.

При этом, суд также учитывает, что согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

А поэтому, с учетом требований Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах Российской Федерации", исковые требования о постановке на регистрационный учет ФИО5 и несовершеннолетней ФИО6, 2003 г.р. по адресу: <адрес>, подлежат отказу как противоречащие требованиям вышеуказанных правовых норм о свободе права выбора о регистрации по месту жительства.

Суд также учитывает, что жилищные отношения являются длящимися и стороны не лишены возможности обратиться в суд за защитой своих жилищных прав в случае их нарушения в ином периоде времени.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь Конституцией РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о снятии с регистрационного учёта, выселении, постановке на регистрационный учет - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Н.М.,

с участием адвоката Баулова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о снятии с регистрационного учёта, выселении, постановке на регистрационный учет,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о снятии с регистрационного учёта, выселении, постановке на регистрационный учет - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова

50RS0№-20

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 июня 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк обратились в суд с иском к ФИО2, просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>–.

Свои требования мотивируют тем, что ответчик, заключив кредитный договор, воспользовавшись кредитными денежными средствами по своему усмотрению, уклоняется от принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.3).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом ( л.д.70).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в поряд...

...ке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со статьей 810 ГК РФ « заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

В силу статьи 330 ГК РФ «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В соответствии со статьей 450 ГК РФ « По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 571225 рублей 56 копеек на срок <данные изъяты> месяцев года под <данные изъяты> годовых (л.д.60-61).

Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписи и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершении иных действий (сделок).

В соответствии с Условиями банковского обслуживания, надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО, будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты <данные изъяты> (№ счета карты <данные изъяты>

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений, в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, где указаны срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкету подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно Протоколу совершения операций в Сбербанк онлайн, Банк выполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору в полном объеме, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на карту <данные изъяты> ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> копеек(л.д.22).

Согласно п.6 Кредитного договора размер ежемесячных аннуитетных платежей составляет <данные изъяты> копеек, в платежную дату - <данные изъяты> числа месяца. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойка в размере <данные изъяты> процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с следующей за датой наступления исполнения обязательства (л.д.61).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушала условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ответчиком числится просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе:

- просроченные проценты -<данные изъяты>,

- просроченный основной долг – <данные изъяты>,

- неустойка за просроченный основной долг -<данные изъяты>,

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> ( л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы ц процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено ( л.д.63).

В настоящее время задолженность по кредитному Договору ответчиком не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, а сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4).

Таким образом, поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копейка - просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская

50RS0№-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-5919/22

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Тимохиной С.В.

При секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 18.08.2021г., взыскании задолженности по кредитному договору за период с 20.09.2021г. по 15.03.2022г. включительно в размере 319 336 рублей 19 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 986 рублей 72 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчице кредит в сумме 128 839 рублей 79 копеек на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. Однако, ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств по кредитному договору. Задолженность за период с 20.09.2021г. по 15.03.2022г. включительно составляет 319 336 рублей 19 копеек.

Истец - представитель ПАО Сбербанк в лице филиала –Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутств...

...ии представителя (л.д. 3).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчице кредит в сумме 128 839 рублей 79 копеек на срок 60 месяцев под 12,9% годовых.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования и Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Из расчета задолженности усматривается, что просроченная задолженность по кредитному договору за период с 20.09.2021г. по 15.03.2022г. включительно составляет 319 336 рублей 19 копеек, в том числе:

основной долг – 128 839 рублей 79 копеек;

просроченные проценты – 9 514 рублей 65 копеек;

неустойка за просроченный основной долг – 518 рублей 19 копеек;

неустойка за просроченные проценты – 463 рубля 56 копеек.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая систематическое нарушение ответчицей условий заключенного сторонами кредитного договора по возврату заемных денежных средств, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 18.08.2021г. и взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 319 336 рублей 19 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 986 рублей 72 копейки, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца данные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 18.08.2021г. между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18.08.2021г.за период с 20.09.2021г. по 15.03.2022г. включительно в размере 319 336 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 986 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с требованиями к ФИО1 и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО7" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты ФИО8

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО9, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ФИО10, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ФИО11 физическим лицам, являются договором на выпуск и обсл...

...уживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. <данные изъяты>. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты> % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 3 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом <данные изъяты> Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено

Поэтому банк вынужден был обратиться с иском в суд.

Истец ФИО12, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по месту регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, извещения суда игнорируются.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные в деле доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО13 и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты ФИО14

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО15, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ФИО16, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ФИО17 физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты (л.д№).

В соответствии с п. <данные изъяты>. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты> % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 3 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом <данные изъяты> Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п.п. <данные изъяты> и <данные изъяты> Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе:

- просроченные проценты - <данные изъяты>

- просроченный основной долг - <данные изъяты>

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д№. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истцом представлен расчет задолженности (л.д.№), ответчиком расчет не оспорен, контр-расчет не представлен. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д№) и № на сумму <данные изъяты> (л.д№).

На основании ст.88,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., место рождения <адрес>, ИНН №, адрес регистрации: <адрес>) в пользу ФИО18 ИНН № сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., место рождения <адрес>, ИНН №, адрес регистрации: <адрес>) в пользу ФИО19 ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.