Острохишко Андрей Анатольевич

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-36792/2024

(в суде 1-й инстанции № 2-1596/2024)

УИД 01RS0004-01-2024-002087-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 4 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н.,

судей Парасотченко М.А., Якубовской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОАА к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея о признании незаконным отказа в назначении пенсии и возложении обязанности назначить пенсию,

по кассационной жалобе представителя ОАА - БСВ на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 1 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н., выслушав представителя истца БСВ, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ОАА обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея (далее - ОСФР по Республике Адыгея), в котором просил суд признать незаконным отказ ОСФР по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в назначении второй пенсии по старости и возложить на ОСФР по Республике Адыгея обязанность назначить ему пенсию по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ и трудовую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ, начин...

...ая с 5 мая 2015 года, а также выплатить образовавшуюся задолженность.

В обоснование иска истец указал, что он является инвалидом I группы с формулировкой причин инвалидности - заболевание получено при исполнении служебных обязанностей в связи с аварией на ЧАЭС. Истец обратился к ответчику с заявлением о праве на одновременное назначение двух пенсий по линии Социального фонда Российской Федерации. От ответчика получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ за №л, согласно которому, отказ в назначении второй пенсии обусловлен не соответствием в представленных документах сведений условиям, определяющим право на назначении пенсии. По мнению истца, ответчик отказал в удовлетворении заявления в связи с тем, что он проходил службу при ликвидации аварии на ЧАЭС в звании прапорщика. Считает данный отказ незаконным в связи с тем, что в силу действующего пенсионного законодательства он имеет право на получение двух видов пенсии: пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости. Право на получение указанных пенсий возникло у него по достижении 50 лет, поскольку в силу подпункта 2 пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, ставшим инвалидами вследствие катастрофы на ЧАЭС, может быть назначена пенсия по старости по достижении 50 и 45 лет (соответственно мужчины и женщины) при наличии трудового стажа не менее 5 лет. Поскольку истец является гражданином, ставшим инвалидом вследствие катастрофы на ЧАЭС, а также является гражданином, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ, достигшим 50 лет и имеющим стаж более 10 лет, то он имеет законом установленное право на назначение пенсии по старости при достижении 50-летнего возраста.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований ОАА отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 1 августа 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что суды, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, установили, что оснований для одновременного получения ОАА трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» действующим пенсионным законодательством не имеется, при этом истцом не заявлялись требования об одновременном получении трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то есть суд рассмотрел требование, которое истцом не заявлялось. Таким образом, суд вышел за пределы заявленных исковых требований.

Заявитель указывает, что оснований для применения судами положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку истец в рамках настоящего спора обжаловал решение ответчика об отказе в назначении пенсии по основанию, которое предметом рассмотрения при вынесении решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 января 2021 года не являлось. Ответчик отказал в удовлетворении заявления истца в связи с тем, что он проходил службу при ликвидации аварии на ЧАЭС в звании прапорщика, а не по призыву, поэтому истец считает, что именно необоснованность данного отказа должна являться предметом судебного разбирательства.

Заявитель указывает, что ОАА имеет право на получение двух видов пенсии: пенсии по инвалидности вследствие военной травмы по достижению 55 лет (5 мая 2020 года) и трудовой пенсии по старости как инвалиду ЧАЭС, при этом право на получение двух пенсий у истца возникло по достижении возраста 50 лет в соответствии с Федеральным Законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Кроме того, полагает, что судами не применен закон, подлежащий применению по данному делу: статья 2 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», а также правовая позиция, изложенная в определении Конституционного суда Российской Федерации от 19 января 2021 года №1-О.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебные извещения вручены адресатам.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что истец состоит на учете в ОСФР по Республике Адыгея с 15 апреля 2003 года и является получателем государственной пенсии по инвалидности, на основании подпункта 3 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В целях назначения второй пенсии по старости истец в 2023 году обратился к ответчику с соответствующим заявлением.

Письмом заместителя руководителя клиентской службы Отделения от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено об отсутствии оснований для назначения второй пенсии по старости. Отказывая в назначении второй пенсии, ответчик исходил из несоответствия истца критериям, определяющим право на назначение пенсии по инвалидности по государственному пенсионному обеспечению - не соответствия воинского звания требованиям для назначения пенсии.

Обосновывая исковые требования, истец указывает на то, что ответчик необоснованно отказал в назначении пенсии только лишь на том основании, что он проходил службу в звании прапорщика, а не по призыву.

Судом также установлено, что ранее истец обращался с иском к ответчику о возложении обязанности включить в трудовой стаж время нахождения на 1 и 2 группах инвалидности, признании незаконными действий ГУ УПФР в г. Майкопе по отказу в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и пенсии по инвалидности, предусмотренной Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, по достижении возраста 55 лет, а также о возложении обязанности назначить пенсию по старости, предусмотренную Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ по достижении возраста 55 лет и выплате образовавшейся задолженности.

Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 января 2021 года (оставленным без изменения в апелляционной и кассационной инстанциях) в удовлетворении иска ОАА отказано.

Разрешая спор в части исковых требований о признании за истцом права на получение второй страховой пенсии по старости, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», статей 4, 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 11, 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статей 28.1, 29 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», исходил из того, что у истца отсутствует страховой стаж не менее 25 лет, соответственно, у него отсутствует право на трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что страховая пенсия по старости может быть назначена истцу лишь при наличии стажа 25 лет.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также предоставление мер социальной поддержки лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"), являющимся специальным нормативным правовым актом, направленным, как определено в его статье 1, на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 г., либо принимали участие в ликвидации ее последствий.

Согласно абзацу третьему пункта 2 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного закона, относятся в том числе военнообязанные, призванные на специальные сборы и привлеченные к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 29 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 данного Закона, гарантируется назначение пенсии по инвалидности вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том числе установленной до вступления этого закона в силу, по их желанию в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" или Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Абзацем первым пункта 2 части первой статьи 29 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрено, что гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 названного закона, включая военнообязанных, призванных на специальные и поверочные сборы, направленных и командированных для работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполнявших обязанности военной службы (служебные обязанности), ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, гарантируется назначение пенсий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы.

Правовое регулирование отношений в сфере пенсионного обеспечения инвалидов вследствие военной травмы осуществляется в том числе Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"), который исходя из его преамбулы устанавливает в соответствии с Конституцией Российской Федерации основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения.

Право на пенсию в соответствии с этим федеральным законом имеют граждане, ставшие инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (подпункт 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия по старости назначается гражданам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 10, по достижении возраста 50 и 45 лет (соответственно мужчины и женщины) при наличии трудового стажа не менее пяти лет.

Пенсия по инвалидности назначается гражданам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 10, в случае признания гражданина инвалидом I, II и III группы, независимо от продолжительности трудового стажа. Вместо пенсии по инвалидности указанные граждане могут получать пенсию по старости, предусмотренную подпунктом 1 или подпунктом 2 пункта 2 статьи 10 (пункт 3 статьи 10 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено Федеральным законом (пункт 2 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 этого федерального закона, и страховая пенсия по старости.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" даны разъяснения о том, что пунктом 2 статьи 29 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих и других лиц, перечисленных в этой норме, были приравнены по пенсионному обеспечению к гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. С учетом этого указанные лица до 1 января 2002 г. имели право на получение двух пенсий - пенсии по старости или за выслугу лет и пенсии по инвалидности вследствие чернобыльской катастрофы - только в случае, когда такие пенсии были назначены на основании Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (статьи 5 и 41), а после этой даты - только на основании пункта 3 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в соответствии с которым эти лица имеют право на получение трудовой пенсии по старости и пенсии по инвалидности, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 этого закона.

Данное разъяснение актуально и после введения в действие с 1 января 2015 года Федерального закона "О страховых пенсиях", в части 2 статьи 5 которого установлено, что в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к числу лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите, отнесены граждане, принимавшие участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и пострадавшие от радиационного воздействия, в частности военнообязанные, призванные на специальные сборы, направленные и командированные для работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшие обязанности военной службы (служебные обязанности), ставшие инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы. Для этих граждан установлен льготный порядок пенсионного обеспечения. Они приравниваются в сфере пенсионного обеспечения к гражданам, ставшими инвалидами вследствие военной травмы, и имеют право на одновременное получение двух пенсий - пенсии по инвалидности по нормам Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и страховой пенсии по старости на основании Федерального закона "О страховых пенсиях". Критерием такого приравнивания является получение при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) военнообязанными, призванными на специальные сборы, направленными и командированными для работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, заболевания, приведшего к инвалидности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 июля 2018 года №1951-О, пункт 2 части первой статьи 29 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусматривает назначение пенсий инвалидам-чернобыльцам из числа военнослужащих и приравненных к ним в сфере пенсионного обеспечения категорий граждан в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы. Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы, могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 статьи 15 данного Федерального закона, и страховая пенсия по старости, закрепленная пунктом 3 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Предметом рассмотрения настоящего гражданского дела являлся отказ ОСФР по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в назначении ОАА второй пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»

В исковом заявлении и при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ОАА приводил доводы о том, что он имеет право на получении пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ и трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ.

Однако, суд первой инстанции при рассмотрении исковых требований ОАА о признании незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ нормативные положения Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в их взаимосвязи с нормами Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" о льготном пенсионном обеспечении инвалидов вследствие военной травмы не применил и спор по существу фактически не разрешил.

Обстоятельства, касающиеся оснований назначения ОАА трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ, предметом проверки суда не являлись, судом не приведены мотивы, по которым он пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ОАА трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" исполнение обязанностей военной службы в рамках реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества (статья 59, часть 1, Конституции Российской Федерации) может осуществляться не только собственно военнослужащими, но и гражданами, проходящими военные сборы, участие в которых в период пребывания в запасе является составной частью воинской обязанности граждан Российской Федерации (преамбула, пункт 1 статьи 1); при этом как военнослужащий, так и гражданин, проходящий военные сборы, считаются исполняющими обязанности военной службы, в частности, в случае участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф (подпункт "п" пункта 1 статьи 37).

Из данных законоположений следует, что исполнявшими обязанности военной службы считаются и граждане, которые, будучи военнообязанными, были призваны на специальные сборы и направлены для выполнения работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

По общему правилу, граждане, призванные на военные сборы, имеют иной, чем у военнослужащих, статус с учетом существенных различий в условиях прохождения военной службы и военных сборов. Такое правовое регулирование основано на объективно существующих различиях в объеме и характере обязанностей, возлагаемых на относящихся к соответствующим категориям граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 года N 338-О-О, от 24 декабря 2013 года N 2065-О и от 28 февраля 2017 года N 230-О).

В то же время в силу абзаца второго пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в случаях и порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, на граждан, призванных на военные сборы, распространяется статус военнослужащих.

Учитывая, что военнообязанные, призванные на специальные военные сборы и направленные для выполнения работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, так же как и военнослужащие, исполняли обязанности военной службы, т.е. действовали в публичных интересах, причем в условиях, сопряженных с опасностью для их жизни и здоровья, и, таким образом, фактически находились в равном с военнослужащими положении, федеральный законодатель распространил на таких граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, порядок пенсионного обеспечения, установленный для инвалидов вследствие военной травмы (абзац первый пункта 2 части первой статьи 29 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").

Тем самым военнообязанные, призванные на специальные сборы, выполнявшие работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшие обязанности военной службы, ставшие инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, были приравнены в сфере пенсионного обеспечения к инвалидам вследствие военной травмы, имеющим право на льготное пенсионное обеспечение. Причем критерием такого приравнивания выступает получение ими приведшего к инвалидности заболевания именно при исполнении обязанностей военной службы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 395-О и от 26 марта 2019 года N 689-О).

Соответственно, такое уравнивание двух категорий граждан, изначально имеющих формально разный правовой статус, но в равной мере исполнявших обязанности военной службы, основано на равенстве их фактического положения, обусловленного тем, что ставший причиной инвалидности вред их здоровью был причинен при исполнении обязанностей военной службы, предполагавших участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Именно в силу этого военнообязанные граждане, которые в период прохождения специальных сборов принимали участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и в связи с причинением вреда их здоровью стали инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, получили те же льготы по пенсионному обеспечению, какие были установлены ранее для инвалидов вследствие военной травмы, включая предусмотренное подпунктом 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на одновременное получение двух пенсий -по инвалидности в соответствии с названным Федеральным законом и страховой пенсии по старости на условиях, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях" (с учетом назначения им страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста).

Суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 19 января 2021 г. N 1-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подвязникова Алексея Львовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и пунктом 2 части первой статьи 29 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Конституционный Суд Российской Федерации в названном определении (абзац девятый пункта 5) указал, что положения подпункта 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и пункта 2 части первой статьи 29 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" по своему буквальному смыслу не предполагают возможности отказа гражданам, которые, являясь военнообязанными, были призваны на специальные сборы, направлены для выполнения работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполняли обязанности военной службы и стали инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, в предоставлении права на одновременное получение двух пенсий - по инвалидности (по государственному пенсионному обеспечению) и страховой пенсии по старости (с учетом назначения ее ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста).

Суды нижестоящих инстанций не учли приведенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, подлежащую применению к спорным отношениям, связанным с переводом ОАА с одного вида пенсии по государственному пенсионному обеспечению на другой вид такой пенсии, а именно с пенсии по инвалидности на пенсию по старости по 166-ФЗ, так как целью такого перевода является реализация истцом права на одновременное получение двух пенсий - по инвалидности по государственному пенсионному обеспечению и страховой пенсии по старости.

В результате неправильного применения норм права, регулирующих спорные отношения, доводам ОАА суды первой и апелляционной инстанций, вопреки требованиям статей 56, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не дали надлежащей правовой оценки.

Тем самым суды первой и апелляционной инстанций, нарушив нормы материального права, не дали надлежащей правовой оценки исковым требованиям ОАА и по существу эти требования не разрешили, допустив формальный подход к делу, где гражданин в отношениях с пенсионным органом, осуществляющим публичные функции в силу своей компетенции по назначению страховой пенсии, выступает как слабая сторона, чем нарушили право истца на судебную защиту его прав и свобод, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции формально подошел к рассмотрению дела, фактически уклонился от проверки доводов апелляционной жалобы истца, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, оставил без внимания допущенные судом нарушения приведенных норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, проверить указанные обстоятельства и разрешить доводы истца на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 1 августа 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи М.А. Парасотченко

Е.В. Якубовская

Определение в окончательной форме составлено 19 декабря 2024 года.

К делу № 2-1596/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16 мая2024. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

с участием представителя истца Острохишко А.А. – Бабина С.В.,

представителя ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РА - Тхагапсо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Острохишко Андрея Анатольевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Адыгея о признании незаконным отказа в назначении пенсии и обязании назначить пенсию,

У С Т А Н О В И Л :

Острохишко А.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Адыгея о признании незаконным отказа в назначении пенсии и обязании назначить пенсию. В обоснование иска указал, что истец является инвалидом I группы с формулировкой причин инвалидности - заболевание получено при исполнении служебных обязанностей в связи с аварией на ЧАЭС.Истец обратился к ответчику с заявлением о праве на одновременное назначение двух пенсий по линии Социального фонда РФ.От ответчика был получен отказ от 22.09.2023г. за №01-07/3883л, согласно которому, по мнению истца, отказ в назначении второй пенсии был обусловлен не соответствием в представленных документах сведений условиям, определяющим право на назначении пенсии. По мнению истца ответчик отказал в удовлетворении заявления в связи с тем, что он проходил службу при ликвидации ава...

...рии на ЧАЭС в звании прапорщика.

Считает данный отказ незаконным в связи с тем, что в силу действующего пенсионного законодательства он имеет право на получение двух видов пенсии: пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости. Право на получение указанных пенсий возникло у него по достижении 50 лет, поскольку в силу подпункта 2 пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 166-ФЗ гражданам, ставшим инвалидами вследствие катастрофы на ЧАЭС, может быть назначена пенсия по старости по достижении 50 и 45 лет (соответственно мужчины и женщины) при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Поскольку истец, согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 10 № 166-ФЗ«О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» является гражданином, ставшим инвалидом вследствие катастрофы на ЧАЭС, а согласно подпункту 2 п. 2 ст. 10 № 166-ФЗ он также является гражданином, указанным в п. п. 2 п. 1 ст. 10, достигшим 50 лет и имеющим стаж более 10 лет, то он имеет законом установленное право на назначение пенсии по старости при достижении 50-летнего возраста.

Просил признать незаконнымотказ Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РА от 22.09.2023г. в назначении второй пенсии по старости и обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РА назначить ему пенсию по инвалидности в соответствии с Федеральным законом РФ от 17.12.2001г. №173-Ф3 и трудовую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом РФ № 166-ФЗ от 15.12.2001г., начиная с 05.05.2015г., а также выплатить образовавшуюся задолженность.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска Острохишко А.А. надлежит отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец состоит на учете в Отделении фонда пенсионного и социального страхования РФ по РАс 15.04.2003г. и является получателем государственной пенсии по инвалидности, на основании п.п. 3 ст. 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» № 166-ФЗ от 15.12.2001г.

В целях назначения второй пенсии по старости истец в 2023г.обратился к ответчику с соответствующим заявлением.

Письмом заместителя руководителя клиентской службы Отделения от 22.09.2023г. истцу было сообщено об отсутствии оснований для назначения второй пенсии по старости. Отказывая в назначении второй пенсии ответчик исходил из несоответствия истца критериям, определяющим право на назначение пенсии по инвалидности по государственному пенсионному обеспечению – не соответствия воинского звания требованиям для назначения пенсии.

Обосновывая исковые требования, истец указывает на то, что ответчик необоснованно отказал в назначении пенсии только лишь на том основании, что он проходил службу в звании прапорщика, а не по призыву.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ранее истец обращался с иском к ответчику о об обязании включить в трудовой стаж время нахождения на 1 и 2 группах инвалидности, признании незаконными действий ГУ УПФР в г. Майкопе по отказу в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом №166-ФЗ от 15.12.2001г. и пенсии по инвалидности, предусмотренной Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001г., по достижении возраста 55 лета, а также об обязании назначить пенсию по старости, предусмотренную Федеральным законом № 173 ФЗ от 17.12.2001г. по достижении возраста 55 лет и выплате образовавшейся задолженности.

Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от 20.01.2021г. (оставленным без изменения в апелляционной и кассационной инстанциях) в удовлетворении иска было отказано.

Учитывая, что требования истца по настоящему делу в части назначения второй пенсии основаны на отказе ответчика в таком назначении от 22.09.2023г., суд считает, что оснований для прекращения производства по делу в указанной части не имеется, а заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в полном объеме.

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявляя требования о признании незаконным отказа в назначении пенсии от 22.09.2023г. и требуя назначить испрашиваемую им пенсию, истец ссылается на положения Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», примененные при рассмотрении ранее рассмотренного дела.

Так, в соответствии со статьей 29 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 18 июля 2006 №112-ФЗ) гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется назначение пенсии по инвалидности вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том числе установленной до вступления настоящего Закона в силу, по их желанию в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» или Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В ранее действующей редакции данной нормы за указанной категорией граждан закреплялось право на получение пенсии по инвалидности в соответствии с Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» как пенсии вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

Согласно пункту 2 названной статьи гарантируется назначение пенсий военнослужащим и приравненным к ним по пенсионному обеспечению лицам, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, военнообязанным, призванным на специальные и поверочные сборы, направленным и командированным для работы по ликвидации последствий катастрофы Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшим обязанности военной службы (служебные обязанности), ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости.

Согласно статье 28.1 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (введена Федеральным законом от 18.08.2006 № 112-ФЗ) гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173- ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в порядке, предусмотренном статьями 30-37 настоящего Закона. Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при наличии страхового стажа не менее 5 лет или Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации") при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше для мужчин - 50 лет и для женщин - 45 лет (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости - 10 лет).

Однако из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», определяющего право на одновременное получение двух пенсий, следует, что гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости. Условия назначения трудовой пенсии по старости регламентированы Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и трудовой пенсии (части трудовой пенсии), установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, инвалидам вследствие военной травмы: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из анализа приведенных правовых норм, регулирующих пенсионное обеспечение граждан, пострадавших от радиационного воздействия и ставших инвалидами вследствие военной травмы, следует, что в рассматриваемом случае назначение трудовой пенсии по старости на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» может быть осуществлено при условии, если гражданин к моменту такого назначения достиг возраста 55 лет, имеет страховой стаж не менее 25 лет и является получателем государственной пенсии по инвалидности, предусмотренной Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-490/2021 было установлено, что к моменту обращения о наличии права на получение второй пенсии - трудовой пенсии по старости, Острохишко А.А. достиг 55-летнего возраста, однако страховой стаж истца составил 14 лет 01 месяц 28 дней, при требуемых 25 годах.

Соответственно право на трудовую пенсию по старости в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у истца отсутствует.

Так же главой 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, а именно:

- в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

- периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, засчитываются:

1) период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей";

2) период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности;

3) период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности;

4) период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства;

5) период содержания под стражей лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных, и период отбывания наказания этими лицами в местах лишения свободы и ссылке;

6) период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет;

7) период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более пяти лет в общей сложности;

8) период проживания за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, постоянные представительства Российской Федерации при международных организациях, торговые представительства Российской Федерации в иностранных государствах, представительства федеральных органов исполнительной власти, государственных органов при федеральных органах исполнительной власти либо в качестве представителей этих органов за рубежом, а также в представительства государственных учреждений Российской Федерации (государственных органов и государственных учреждений СССР) за границей и международные организации, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, но не более пяти лет в общей сложности;

9) период, засчитываемый в страховой стаж в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности";

10) период, в течение которого лица, необоснованно привлеченные к уголовной ответственности и впоследствии реабилитированные, были временно отстранены от должности (работы) в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

11) период осуществления судьей полномочий в соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Периоды, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ.

Таким образом, исходя из приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, оснований для одновременного получения Острохишко А.А. трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» действующим пенсионным законодательством не имеется.

Следовательно, по мнению суда, истец, являясь получателем пенсии по инвалидности 2 группы, установленной в соответствии с нормами ст.8 ФЗ от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», не имеет правовых оснований для назначения ему второй пенсии - как трудовой пенсии по старости.

То обстоятельство, что отказывая 22.09.2023г. в назначении второй пенсии ответчик указал только лишь на не соответствие истца условиям прохождения военной службы, само по себе не свидетельствует о незаконности решения и наличии оснований для ее назначения, как ошибочно полагает истец. Основным критерием назначения второй пенсии является необходимостьсоответствия приведенным нормам закона, чего в спорном случае определённо не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Острохишко А.А. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л

в удовлетворении иска Острохишко Андрея Анатольевича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Адыгея о признании незаконным отказа в назначении пенсии от 22.09.2023г. и обязании назначить Острохишко Андрею Анатольевичу, 05.05.1965 г.р., пенсию по инвалидности, предусмотренную Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001г.«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и трудовую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом № 166-ФЗ от 15.12.2001г.«О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», начиная с 05.05.2015г., а также в выплате образовавшейся задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2024г.

Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2024-002087-34

Подлинник находится в материалах дела № 2-1596/2024 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.

Судья Зубков Г.А. Дело № 33-1806/2024

(№ дела суда первой инстанции 2-1596/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2024 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.,

судей – Боджокова Н.К. и Тхагапсовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседание помощником судьи – Химишевой З.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1596/2024 по апелляционной жалобе представителя истца Острохишко А.А. по доверенности ФИО7 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 мая 2024 года, которым постановлено:

«в удовлетворении иска ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Адыгея о признании незаконным отказа в назначении пенсии от 22.09.2023г. и обязании назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсию по инвалидности, предусмотренную Федеральным законом № 173-Ф3 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и трудовую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом № 166-ФЗ от 15.12.2001г. «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», начиная с 05.05.2015г., а также в выплате образовавшейся задолженности - отказать».

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя истца Острохишко А.А. по доверенности ФИО7, поддержавшего доводы, апелляционной жалобы, представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея по доверенности ФИО4, полагавшего решение с...

...уда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея (далее - Отделение) о признании незаконным отказа в назначении пенсии и обязании назначить пенсию, мотивировав свои требования тем, что истец является инвалидом I группы с формулировкой причин инвалидности - заболевание получено при исполнении служебных обязанностей в связи с аварией на ЧАЭС. Истец обратился к ответчику с заявлением о праве на одновременное назначение двух пенсий по линии Социального фонда Российской Федерации. От ответчика получен отказ от 22.09.2023 за №л, согласно которому, по мнению истца, отказ в назначении второй пенсии обусловлен не соответствием в представленных документах сведений условиям, определяющим право на назначении пенсии. По мнению истца ответчик отказал в удовлетворении заявления в связи с тем, что он проходил службу при ликвидации аварии на ЧАЭС в звании прапорщика.

Считает, данный отказ незаконным в связи с тем, что в силу действующего пенсионного законодательства он имеет право на получение двух видов пенсии: пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости. Право на получение указанных пенсий возникло у него по достижении 50 лет, поскольку в силу подпункта 2 пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 166-ФЗ гражданам, ставшим инвалидами вследствие катастрофы на ЧАЭС, может быть назначена пенсия по старости по достижении 50 и 45 лет (соответственно мужчины и женщины) при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Поскольку истец, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 10 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» является гражданином, ставшим инвалидом вследствие катастрофы на ЧАЭС, а согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 10 № 166-ФЗ он также является гражданином, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 10, достигшим 50 лет и имеющим стаж более 10 лет, то он имеет законом установленное право на назначение пенсии по старости при достижении 50-летнего возраста.

Просил признать незаконным отказ Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РА от 22.09.2023г. в назначении второй пенсии по старости и обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея, назначить ему пенсию по инвалидности в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 17.12.2001 № 173-Ф3 и трудовую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 166-ФЗ от 15.12.2001, начиная с 05.05.2015, а также выплатить образовавшуюся задолженность.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца Острохишко А.А. по доверенности ФИО7, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Доводы, приведенные в жалобе, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

На апелляционную жалобу письменных возражений не поступило.

Проверив материалы дела с учетом требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 18.07.2006 № 112-ФЗ) гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется назначение пенсии по инвалидности вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том числе установленной до вступления настоящего Закона в силу, по их желанию в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» или Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В ранее действующей редакции данной нормы за указанной категорией граждан закреплялось право на получение пенсии по инвалидности в соответствии с Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» как пенсии вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

Согласно пункту 2 названной статьи гарантируется назначение пенсий военнослужащим и приравненным к ним по пенсионному обеспечению лицам, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, военнообязанным, призванным на специальные и поверочные сборы, направленным и командированным для работы по ликвидации последствий катастрофы Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшим обязанности военной службы (служебные обязанности), ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости.

Согласно статье 28.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (введена Федеральным законом от 18.08.2006 № 112-ФЗ) гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в порядке, предусмотренном статьями 30-37 настоящего Закона. Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при наличии страхового стажа не менее 5 лет или Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации») при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше для мужчин - 50 лет и для женщин - 45 лет (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости - 10 лет).

Однако из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», определяющего право на одновременное получение двух пенсий, следует, что гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости. Условия назначения трудовой пенсии по старости регламентированы Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и трудовой пенсии (части трудовой пенсии), установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, инвалидам вследствие военной травмы: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из анализа приведенных правовых норм, регулирующих пенсионное обеспечение граждан, пострадавших от радиационного воздействия и ставших инвалидами вследствие военной травмы, следует, что в рассматриваемом случае назначение трудовой пенсии по старости на основании Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» может быть осуществлено при условии, если гражданин к моменту такого назначения достиг возраста 55 лет, имеет страховой стаж не менее 25 лет и является получателем государственной пенсии по инвалидности, предусмотренной Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец к моменту обращения о наличии права на получение трудовой пенсии по старости достиг возраста 55 лет, состоит с 15.04.2003 в УПФ РФ и является получателем пенсии по инвалидности на основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», при этом имеет страховой стаж 14 лет 1 месяц 38 дней.

В целях назначения второй пенсии по старости истец в 2023 оду обратился к ответчику с соответствующим заявлением.

Письмом заместителя руководителя клиентской службы Отделения от 22.09.2023 истцу сообщено об отсутствии оснований для назначения второй пенсии по старости. Отказывая в назначении второй пенсии ответчик исходил из несоответствия истца критериям, определяющим право на назначение пенсии по инвалидности по государственному пенсионному обеспечению - несоответствия воинского звания требованиям для назначения пенсии.

Обосновывая исковые требования, истец указал на то, что ответчик необоснованно отказал в назначении пенсии только лишь на том основании, что он проходил службу в звании прапорщика, а не по призыву.

Судом отмечено, что ранее истец обращался с иском к ответчику об обязании включить в трудовой стаж время нахождения на 1 и 2 группах инвалидности, признании незаконными действий ГУ УПФР в г. Майкопе по отказу в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом № 166-ФЗ от 15.12.2001 и пенсии по инвалидности, предусмотренной Федеральным законом № 173-Ф3 от 17.12.2001, по достижении возраста 55 лет, а также об обязании назначить пенсию по старости, предусмотренную Федеральным законом № 173 ФЗ от 17.12.2001 по достижении возраста 55 лет и выплате образовавшейся задолженности.

Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.01.2021 по гражданскому делу № 2-490/2021 (оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций) в удовлетворении иска отказано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку у истца отсутствует страховой стаж не менее 25 лет, соответственно право на трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у истца отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Главой 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, а именно:

в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, засчитываются:

период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»;

период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности;

период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности;

период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства;

период содержания под стражей лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных, и период отбывания наказания этими лицами в местах лишения свободы и ссылке;

период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет;

период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более пяти лет в общей сложности;

период проживания за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, постоянные представительства Российской Федерации при международных организациях, торговые представительства Российской Федерации в иностранных государствах, представительства федеральных органов исполнительной власти, государственных органов при федеральных органах исполнительной власти либо в качестве представителей этих органов за рубежом, а также в представительства государственных учреждений Российской Федерации (государственных органов и государственных учреждений СССР) за границей и международные организации, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, но не более пяти лет в общей сложности;

период, засчитываемый в страховой стаж в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности»;

период, в течение которого лица, необоснованно привлеченные к уголовной ответственности и впоследствии реабилитированные, были временно отстранены от должности (работы) в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

период осуществления судьей полномочий в соответствии с Законом Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Периоды, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Таким образом, исходя из приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, судом нижестоящей инстанции верно установлено, что оснований для одновременного получения Острохишко А.А. трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости на основании Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» действующим пенсионным законодательством не имеется.

Следовательно, истец, являясь получателем пенсии по инвалидности 2 группы, установленной в соответствии с нормами статьи 8 ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», не имеет правовых оснований для назначения ему второй пенсии - как трудовой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что из анализа законодательства у истца имеется право на получение второй пенсии по старости при отсутствии у него 25-летнего страхового стажа, основан на ошибочном толковании закона.

По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого решения не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 мая 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Острохишко А.А. по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий – Н.Ш. Бзегежева

Судьи – Н.К. Боджоков

Е.А. Тхагапсова

Судья Хуаде А.Х. Дело № 33-1374/2023

(I инст. № 2-4989/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2023 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Тхагапсовой Е.А.,

судей Боджокова Н.К., Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Киковой А.А-З.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-4989/2022 по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 декабря 2022 года, которым постановлено:

в иске ФИО1 к УФСИН России по Республике Адыгея о восстановлении права на возмещении вреда здоровью и взыскании задолженности (недоплаты) возмещения вреда здоровью отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с иском к УФСИН России по Республике Адыгея о восстановлении права на возмещение вреда здоровью. В обоснование требований указал, что является пенсионером УФСИН России по Республике Адыгея, с 2003 года получает выплаты по возмещению вреда здоровью как инвалид вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Выплаты назначены истцу исходя из твердых денежных сумм, а не исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности.

По расчетам истца, размер выплат возмещения здоровью, исчисленный из среднего заработка, превышает фиксированный размер, и составляет 29 169,12 рублей.

Полагал, что указанную сумму среднемесячного заработка следует проиндексировать пропорционально увеличению минимальных размеров пенсии в соответствии с положениями части 3 статьи 11 Правил возмещения вреда, причиненно...

...го работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992г. № 4212-1.

Также считал, что с учетом указанных Правил, и разъяснений Верховного суда Российской Федерации в постановлениях Пленумов от 05.04.2005 № 7 и от 14.12.2000 № 35 суммы ежемесячных выплат подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, начиная с 1 января 2002 года.

Также указывал, что, начиная с 29 мая 2004 года, - времени вступления в действие Федерального закона от 26 апреля 2004г. № 31-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», предусмотрена ежегодная индексация размеров всех выплат, установленных базовым законом, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно расчету истца, общая недоплата за период с 15.04.2003 по 04.05.2022 составляет 6 979 591,75 рублей, ежемесячная сумма 66 165,5 рублей.

Соответственно, задолженность за период с 15.04.2003 по 04.05.2022 с учетом восстановления покупательской способности рубля (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 35), равна 9 957 039,13 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика восстановить его право на выплату ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью, начиная с 01.05.2022, в размере 66 165,50 рублей с последующей индексацией, бессрочно, взыскать с ответчика в его пользу единовременно с федерального бюджета задолженность (недоплату) возмещения вреда здоровью за период с 15.04.2002 по 04.05.2022 в размере 16 936 630,88 рублей.

Вышеизложенным решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 декабря 2022 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе, поданной на данное решение суда представителем истца ФИО4 по доверенности – ФИО9, апеллянт просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым полностью удовлетворить заявленные исковые требования. В доводах жалобы, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, указывает, что увечье истцом получено в 1987 году в период выполнения работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, в связи с чем, при исчислении размера ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью, должен быть взят заработок истца с 11 августа по 19 декабря 1987 года, который подлежал индексации на повышающий коэффициент, соответствующий году начисления заработка, что влечет значительное увеличение размера возмещения. Полагает, что ответчиком допущено нарушение прав истца, выразившееся в не предоставлении ФИО4 выплат в размерах и порядке, указанных в исковом заявлении.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу начальник УФСИН России по Республики Адыгея ФИО5 просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.12.2022 оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а жалобу истца – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного решения в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика УФСИН России по РА ФИО6, обсудив возможность слушания дела в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Льготы и компенсации лицам, участвовавшим в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС предоставляются в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с последующими редакциями (далее – Закон №1244), а также подзаконными нормативными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленной материалы дела справки УФСИН России по Республике Адыгея от 18.05.2022 № 205, ФИО1 получает пенсию по инвалидности 1 группа инвалидности, назначенную с 15.04.2003 с учетом предусмотренных надбавок и повышений, размер которой по состоянию на май 2022 года составил 24175 рублей (л.д. 10).

В соответствии с пенсионным делом истца № 1/106, истребованным судом апелляционной инстанции, Заключением от 19.05.2003 № 1/106, ФИО4 была назначена пенсия за выслугу лет с учетом положений, предусмотренных Законом № 1244.

Порядок пенсионного обеспечения сотрудников уголовно-исполнительной системы урегулирован законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» с последующими редакциями (далее - Закон № 4468-1).

Положениями статьи 8 Закона № 4468-1 установлено, что лицам, указанным в статье 1 данного Закона, подвергшимся радиационному воздействию при проведении взрывов и испытаний ядерного оружия либо в результате аварийных ситуаций на ядерных объектах гражданского и военного назначения, а также при ликвидации последствий этих аварий, и семьям этих лиц предоставляются дополнительные льготные условия назначения пенсий, выплачиваются надбавки к пенсиям, пособия и компенсации в соответствии с законодательством российской Федерации о социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию.

Из пенсионного дела истца № 1/106 следует, что 10.07.2003 ФИО4 подано заявление о назначении ему выплаты ежемесячной компенсации за возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием на Чернобыльской АЭС, выплату ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.

Также в пенсионном деле ФИО4 №1/106 имеются сведения о том, что истцом ответчику подавалось заявление от 30.03.2004 о назначении пенсии по инвалидности.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.09.2004 по гражданскому делу № 2-1513/2004 по иску ФИО1 к УИН МЮ РФ по Республике Адыгея о взыскании недополученной суммы индексации по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью взыскано с Управления исполнения наказаний РФ по Республике Адыгея в пользу ФИО1 за счет средств федерального бюджета ежемесячно выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, предусмотренные п. 25 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» в размере 4 398,22 рублей, начиная с 01.08.2004; выплаты денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, предусмотренные п. 22 ст. 14 Базового закона в размере 526,44 рублей ежемесячно, начиная с 01.08.2004; ежегодная денежная компенсация за вред здоровью, предусмотренная ст. 39 Базового закона в размере 879,69 рублей, начиная с 01.08.2004; невыплаченные суммы, предусмотренные п. 22 и п. 25 ст. 14 Базового закона, с учетом индексации за период с 24.10.2003 по 31.05.2004 включительно, в размере 9016,66 рублей; судебные расходы в размере 700 рублей (л.д. 38-41).

Соответственно, в связи с изменениями законодательства, внесенными Федеральным законом от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ о внесении изменений в статьи 2, 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», истец обращался за судебной защитой для взыскания недополученных сумм, подлежащих ему выплате, в возмещение вреда здоровью.

Также решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.06.2008 удовлетворены исковые требования ФИО4 к УФСИН по Республике Адыгея. Взыскана ежемесячная сумма в счет возмещения вреда здоровью с учетом индексации в размере 6 235,61 рублей, начиная с 01.01.2008, а также задолженность за период с 01.01.2005 по 31.03.2008 в размере 40 420,09 рублей (л.д. 42-47).

Таким образом, указанными судебными актами истцу, по его требованиям, определялись размеры выплат и компенсаций возмещения вреда, причиненного здоровью и порядок их индексации.

С иными исковыми требованиями об изменении способа определения размера ежемесячных денежных выплат возмещения вреда здоровью, в связи с иным выбором такого способа, истец в суд не обращался.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что выплаты, назначенные истцу, производятся по его выбору и в соответствии с нормами действующего законодательства, при этом нарушений прав и свобод истца, а равно препятствий к осуществлению им его права на выбор способа возмещения вреда здоровью, ответчиком в отношении истца не допущено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Из положений статей 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 42 и 53 следует, что признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом, - конституционная обязанность Российской Федерации как социального правового государства.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 13 Закона № 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятые в этот период на работах, связанных с эвакуацией населения, материальных ценностей, сельскохозяйственных животных, и на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС; военнослужащие и военнообязанные, призванные на специальные сборы и привлеченные в этот период для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения, включая летно-подъемный, инженерно-технический составы гражданской авиации, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ; лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, проходившие в 1986 - 1987 годах службу в зоне отчуждения; граждане, в том числе военнослужащие и военнообязанные, призванные на военные сборы и принимавшие участие в 1988 - 1990 годах в работах по объекту «Укрытие»; младший и средний медицинский персонал, врачи и другие работники лечебных учреждений (за исключением лиц, чья профессиональная деятельность связана с работой с любыми видами источников ионизирующих излучений в условиях радиационной обстановки на их рабочем месте, соответствующей профилю проводимой работы), получившие сверхнормативные дозы облучения при оказании медицинской помощи и обслуживании в период с 26 апреля по 30 июня 1986 года лиц, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы и являвшихся источником ионизирующих излучений.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона № 1244-1 (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 года № 444-ФЗ) предусмотрен механизм защиты от инфляции сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В силу приведенной нормы права размеры выплат, установленные настоящим Законом, подлежат индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно этой же правовой норме Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ) суммы возмещения ущерба вследствие чернобыльской катастрофы и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом, подлежат защите от инфляции в полном размере в порядке, определенном законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации, если не оговорено иное.

Новый порядок исчисления размеров ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление был определен Федеральным законом от 7 августа 2000 года № 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации» (далее - Закон № 122), согласно которому было предусмотрено исчисление указанных выплат в твердых размерах, исходя из базовой суммы 100 руб. При этом в силу статьи 3 Закона № 122-ФЗ и статьи 4 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ установлено, что в 2000 году выплата стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат производится в размерах, действующих на 30 июня 2000 года (т.е. исчисленных исходя из 83 руб. 49 коп.), а с 1 января 2001 года - исходя из базовой суммы 100 руб. Одновременно Законом № 122-ФЗ в положения статей 15 и 40 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 внесены изменения, которыми гражданам, указанным в пункте 3 части первой статьи 13 названного Закона гарантируется ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 200 руб. и ежегодная компенсация за вред здоровью 300 руб.

Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», вступившим в силу с 15 февраля 2001 года, установлено, что суммы ежемесячных выплат подлежат ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2) и 55 (часть 2), положения части третьей статьи 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 12 февраля 2001 года) и части третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в их взаимосвязи постольку, поскольку они, устанавливая ежегодную индексацию сумм возмещения вреда исходя из роста величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, не предусматривают при этом такой механизм индексации, которым обеспечивались бы ее своевременность и безусловность, и потому носят неопределенный характер. Установлено, что впредь до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 5 Закона № 1244-1 (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ) размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного законодательного требования Правительство Российской Федерации своими постановлениями начиная с 2004 года ежегодно утверждало правила (порядок) индексации на соответствующий год установленных Законом № 1244-1 размеров компенсаций и иных выплат.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 326 утверждены Правила индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 года по 31 мая 2004 года гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005 - 2006 годах недополученных сумм, постановлениями Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 847, от 7 мая 2005 года № 292, от 25 апреля 2006 года № 246, от 21 марта 2007 года № 171, от 21 декабря 2007 года № 914, от 16 декабря 2009 года № 1024, от 21 декабря 2010 года № 1079, от 8 декабря 2011 года № 1019, от 4 декабря 2012 года № 1255, от 19 декабря 2013 года № 1189, от 18 декабря 2014 года № 1411 утверждены Правила индексации с 2004 по 2015 года размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Названными постановлениями Правительства Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 установлены коэффициенты индексации, и, исходя из них, размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период. После 01 февраля 2016 года Правительство Российской Федерации определяет только коэффициент индексации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П судам общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел было предоставлено право решения вопроса о выплате гражданам, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство.

При исследовании судом апелляционной инстанции пенсионного дела № 1/106 в отношении ФИО1 установлено, что доказательств об обращениях истца с заявлениями о перерасчете его выплат по компенсации возмещения вреда здоровью, материалы пенсионного дела не содержат.

Ежемесячно получая фиксированную сумму с учетом индексации, истец выразил свою волю и реализовал право выбора порядка исчисления выплат по возмещению вреда здоровью, согласившись с размером выплачиваемой компенсации.

Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, в материалы дела не представлено.

При таком положении установлено, что на момент обращения истца к ответчику с настоящим иском порядок выплаты и индексации выплат возмещения вреда здоровью ФИО4 установлен вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.09.2004, в связи с чем, оснований для применения ответчиком иного порядка выплаты и индексации, у ответчика не имелось.

Назначенные и выплачиваемые истцу ежемесячные компенсационные выплаты в связи с повреждением здоровья вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС соответствуют действующему законодательству, фактов, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, по делу не установлено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном истолковании норм материального права, направлены на переоценку исследованных доказательств, и не содержат сведений, которые не были проверены и учтены судом при принятии решения, и имели бы юридическое значение для правильного разрешения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии решения, и влияющих на его законность и обоснованность, не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства при правильном установлении всех обстоятельств дела, в связи с чем, не подлежит изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме изготовлено 16 июня 2023 года.

Председательствующий Е.А. Тхагапсова

Судьи Н.К. Боджоков

А.Р. Сиюхов

К делу № 2-490/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» января 2021. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя истца Острохишко А.А. – Бабина С.В.,

представителя ответчика – ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Майкопе Тхагапсо А.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Острохишко Андрея Анатольевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Майкопе об обязании назначить пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Острохишко А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Майкопе об обязании назначить пенсию по старости. В обоснование иска указал, что он является инвалидом I группы с формулировкой причин инвалидности - Заболевание получено при исполнении служебных обязанностей в связи с аварией на ЧАЭС. Так, истец проходил срочную службу и был отправлен на ликвидацию аварии на ЧАЭС в 1987г.

30.04.2020г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил об одновременном назначении и получении пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом РФ от 17.12.2001г. №173-Ф3 и страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом РФ № 166-ФЗ от 15.12.2001г.

От ответчика был получен отказ от 04.06.2020г. за №1102, в котором указано, что УПФР в г.Майкопе РА приняло решение отказать в назначении страховой пенсии по старости за исключением фиксированной выплаты как инвалиду вследствие военной травмы, полученной в связи с ликвидацией аварии на ЧАЭС виду того, что согласно справке от 12.05.2020г. №1/106, заявитель является получателем пенсии по инвалидности I группы по линии УИС в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проводивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органа...

...х уголовно- исполнительной системы, и их семей» от 12.02.1993г. №4468-1. При этом, согласно пп.З п.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ, одним из условий назначения пенсии по данному основанию является наличие требуемого страхового стажа у заявителя - не менее 25 лет. По документам, представленным заявителем, страховой стаж Острохишко А.А. составляет 14 лет 01 месяц 28 дней. На основании вышеизложенного право на назначение страховой пенсии по старости, за исключением фиксированной выплаты как инвалиду вследствие военной травмы, ликвидацией аварии на ЧАЭС, у Острохишко А.А., являющегося получателем пенсии инвалидности по линии УИС, отсутствует.

Вышеуказанный ответ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Майкопе истец считает незаконным, противоречащим Конституции Российской Федерации, п.п. 4 п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. «а» ст. 92 закона от 20.11.1999 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», п. 1 ст. 29 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» в редакции Федерального закона от 24.11.1995 № 179-ФЗ, предусматривающей назначение пенсии по инвалидности вследствие чернобыльской катастрофы, в том числе, установленных до вступления настоящего Закона в силу, в соответствии с Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», как пенсии вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, при этом, внесенные Федеральным законом от 18.07.2006 № 112-ФЗ изменения в п. 1 ст. 29 Закона № 1244-1 распространили свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2002, до указанной даты законодатель гарантировал назначение пенсии по инвалидности вследствие катастрофы на ЧАЭС, как пенсии вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, в связи с чем, период инвалидности истца с 16.06.2003 г. по настоящее время подлежит включению в общий трудовой стаж.

Просил обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Майкопе РА включить в трудовой стаж время нахождения Острохишко Андрея Анатольевича в трудовой (страховой) стаж, вхождение на I, II группах инвалидности в период с 16.06.2003г. по настоящее время; - признать незаконными действия ГУ УПФР в г. Майкопе по отказу в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с ФЗ 166-ФЗ.2001г. по достижении возраста 55 лета, а также об обязании назначить пенсию по старости предусмотренную ФЗ-166 и пенсию по инвалидности, предусмотренную Федеральным законом №173-Ф3 от 15.12.200г. и пенсии по инвалидности, предусмотренной ФЗ № 173 от 17.12ную ФЗ 173 по достижении возраста 55 лет и выплатить образовавшуюся задолженность.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска Острохишко А.А. надлежит отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что истец состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Майкопе Республике Адыгея с 15.04.2003г. и является получателем государственной пенсии по инвалидности, на основании п.п. 3 ст. 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» № 166-ФЗ от 15.12.2002.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 18 июля 2006 №112-ФЗ) гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется назначение пенсии по инвалидности вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том числе установленной до вступления настоящего Закона в силу, по их желанию в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» или Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В ранее действующей редакции данной нормы за указанной категорией граждан закреплялось право на получение пенсии по инвалидности в соответствии с Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» как пенсии вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

Согласно пункту 2 названной статьи гарантируется назначение пенсий военнослужащим и приравненным к ним по пенсионному обеспечению лицам, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, военнообязанным, призванным на специальные и поверочные сборы, направленным и командированным для работы по ликвидации последствий катастрофы Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшим обязанности военной службы (служебные обязанности), ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости.

Согласно статье 28.1 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (введена Федеральным законом от 18.08.2006 № 112-ФЗ) гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173- ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в порядке, предусмотренном статьями 30-37 настоящего Закона. Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при наличии страхового стажа не менее 5 лет или Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации") при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше для мужчин - 50 лет и для женщин - 45 лет (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости - 10 лет).

Однако из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», определяющего право на одновременное получение двух пенсий, следует, что гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости. Условия назначения трудовой пенсии по старости регламентированы Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и трудовой пенсии (части трудовой пенсии), установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, инвалидам вследствие военной травмы: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из анализа приведенных правовых норм, регулирующих пенсионное обеспечение граждан, пострадавших от радиационного воздействия и ставших инвалидами вследствие военной травмы, следует, что в рассматриваемом случае назначение трудовой пенсии по старости на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» может быть осуществлено при условии, если гражданин к моменту такого назначения достиг возраста 55 лет, имеет страховой стаж не менее 25 лет и является получателем государственной пенсии по инвалидности, предусмотренной Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что к моменту обращения о наличии права на получение второй пенсии - трудовой пенсии по старости, Острохишко А.А. достиг 55-летнего возраста, однако страховой стаж истца составил 14 лет 01 месяц 28 дней, при требуемых 25 годах. Соответственно право на трудовую пенсию по старости в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у истца отсутствует.

Так же главой 3, Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, а именно:

- в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

- периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, засчитываются:

1) период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей";

2) период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности;

3) период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности;

4) период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства;

5) период содержания под стражей лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных, и период отбывания наказания этими лицами в местах лишения свободы и ссылке;

6) период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет;

7) период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более пяти лет в общей сложности;

8) период проживания за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, постоянные представительства Российской Федерации при международных организациях, торговые представительства Российской Федерации в иностранных государствах, представительства федеральных органов исполнительной власти, государственных органов при федеральных органах исполнительной власти либо в качестве представителей этих органов за рубежом, а также в представительства государственных учреждений Российской Федерации (государственных органов и государственных учреждений СССР) за границей и международные организации, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, но не более пяти лет в общей сложности;

9) период, засчитываемый в страховой стаж в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности";

10) период, в течение которого лица, необоснованно привлеченные к уголовной ответственности и впоследствии реабилитированные, были временно отстранены от должности (работы) в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

11) период осуществления судьей полномочий в соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Периоды, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ.

Таким образом, на момент рассмотрения дела оснований для одновременного получения Острохишко А.А. трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» действующим пенсионным законодательством не имеется.

Следовательно, по мнению суда, истец, являясь получателем пенсии по инвалидности 2 группы, установленной в соответствии с нормами ст.8 ФЗ от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», не имеет правовых оснований для назначения ему второй пенсии - как трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска Острохишко Андрея Анатольевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Майкопе об обязании включить в трудовой стаж время нахождения на 1 и 2 группах инвалидности в период с 16.06.2003г. по настоящее время; - признании незаконными действий ГУ УПФР в г. Майкопе по отказу в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом №166-ФЗ от 15.12.2001г. и пенсии по инвалидности, предусмотренной Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001г., по достижении возраста 55 лета; - а также об обязании назначить пенсию по старости, предусмотренную Федеральным законом № 173 ФЗ от 17.12.2001г. по достижении возраста 55 лет и выплате образовавшейся задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2021.

Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-009397-59

Подлинник находится в материалах дела № 2-490/2021 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.