Остронкова Надежда Николаевна

Дело № 1-228/2023 (1-993/2022)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 января 2023 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Яруллиной Н.Н.

при секретаре судебного заседания Серебряковой В.Д.,

с участием государственного обвинителя Солдатова О.В.,

подсудимой Остронковой Н.Н. и ее защитника – адвоката Кузьмичевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Остронкова Н.Н.

Остронковой Н.Н., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Остронкова Н.Н. не сообщила в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершает преступления, предусмотренные статьями 205.3, 205.5 и 208 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Остронкова Н.Н., которой было достоверно известно о ФИО4, совершающем преступления, предусмотренные ст. 205.3, ч. 2 ст. 205.5 и ч. 2 ст. 208 УК РФ, а именно: о прохождении им обучения, заведомо для обучающегося проводимого в целях осуществления террористической деятельности и совершения преступления, предусмотренного статьей 208 УК РФ, в том числе, приобретении знаний, практических умений и навыков в ходе занятий по физической и психологической подготовке, при изучении способов совершения указанного преступления, правил обращения с оружием, взрывными устройствами; его участии на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, а также о его участии в деятельности международной террористической организации «Исла...

...мское государство» (далее по тексту - МТО «ИГ»), которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, и ее деятельность на территории Российской Федерации запрещена, не сообщила о ФИО4 в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлениях, при следующих обстоятельствах.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №АКПИ 14-1424С МТО «ИГ» признана террористической, и ее деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом УФСБ России по Челябинской области в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело № по ст. 205.3, ч. 2 ст. 205.5 и ч. 2 ст. 208 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 205.3, ч. 2 ст. 205.5 и ч. 2 ст. 208 УК РФ (заочно). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, используя заграничный паспорт гражданина Российской Федерации серии 64 №, вылетел в Турцию авиарейсом № по маршруту «Краснодар - Стамбул». Для участия на территории Сирии в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в январе 2016 года ФИО4 неустановленным способом пересек турецко-сирийскую границу, прибыл на подконтрольную МТО «ИГ» территорию Сирии, где, осознавая противоправность своих действий, вступил в действующее на стороне оппозиционных сил незаконное вооруженное формирование «Узбекский джамаат», аффилированное с МТО «ИГ». Вышеуказанное НВФ является незаконным, так как не предусмотрено на территории Сирии законодательством данного государства, а именно, законом САР от ДД.ММ.ГГГГ №. Для реализации целей и задач НВФ «Узбекский джамаат», структурно входящего в МТО «ИГ», ФИО4, в период с февраля 2016 года по март 2016 года, в учебно-тренировочном лагере подготовки боевиков, расположенном в районе г. Рабия (Сирия), прошел обучение, заведомо проводимое в целях осуществления террористической деятельности и совершения преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ, в том числе, приобрел знания, практические умения и навыки в ходе занятий по физической и психологической подготовке, при изучении способов совершения указанного преступления, правил обращения с оружием, взрывными устройствами. После прохождения обучения ФИО4 был обеспечен огнестрельным стрелковым оружием и боеприпасами, которые использовались им при ведении боевых действий против сирийских правительственных вооруженных сил с целью устранения действующей законной власти и установления исламского государства «Халифат». Пройдя обучение в целях осуществления террористической деятельности, ФИО4, осознавая противозаконность своих действий, разделяя цели и задачи НВФ «Узбекский джамаат», структурно входящего в МТО «ИГ», в настоящее время продолжает свое участие в его деятельности на территории Сирии, путем выполнения задач НВФ, в том числе, по охране объектов и территорий, находящихся под контролем антиправительственных вооруженных сил, где применяется практика шариатского судопроизводства, действуют многочисленные запреты бытового характера, производятся публичные казни и физические наказания, что приводит к вытеснению из этих районов представителей этнических и конфессиональных меньшинств (христиан, курдов), а также исполняет иные функциональные обязанности, возложенные на него руководителем незаконного вооруженного формирования, что приводит к дискредитации Российской Федерации на международной арене, а также препятствует поддержанию международного мира и безопасности, нормальных межгосударственных отношений.

В период с мая 2016 года по март 2022 года Остронковой Н.Н. в ходе общения с использованием неустановленных средств связи посредством социальной сети «ВКонтакте», а также интернет-мессенджеров «название» и «название», от своей дочери ФИО5, проживающей на тот период на территории Сирии совместно с ФИО4, а также непосредственно от самого ФИО4, стало известно о факте нахождения ФИО4 в Сирии, о прохождении им обучения в целях осуществления террористической деятельности, а также его участии в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, в составе МТО «ИГ». Факт участия ФИО4 в МТО «ИГ» был воспринят Остронковой Н.Н. достоверно, однако последняя, действуя умышленно, решила не сообщать в правоохранительные и иные органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлениях, о совершенных ФИО4 преступлениях, то есть, не сообщать в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлениях, о лице, которое совершило преступления, предусмотренные ст. 205.3, ч. 2 ст. 205.5 и ч. 2 ст. 208 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (далее по тексту - ФЗ «О ФСБ России») одним из основных направлений деятельности ФСБ России являются борьба с терроризмом и борьба с преступностью. Согласно ст. 9.1 ФЗ «О ФСБ России», борьба с терроризмом - деятельность, осуществляемая органами федеральной службы безопасности и (или) их подразделениями, а также должностными лицами указанных органов и подразделений по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористических актов посредством проведения оперативно-боевых и иных мероприятий. В соответствии со ст. 10 ФЗ «О ФСБ России», органы федеральной службы безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации проводят оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законом к их ведению, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. В соответствии с ч. 1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следователи органов федеральной службы безопасности Российской Федерации уполномочены осуществлять предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 205.3, ч. 2 ст. 205.5 и ч. 2 ст. 208 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут Остронкова Н.Н., находясь в служебном помещении следственного отдела УФСБ России по Челябинской области, расположенном по адресу: <адрес>, имея реальную возможность сообщить в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлениях, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершает преступления, предусмотренные ст. 205.3, ч. 2 ст. 205.5 и ч. 2 ст. 208 УК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышленно, желая избежать уголовной ответственности, в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу №, проводимого следователем УФСБ России по <адрес>, не сообщила следователю о лице, которое по достоверно известным ей сведениям совершает преступления, предусмотренные ст. 205.3, ч. 2 ст. 205.5 и ч. 2 ст. 208 УК РФ, а именно о ФИО4, показав, что никогда не общалась и не общается с людьми, которые находятся или когда-то находились на территории Сирии в составе террористических организаций, при наличии таких лиц, она бы незамедлительно сообщила в правоохранительные органы о совершенных ими преступлениях.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №Л-45 установлено, что Остронкова Н.Н. осведомлена о том, что ФИО4 на момент осуществления коммуникаций (май 2016 года - август 2017 года, сентябрь 2021 года - март 2022 года) находился в Сирии, принимал участие в боевых действиях и проходил там обучение.

Остронкова Н.Н. не является ФИО4 близким родственником, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Остронкова Н.Н. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимая пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства она полностью осознает.

Защитник подсудимой - адвокат Кузьмичева Н.И. позицию своей подзащитной поддержала.

Государственный обвинитель Солдатов О.В. в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 205.6 УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Остронкова Н.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Так, Остронкова Н.Н. согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу в присутствии защитника и после консультаций с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Остронковой Н.Н. по ст. 205.6 УК РФ - как несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершает преступления, предусмотренные статьями 205.3, 205.5 и 208 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, данная юридическая оценка действий виновной соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанным в обвинительном заключении.

С учетом сведений о личности Остронковой Н.Н. суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд в качестве сведений, характеризующих личность Остронковой Н.Н., учитывает, что подсудимая имеет место жительства и регистрации, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, разведена, не трудоустроена, ранее не судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Остронковой Н.Н., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного ею деяния, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что исправление Остронковой Н.Н. и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа.

По мнению суда, в данном случае такой вид наказания является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении Остронковой Н.Н. положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Учитывая, что Остронкова Н.Н. совершила преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении Остронковой Н.Н. следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования в целях обеспечения требований ст. 115 УПК РФ применена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество обвиняемой, признанного вещественными доказательствами по уголовному делу: мобильный телефон модель (IMEI №), мобильный телефон модель (IMEI №), с СИМ-картой оператора «Теле2», с абонентским номером №.

Учитывая стоимость приведенного имущества, назначаемое судом наказание, суд полагает, что основания для применения указанной меры процессуального принуждения отпали, в связи с чем, следует ее отменить и снять арест, наложенный на указанное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Остронкову Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере №

Реквизиты для оплаты штрафа: вещ.доки

Разъяснить осужденной, что в силу ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденная к штрафу без рассрочки выплаты обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Остронковой Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

вещ.доки

вещ.доки

Отменить меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество и снять арест, наложенный на имущество Остронковой Н.Н.: вещ.доки

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Яруллина