Остропика Олег Анатольевич

Дело №1-249/2018г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Артем Приморского края 31 августа 2018 года

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Колоколовой Ю.В.

при секретаре Гребенниковой Е.Е.

с участием:

государственных обвинителей: ст. помощника прокурора гор. Артема Рымар Е.В., Пуховой А.В.

защитника адвоката Паршковой О.В.

подсудимого Остропика О.А.

потерпевшего З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Остропика О.А.

Мера пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Остропика О.А., 06 августа 2017 года, в период с 10 часов 55 минут до 11 часов 04 минут, управляя автомобилем марки «Toyota Corolla Axio» регистрационный знак ХХХХХХХ, двигаясь по проезжей части автодороги «Артем - Находка - порт Восточный» в городе Артеме Приморского края, в сторону города Находка, в районе дома ХХХХХХХХ города Артема Приморского края, то есть в месте, которое является населенным пунктом, где максимально разрешённая скорость движения транспортных средств, в соответствии с положениями пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, составляет 60 км/ч, а рекомендуемая скорость движения транспортных средств, в соответствии с установленным на данном участке проезжей части информационным дорожным знаком 6.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, не должна превышать 40 км/ч, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками особых предписаний, вводящих определенный режим движения, а именно: дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, обозначающими «Пешеходный переход», горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Росс...

...ийской Федерации, обозначающей «Пешеходный переход», что является местом, требующим повышенного внимания водителей в связи с его постоянной оживленностью, а также, плотностью пешеходного и транспортного потока, в нарушение требований пунктов 1.3., 1.5, 10.1, 14.1, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, устанавливающих, соответственно, что:

- участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиесяк ним требования Правил, дорожных знаков и разметки;

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства;

- водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода;

не принял во внимание предписание информационного дорожного знака 6.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым рекомендуемая скорость движения транспортных средств на указанном участке проезжей части не должна превышать 40 км/ч, не выбрал безопасную скорость движения своего транспортного средства, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожных условий в виде мокрого асфальтового покрытия и опасного поворота в правую сторону, обозначенного дорожным знаком 1.11.2 «Опасный поворот» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, проявив тем самым преступную небрежность, то есть не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий - наезда автомобиля на пешехода, не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, не убедился в том, что на пешеходном переходе нет пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода, и создав тем самым опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения, вследствие неверно выбранной скорости, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, вовремя не заметил пешехода - З.З., переходившего проезжую часть автомобильной дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности был в состоянии его обнаружить и был обязан снизить скорость, и остановиться перед пешеходным переходом, и продолжать движение лишь убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода, в результате чего совершил наезд на пешехода З.З.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного вследствие нарушений водителем Остропика О.А. Правил дорожного движения Российской Федерации и проявленной им преступной небрежности при управлении транспортным средством, пешеходу З.З., по неосторожности причинены телесные повреждения: закрытый перелом левой височной кости; ушиб головного мозга; ссадина и кровоподтек в области левой ушной раковины; «точечные раны в области левой кисти», имеющие единый механизм и одномоментность образования, квалифицируются в совокупности, как являющиеся опасными для жизни человека и по этому признаку квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Остропика О.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, вину в совершении которого он в судебном заседании признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес свои извинения.

В судебном заседании подсудимый Остропика О.А., показал, что, он признает свою вину в полном объеме, пояснил, что 06.08.2017 года, около 11 часов 00 минут, он на автомобиле «Toyota Corolla Axio» вместе с женой, выехал из г. Владивостока и поехал домой в г. Находка. Двигался он по дороге «Артем - Находка». Его жена сидела на переднем пассажирском сиденье. Само дорожное покрытие было влажное, когда они выезжали из Владивостока прошел дождь.. Двигался он со скоростью около 60 км/час., на участке на котором произошло ДТП имелся знак с рекомендованной скоростью 40 км/час. Когда он проехал новую автомобильную развязку, расположенную на выезде из г. Артема, дорога поворачивала в правую сторону, после чего имелся небольшой спуск и подъем. Никаких автомобилей в попутном ему направлении, не было. Двигаясь по автомобильной дороге, на подъеме, он увидел, что на обочине дороги, около 10-ти метров от него находится человек. Он собирался переходить через дорогу. Когда он заметил данного пешехода, то пешеход смотрел в правую от себя сторону, на встречную для него полосу движения транспорта, где уже остановились автомобили. И в его сторону не смотрел. После этого пешеход сразу начал переходить проезжую часть дороги, не смотря на его автомобиль. В этот момент, он заметил, что в стороне от обочины, стоит столб, на котором установлен дорожный знак «Пешеходный переход». Когда пешеход сделал один шаг и вышел на проезжую часть дороги, то он нажал на звуковой сигнал и стал тормозить так как мужчина уже начал перебегать дорогу. Экстренного торможения он не применял, так как испугался, что его автомобиль на мокром асфальте может занести. Во время торможения он вывернул руль управления автомобилем в правую сторону, чтобы объехать мужчину. Когда он проезжал мимо этого мужчины, он услышал глухой звук от удара, как будто от небольшого камня. Когда он выехал на обочину, жена сказала: «Мы его зацепили!». Он сразу понял, что совершил наезд на пешехода. Он остановился и пошел к мужчине, который лежал на дорожной разметке пешеходного перехода. Он сразу начал пытаться звонить в скорую помощь, но у него не получилось. В это время около них находились граждане, которых он попросил позвонить в скорую помощь. Сбитый мужчина лежал на полосе для движения транспорта головой в направлении г. Владивостока. На асфальте, в районе головы мужчины, было немного крови. Мужчина сначала находился без сознания. В это время подбежала жена пострадавшего. Мужчина начал приходить в сознание и пытался встать. Женщина стала пытаться поднять мужчину и увести с дороги. Он вместе с другим мужчиной, приподнял пострадавшего мужчину и оттащил на автобусную остановку. Когда мужчина пришел в сознание, стал говорить, что ему не надо скорую помощь, говорил своей жене, что нужно ехать дальше. Через некоторое время жена пострадавшего мужчины увела мужчину в автомобиль, стоявший на обочине, со стороны направления движения в сторону г. Владивостока. Через некоторое время на место ДТП приехал автомобиль скорой помощи, и мужчине начали оказывать медицинскую помощь. Прибыл сотрудник ГИБДД, который в его присутствии составил протокол осмотра места происшествия и схему, в которых он расписался. Пострадавшего мужчину на автомобиле скорой помощи увезли в больницу, а его сотрудник ГИБДД отвез в наркологический диспансер, где он сдал анализы на состояние опьянения, после чего его доставили в отдел ГИБДД г. Артема. Он с адвокатом приезжал к пострадавшему в больницу. Они хотели поговорить с З.З. по поводу оказания какой-либо помощи, но З.З. сказал, что не готов ни о чем с ними разговаривать, и только по окончанию лечения будет готов высказать им какие-либо свои требования.

Так же пояснял, что он неоднократно предлагал материальную помощь пострадавшему, на что последний отвечал отказом.

Помимо признания вины Остропика О.А., его вина в совершении указанного преступления так же подтверждается доказательствами, исследованными судом.

Так из показаний потерпевшего З.З., данных им в судебном заседании, следует, что 06 августа 2017 года, около 11.00 часов он с женой, В.В., ехал со стороны г. Находка в г. Уссурийск. Ехал через город Артем, погода была ясная, без осадков. Дорожное покрытие, было без повреждений. Проезжая по улице Центральной г. Артема Приморского края, он обратил внимание, что на обочине, с левой стороны, продавали молоко, они часто там берут молоко, поэтому он остановился и пошел за молоком. Машину поставил рядом остановкой. Рядом с остановкой находится пешеходный переход, там есть дорожная разметка и знаки. Он приобрел молоко и направился обратно к своему автомобилю. Он подошел к проезжей части дороги, посмотрел в направлении г. Артема и увидел, что двигавшийся со стороны г. Артема автомобиль в кузове белого цвета, находится от него на расстоянии около 50-ти метров. Водитель автомобиля, который двигался в направлении г. Владивостока, остановился перед пешеходным переходом и пропускал его. Он начал переходить проезжую часть улицы. Когда он находился примерно на середине полосы боковым зрением заметил, что на расстоянии не более 1,5 метра от него, слева находится белый автомобиль. Он подумал, что данный автомобиль совершит на его наезд, поэтому стал перебегать через проезжую часть дороги, после чего он просто потерял сознание, и как все произошло он не помнит. Пришел в сознание только после того, как его начала тормошить его жена, которая до этого все время находилась в салоне автомобиля. Каких-либо болевых ощущений у него не было, он не мог стоять на ногах. Жена помогла ему встать и подойти к автобусной остановке, где усадила на лавочку. Через некоторое время на место происшествия прибыл наряд ГИБДД, а потом автомобиль скорой помощи, куда его поместили и увезли в больницу. Кто вызвал скорую помощь, он не знает. Его госпитализировали в Артемовскую городскую больницу, куда на пятые сутки пришел мужчина который сказал, что является тем водителем, который совершил на его наезд. Никакой помощи ему не оказывали. В судебном заседании настаивал, что подсудимый не предлагал ему денежные средства на лечение.

Из показаний свидетеля В.В. данных ею в судебном заседании следует, что 06 августа 2017 года, около 11.00 часов она с мужем, на автомобиле «Toyota Hiace» ехала со стороны г. Находка в г. Уссурийска, ехали они через г. Артем. Проезжая по проезжей части ХХХХХ г. Артема Приморского края, они остановились на обочине, так как с левой стороны молочник продавал молоко. Они часто там берут молоко, поэтому остановились. На обочине есть автобусная остановка, за которой они остановили автомобиль. Рядом с автобусной остановкой находится пешеходный переход. Ее муж пошел к пешеходному переходу, чтобы перейти через дорогу. Она оставалась в машине, она повернувшись видела как ее муж приобрел молоко, подошел к проезжей части дороги и остановился около проезжей части дороги, напротив пешеходного перехода. Момент наезда она не видела, так как в тот момент она отвлеклась, и разговаривала по телефону. Поговорив по телефону она стала смотреть в направлении г. Артема, и увидела, что автомобили, которые двигались в сторону г. Находка Приморского края, стали замедлять свой ход, и увидела что ее муж лежит на проезжей части дороги. Он лежал на полосе для движения транспорта в направлении г. Артема, перпендикулярно проезжей части дороги, ногами в сторону их автомобиля. Она вышла на улицу, направилась к своему мужу и стала его тормошить. В районе головы мужа на асфальте было пятно крови. Она помогла мужу встать и подойти к автобусной остановке, где усадила мужа на лавочку. Через некоторое время на место происшествия прибыли ГИБДД, и скорая помощь, куда его поместили и увезли в больницу. Кто вызвал скорую помощь, она не знает. Она слышала что один из мужчин ответил, что совершил наезд на ее мужа левым передним углом кузова автомобиля. В больнице ее муж находился на лечении 7 дней. Со слов ее мужа ей стало известно, что к нему в больницу приезжал мужчина, совершивший наезд.

Из показаний свидетеля П.П. данных ею в судебном заседании следует, что 06.08.2017 г. около 11 часов 00 минут, они с мужем на машине «Toyota Corolla Axio» ехали из г. Владивостока в г. Находка. Двигались они по автодороге «Артем - Находка». Ее муж управлял автомобилем, она находилась на переднем пассажирском сиденье. Дорога была влажная, когда они выезжали из Владивостока, шел небольшой дождь. Когда они проехали новую автомобильную развязку, расположенную на выезде из г. Артема, то там был поворот в правую сторону, после чего имелся небольшой спуск и подъем. Когда они ехали, она увидела, что на обочине дороги, стоял человек, который собрался переходить проезжую часть дороги, справа налево. Когда она заметила пешехода, он смотрел в правую от себя сторону, на встречную для них полосу движения, где уже остановились автомобили. Он не смотрел на их автомобиль, и начал переходить проезжую часть дороги. Никаких дорожных знаков и разметки, о том, что там пешеходный переход, она не заметила. Когда пешеход вышел на проезжую часть дороги, то ее муж нажал на сигнал и стал тормозить. При этом вывернул руль в правую сторону, чтобы объехать мужчину. Когда они проезжали мимо мужчины, она услышала глухой звук небольшого удара. Боковым зрением увидела, что мужчина упал. Она поняла, что они сбили его, и крикнула мужу: «Мы его зацепили!». Когда их автомобиль остановился, то они с мужем вышли из машины и пошли к мужчине, который лежал на дорожной разметке пешеходного перехода. Они вместе с мужем сразу стали звонить в скорую помощь, но у них не получилось. В это время около их находились граждане, вышедшие из автомобилей, ее муж попросил их позвонить в скорую помощь. Мужчина лежал на полосе для движения транспорта головой в направлении г. Владивостока На дороге, в районе головы мужчины, была кровь. Мужчина сначала был без сознания. В это время с противоположной от них стороны, то есть со стороны обочины прилегающей к полосе движения в сторону г. Владивостока, подбежала жена пострадавшего. Мужчина пришел в сознание. Женщина стала пытаться поднять мужчину и увести из дороги. Ее муж вместе с каким-то мужчиной, приподняли мужчину и оттащили его на автобусную остановку. Когда мужчина пришел в сознание, стал говорить, что ему не надо скорую помощь, говорил своей жене, что нужно уехать дальше. Через некоторое время жена пострадавшего мужчины увела его в автомобиль, стоявший на обочине. Через некоторое время на место ДТП приехала скорая помощь, и ему стали оказывать медицинскую помощь. На место ДТП прибыл сотрудник ГИБДД, который составил протокол осмотра места происшествия и схему, в которых ее муж расписался. Пострадавшего мужчину на автомобиле скорой помощи увезли в больницу, а она вместе с мужем и сотрудником ГИБДД поехала в наркологический диспансер, где ее муж сдал анализы на состояние опьянения, после чего они с мужем поехали в отдел ГИБДД г. Артема, где муж писал объяснительную.

Из показаний свидетеля Х.Х. данных им в судебном заседании следует, что он является инспектором ДПС для выезда на ДТП ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Артёму. В августе 2017 года он был на суточном дежурстве в составе дежурной смены ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Артёму. Днем поступило сообщение о наезде на пешехода, совершённом на проезжей части автомобильной дороги «Артем - Находка - порт Восточный» в ХХХХХХ г. Артеме Приморского края. После получения сообщения, он был направлен на место данного дорожно-транспортного происшествия. Дорожно-транспортное происшествие совершено на проезжей части автомобильной дороги «Артем - Находка - порт Восточный» в районе улицы ХХХХХ в г. Артеме Приморского края. Проезжая часть автомобильной дороги, в месте совершения дорожно-транспортного происшествия асфальтированная, без дефектов дорожного покрытия, на улице была пасмурная погода. Само место дорожно-транспортного происшествия, при движения транспорта в направлении г. Находка, расположено в зоне действие предупреждающего дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот», а также в зоне действия информационного дорожного знака 6.2 «Рекомендуемая скорость», согласно которому рекомендуемая скорость движения транспортных средств на данном участке автомобильной дороги составляет 40 км/ч.. Было установлено, что наезд на пешехода произошел на пешеходном переходе, расположенном на месте дорожно-транспортного происшествия. Данный пешеходный переход является нерегулируемым. Пешеходный переход обозначен с двух сторон дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД Российской Федерации, обозначающими «Пешеходный переход», а также обозначен горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, обозначающей «Пешеходный переход». На момент его приезда потерпевший находился в автомобиле скорой помощи и его увезли в больницу. На месте дорожно-транспортного происшествия находился автомобиль «Toyota Corolla Axio», водитель которого предъявил документы. Автомобиль находился передней частью кузова в направлении г. Находка, на обочине, прилегающей к полосе для движения транспорта в направлении г. Находка Приморского края. Водитель рассказал, что двигался в направлении г. Находка со скоростью около 60 км/час, после небольшого подъема и поворота дороги, неожиданно для него на проезжей части дороги появился мужчина. Данный пешеход не смотрел в его сторону и переходил дорогу справа налево, он стал тормозить и уходить вправо, при этом, зацепив мужчину левой стороной переднего бампера. Только потом он заметил дорожный знак «Пешеходный переход» и дорожную разметку.

Вина подсудимого Остропика О.А. подтверждается так же исследованными доказательствами:

Протоколом осмотра места административного правонарушения от 06.08.2017 года, участка проезжей части автомобильной дороги «Артем - Находка - порт Восточный» в городе Артёме Приморского края в сторону города Находки, в районе дома ХХХХХ в городе Артеме Приморского края, а так же схема и фототаблица к нему, согласно которым, была зафиксирована обстановка на месте совершения дорожно-транспортного происшествия: месторасположение автомобиля «Toyota Corolla Axio» регистрационный знак А 913 MO/125RUS с техническими повреждениями, место наезда на пешехода. (л.д. 13- 20)

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.08.2017г., согласно которой место дорожно-транспортного происшествия расположено по адресу: г. Артем, ХХХХХХ водитель Остропика О.А., ХХХХХХХ, пострадавший пешеход З.З. . (л.д. 21)

Протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2017 года, с участием потерпевшего З.З. а именно участка проезжей части автомобильной дороги «Артем - Находка - порт Восточный» в городе Артёме Приморского края в сторону города Находки, в районе дома ХХХХХХХ в городе Артеме Приморского края, согласно которому, было установлено и зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия. (л.д. 72-75)

Протоколом выемки у подозреваемого Остропика О.А. от 03.04.2018 г. автомобиля «Toyota Corolla Axio» регистрационный знак ХХХХХХ. (л.д. 133-135)

Протоколом осмотра предметов от 03.04.2018 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «Toyota Corolla Axio» регистрационный знак ХХХХХХ, изъятый 03.04.2018 года в ходе проведения выемки у подозреваемого Остропика О.А.. (л.д. 136-142)

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства автомобиля «Toyota Corolla Axio» регистрационный знак ХХХХХ, изъятого 03 апреля 2018 года в ходе проведения выемки у подозреваемого Остропика О.А.. (л.д. 143)

Заключением эксперта №19-12/526/2018 от 12.04.2018 года, согласно которому, у З.З. имелись телесные повреждения: закрытый перелом левой височной кости, ушиб головного мозга, ссадина и кровоподтёк в области левой ушной раковины; «точечные раны в области левой кисти». Учитывая единый механизм и одномоментность причинения, данные телесные повреждения квалифицируются в совокупности: являются опасными для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. (л.д. 95-99)

Заключением эксперта № 5-173 от 18.04.2018 года, согласно которому в сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля «Toyota Corolla Axio» регистрационный знак ХХХХХ Остропика О.А. для предотвращения наезда на пешехода должен был руководствоваться требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

По мере приближения к нерегулируемому пешеходному переходу водитель Остропика О.А. должен был выбрать такую скорость, которая позволила бы предотвратить наезд на пешехода З.З. в любой момент движения пешехода по пешеходному переходу. Так как в данном случае произошел наезд на пешехода З.З. автомобилем «Toyota Corolla Axio» регистрационный знак ХХХХХ, то выбранная водителем Остропика О.А. скорость не обеспечивала безопасность движения автомобиля. (л.д. 107-108)

После оглашения указанных материалов дела от участников судебного заседания замечаний по их содержанию не поступило.

Суд, оценивая доказательства представленные государственным обвинителем, и исследованные в судебном заседании, считает, что они являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми с данным уголовным делом, достоверными, поскольку полностью согласуются между собой, и в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого Остропика О.А.

Из материалов дела так же усматривается, что показания потерпевшего З.З., и свидетелей В.В., П.П., Х.Х. последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются как между собой, так и с другими, исследованными по делу доказательствами. Суд считает, что у потерпевшего и свидетелей не было оснований для оговора подсудимого. Не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, приходит к выводу, что виновность подсудимого Остропика О.А. полностью доказана и подтверждается показаниями потерпевшего З.З., свидетелей В.В., П.П., Х.Х. Показания данных лиц последовательны, обстоятельны, согласуются между собой, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Показания потерпевшего, и свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, заключениями экспертов. Указанные документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, компетентными лицами, и сомнения у суда не вызывают. Вред, причиненный здоровью З.З., подтверждается заключением эксперта №19-12/526/2018 от 12.04.2018 г.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено доказательствами, что Остропика О.А., 06 августа 2017 года, в период с 10 часов 55 минут до 11 часов 04 минут, управляя автомобилем марки «Toyota Corolla Axio», двигаясь по проезжей части автодороги «Артем - Находка - порт Восточный» в городе Артеме Приморского края, в сторону города Находка, в районе дома ХХХХХ города Артема Приморского края, в населенном пункте, в нарушение требований пунктов 1.3., 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения своего транспортного средства, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожных условий в виде мокрого асфальтового покрытия и опасного поворота в правую сторону, обозначенного дорожным знаком 1.11.2 «Опасный поворот» Приложения 1 к ПДД Российской Федерации, проявив тем самым преступную небрежность, то есть не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий - наезда автомобиля на пешехода, не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, не убедился в том, что на пешеходном переходе нет пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода, не заметил пешехода - З.З., переходившего проезжую часть автомобильной дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, совершил наезд на пешехода З.З.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного вследствие нарушений водителем Остропика О.А. Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством, пешеходу З.З., по неосторожности причинены телесные повреждения: закрытый перелом левой височной кости; ушиб головного мозга; ссадина и кровоподтек в области левой ушной раковины; «точечные раны в области левой кисти», имеющие единый механизм и одномоментность образования, квалифицируются в совокупности, как являющиеся опасными для жизни человека и по этому признаку квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Данные изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями как самого подсудимого Остропика О.А. признавшего вину в полном объеме; показаниями потерпевшего З.З., согласно которых он переходя проезжую часть автодороги видела двигавшийся со стороны г. Артема автомобиль белого цвета, он стал переходить дорогу когда он был на середине полосы он увидел рядом автомобиль, чтобы избежать наезда стал бежать через проезжую часть после чего потерял сознания; показаниями свидетелей: П.П., являющейся непосредственным очевидцем данного ДТП, пояснившей, что, они с мужем ехали из г. Владивостока в г. Находка, на выезде из г. Артема на обочине продавали молоко, на данной обочине стоял человек который собирался переходить проезжую часть, когда он зашел на проезжую часть ее муж подал сигнал, стал притормаживать и стал выворачивать руль управления в правую сторону чтобы объехать данного мужчину, когда они проезжали мимо, мужчины, она услышала глухой стук, и увидела что мужчина падает, и крикнула мужу: «Мы его зацепили»; показаниями свидетелей В.В., и Х.Х., которые видели обстановку на дороге после произошедшего ДТП, а также заключениями эксперта №5-173 от 18.04.2018г., протоколами осмотра места происшествия; тяжесть вреда здоровью, причиненного потерпевшему З.З., подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта №19-12/526/2018 от 12 апреля 2018 г., оснований сомневаться в выводах которого у суда не имеется.

Показания потерпевшего, и свидетелей, полностью согласуются друг с другом, дополняют друг друга, не противоречат друг другу, и согласуются с материалами дела исследованными судом, в связи с чем судом принимаются показания потерпевшего З.З., и свидетелей В.В., П.П., Х.Х., в качестве доказательств по делу, которые суд считает возможным положить в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого Остропика О.А., данные им в судебном заседании, суд так же приходит к выводу, что они являются достоверными, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела в связи с чем так же принимаются судом в качестве доказательства вины Остропика О.А., которые суд считает возможным так же положить в основу приговора.

Установлено в судебном заседании, что участок дороги, где произошло ДТП, является местом требующим повышенного внимания водителей в связи с его постоянной оживленностью, а также плотностью пешеходного и транспортного потока, поэтому суд считает, что подсудимый в нарушение требований 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, не принял во внимание предписание информационного дорожного знака не выбрав безопасную скорость движения своего транспортного средства, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, не учел дорожных условий в виде мокрого асфальтового покрытия и наличие опасного порота, что и явилось одной из основных причин дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого Остропика О.А.

Судом так же установлено наличие причинно-следственной связи между действиями Остропика О.А. и повреждениями полученными потерпевшим З.З., поскольку судом с достоверностью установлено, что ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения допущенных Остропика О.А. при управлении им автомобилем «Toyota Corolla Axio», который в нарушение ПДД п. 1.3, 1.5, 10.1,14.1., не принял во внимание предписание информационного дорожного знака не выбрав безопасную скорость движения своего транспортного средства, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДДД, не учел дорожных условий в виде мокрого асфальтового покрытия и наличие опасного порота, в результате чего совершил наезд на пешехода, которому в результате были причинены телесные повреждения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Остропика О.А. по ст. 264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является преступлением небольшой тяжести совершенным по неосторожности, обстоятельства содеянного, данные о его личности и состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого Остропика О.А., суд учитывает, что Остропика О.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, трудоустроен, женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, также характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Остропика О.А., которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, совершенным по неосторожности.

Суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку установлено, что Остропика О.А. пытался вызвать скорую помощь, помог, поднять с земли пострадавшего и довести до лавочки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Остропика О.А., в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Анализируя характер и степень общественной опасности совершенного Остропика О.А. преступления, фактические обстоятельства содеянного, личность виновного, суд не находит оснований в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, поскольку совершено преступление небольшой тяжести

Учитывая обстоятельства содеянного и личность Остропика О.А.: характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, необходимости достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд с учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому Остропика О.А. наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он привлекается к уголовной ответственности. При определении срока которого руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для назначения иного вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Остропика О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

Установить Остропика О.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства) – и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Остропика О.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в два месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Остропика О.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ««Toyota Corolla Axio» регистрационный знак А 913 MO/125RUS» - хранящийся у Остропика О.А. по вступлении приговора в законную силу, оставить Остропика О.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденному к лишению свободы – в тот же срок с момента получении копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии в суде апелляционной инстанции подается в Артемовский городской суд.

Судья Колоколова Ю.В.