Островская Лариса Ивановна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-5964/2023

Судья первой инстанции: Дацюк В.П. УИД 91RS0024-01 -2022 -003454-60

27июня 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи: Рошка М.В.,

судей: Аврамиди Т.С.., Онищенко Т.С.,

при секретаре: Турич Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ильина Сергея Сергеевича к Островской Ларисе Ивановне о взыскании задолженности по агентскому договору,

по встречному иску Островской Ларисы Ивановны к индивидуальному предпринимателю Ильину Сергею Сергеевичу о расторжении агентского договора, признании его пунктов недействительными,

третье лицо – Виноградов Владислав Владиславович,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ильина Сергея Сергеевича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2023 года,

установила:

16.06.2022 года ИП Ильин С.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по агентскому договору.

Требования мотивировал тем, что 03.05.2022 года между ИПИльин С.С. и Островской Л.И. был заключен Агентскийдоговор № 03/05, в соответствии с которым Принципал (Островская Л.И.) имел намерение осуществить продажу принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения площадью 66,6 кв.м., расположенного по адресу:<адрес> кадастровый номер: №. Агент, в свою очередь, принимал на себя обязательство найти Покупателя на вышеуказанный объект недвижимого имущества за согласованное Сторонами вознаграждение...

.... Размер агентского вознаграждения был определен Сторонами в 100 000рублей (пункт 2. 1. Агентского договора).

В соответствии с пунктом 4.3. Агентского договора №03/05 от 03 мая 2022 года, Стороны пришли к обоюдному согласию, что подтверждением факта выполнения Агентом обязательств по настоящему договору Стороны согласились считать подписанный Принципалом Предварительный договор купли-продажиОбъекта недвижимости или Основной договор купли-продажи Объектанедвижимости с Покупателем, найденным Агентом.

Агентом найден потенциальный Покупатель Виноградов В.В., подготовлен проект предварительного договора купли- продажи,

Срок заключения Основного договора был определен до 25 мая 2022 года.

До указанной даты Островская Л.И. и Виноградов В.В. заключили Договор купли-продажи в отношении нежилого помещения площадью 66,6 кв.м., кадастровый номер. №, поскольку 17.05.2022 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировано право собственности Виноградова В.В. на указанное нежилое помещение.

Таким образом, Агентом были выполненыобязательства в рамках заключенного Агентского договора, так какОстровская Лариса Ивановна (Принципал) заключила сделку купли-продажи в отношении вышеуказанного объекта недвижимости с Покупателем Виноградовым В.В. найденным Агентом.

Ответчик, в свою очередь, не выполнила своихобязательств по Агентскому договору и не оплатил Агенту сумму агентского вознаграждения в размере 100000 рублей. 25.05.2022 года Агентом был направлен Принципалу Отчет Агента о проделанной работе по Агентскому договору № 03/05 от 03 мая 2022 года.

02 06.2022 года Агентом направлена Принципалу претензия, вкоторой ответчику предлагается оплатить агентское вознаграждение втечение трех рабочих дней со дня получения претензии, ответа на данную претензию, а также оплаты агентского вознаграждения от Принципала не поступало.

Просили взыскать с ответчика 100 000 рублей задолженности по агентскому договору.

Островская Л.И. обратилась со встречным иском, просила расторгнуть договор и 4.3 договора признать недействительными.

Требования мотивированы тем, что при подписании агентского договора она была введена в заблуждение, посколькуей было сообщено, что в этот день будут осуществлены переговоры спокупателем, получен аванс и будет заключена сделка.

Однако покупатель на связь не вышел, отказался от сотрудничества и сделку совершать 03 мая 2022 года не собирался, сотрудник агентства, пользуясь её замешательствоми заведомо зная, что покупатель не намерен осуществлять сделкупосредством данного агентства, дала подписать договор.

Покупатель имел намерение лично заключить основной договор и удаленно посредством сервиса и услуг «Сбербанка» с перечислением средств на расчетный средств.

Агентом фактически услуги ей не оказывалось, показы она осуществляла сама, предварительный договор либо договор о задатке ею не подписывался, сделку специалисты агентства не сопровождали, отчеты о проделанной работе не направляли, доказательств несения фактических расходов не предоставляли.

Пункт договора 4.2, согласно которому ответчикобязывалась с момента заключения договора не заключать аналогичных договоров с иными лицами, не размещать объявлений, противоречит положениям Федерального закона о защите конкуренции и закону о защите прав потребителей.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2023 года в удовлетворении исков ИП Ильин С.С. и встречного иска Островской Л.И. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец ИП Ильин С.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить, исковые требования удовлетворить.

В доводах жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства дела, согласно договора, заключенного между истцом и ответчиком, истец нашел покупателя Виноградова В.В. с которым истец в последствии и заключила договор купли – продажи.

Ответчиком решение суда не обжаловалось.

Представитель истца – Герасютин В.В. суду пояснил, что доводы жалобы поддерживает, ответчик заключил договор купли- продажи с покупателем, указанным в агентском договоре от 03.05.2022 года, свои обязательства истце перед ответчиком исполнил.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад по делу, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что между ИП Ильиным С.С. предоставляли услуги по агентскому договору, однако надлежащих и допустимым доказательств того, что действия истца послужили основанием для заключения договора купли- продажи недвижимого имущества между ответчиком и Виноградовым В.В. материалы дела не содержат.

В иной части решение суда не обжалуется и в апелляционном порядке не пересматривается.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска ИП Ильин С.С., исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03 мая 2022 года между Островской Л.И. (принципал) и ИП Ильиным С.С. заключен агентский договор №03/05.

Согласно пунктам 1.1-1.2 договора по настоящему договорупринципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с Целью продажи объекта: нежилое помещение, площадью 66,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 2 настоящего договора.

Согласно п.2.1 агентское вознаграждение установлено в размере 100 000 рублей.

03.05.2022 года сделка между сторонами не состоялась, покупатель Виноградов В.В. не вышел на связь.

Истцом был составлен04.05.2022 года предварительный договор и направлен на электронную почту покупателю Виноградову В.В. (л.д. 9-10 т.1).

Выплата агентского вознаграждения производится принципалом путем внесения денежных средств агенту в следующем порядке: 50 % от суммы вознаграждения в день заключения принципалом соглашения о задатке/предварительного договора, оставшаяся сумма вознаграждения выплачивается принципалом — в день заключения принципалом основного договора купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения, либо в иной срок, предусмотренный дополнительным соглашением к настоящему договору (пункт 2.3 договора).

Пункт 4.3 Стороны пришли к обоюдному согласию, что подтверждением факта выполнения Агентом обязательств по настоящему договору, стороны согласились считать подписанный Принципалом предварительный договор купли- продажи объекта недвижимости или основной договор купли- продажи с покупателем, найденным агентом. На момент заключения настоящего договора Агентом найдены следующие потенциальные покупатели :Виноградов Владислав Владиславович (л.д.98-99 т.1).

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно пункту 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

17 мая 2022 года право собственности на данный объектзарегистрировано за Виноградовым В.В.

Основанием для регистрации перехода права собственности послужил договор от 13 мая 2022 года №20220513, заключенный в электронном виде посредством сервиса «Сбербанк» между Островской Л.И. и Виноградовым В.В. (л.д.41 т.1).

Как поясняла в суде первой инстанции Островская Л.И. после 4 мая 2022 года с ней связался представитель покупателя Виноградова В.В.- Сергей, она ему показывала недвижимость и была заключена сделка.

25 мая 2022 года истцом в адрес Островской Л.И. направлен отчет от 24 мая 2022 года о продленной работе по агентскому договору с просьбой осуществить выплату вознаграждения.

26 мая 2022 года Островской Л.И. направлен ответ на данный отчет (претензию), указывая об отсутствии оснований для уплаты вознаграждения, поскольку результат был достигнут не с помощью истца, которым фактически услуги не оказывались (л.д.8,16, т.1).

В суде первой инстанции свидетель КузьминаC. В., пояснила, что является сотрудником ИП Ильина С.С. смарта 2022 года в конце марта 2022 года она опубликовала объявление на их платформе, вела переговоры с покупателями, однако не помнит с кем и сколько их было, в дальнейшем к ней обратилась мама Виноградова В. В., с которой ею велись переговоры, однако в день заключения сделки 03 мая 2022 года Виноградов В.В. не вышел на связь, а в дальнейшем сообщил об отказе от услуг агентства.

Учитывая изложенное между сторонами имели место договорные отношения, был заключен договор от 03.05.2022 года.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно договора от 03.05.2022 года истец получает вознаграждение от ответчика в размере 100 000 рублей в случае подписания ответчиком предварительного договора купли- продажи недвижимого имущества с покупателем Виноградовым В.В., данного покупателя ответчику предоставил истец (л.д.99 т.1).

13.05.2022 года между ответчиком и Виноградовым В.В. был заключен договор купли- продажи.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 ст. 799 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы истца о том, что истцом исполнены условия договора от 03.05.2022 года, решение суда в части отказа в удовлетворении иска ИП Ильина подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 100 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3200 рублей(л.д.3 оборот т.1) и при подаче апелляционной жалобы 150 рублей (л.д.72 т.2), а всего 3350 рублей.

В иной части решение суда не обжаловалось и в апелляционном порядке не пересматривалось.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП Ильина Сергея Сергеевича отменить и принять в данной части новое решение.

Иск ИП Ильина С.С. удовлетворить.

Взыскать с Островской Ларисы Ивановны в пользу ИП Ильина Сергея Сергеевича задолженность по агентскому договору от 03.05.2022 года в размере 100000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3350 рублей.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: