Островская Яна Александровна

г. Сыктывкар 7 октября 2021 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Арефьевой Т.Ю., при секретаре Гуляевой Т.В.,

с участием ответчика Островского Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1133/2021 по иску Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» к Ладэ Галине Андреевне, Островской Леонтине Станиславовне, Островскому Николаю Станиславовичу, Островской Яне Алексеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ЭМУП «Жилкомхоз» обратилось в суд с вышеназванным иском к Ладэ Г.А, Островской Л.С. и Островскому Н.С., в обоснование ссылаясь на неисполнение нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ... обязательств по внесению платы за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги, отмену судебного приказа №... от **.**.** о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по уплате государственной пошлины. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности за период с **.**.**. в размере 63741,97 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2112,26 руб.

Определением суда **.**.**. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Островская Я.А.

Представитель истца в судебном заседании участие не принимал. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Островский Н.С. в судебном заседании возражает против иска, пояснив, что в **.**.**. он ходил к жилкомхоз и узнал, что Ладэ заключила соглашение по погашению долга. Деление счета не сделали, т.к. в жилкомхозе сказали, что его делят только если в собственности квартира. В этой квартире не проживал с **.**.** а ребенок вообщ...

...е в этой квартире не жил. С **.**.** со своей супругой, ребенком, тещей он жил и работал в .... Один раз в **.**.** он предоставлял документы в жилкомхоз для перерасчета по ЖКУ. Считает, что он не должен оплачивать ЖКУ, так как в заявленный период жилищно-коммунальными услугами не пользовался.

Ответчики Ладэ Г.А., Островская Л.С., Островская Я.А. в судебном заседании участие не принимали, извещались в установленном порядке, судебные извещения, направленные по их месту жительства, возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В силу требований статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Учитывая, что меры для надлежащего извещения соответчиков были приняты и с учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд находит извещение соответчиков надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности», согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1, п.1 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22).

Установлено, что квартира, расположенная по адресу: ..., находится в муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар».

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ЭМУП «Жилкомхоз», которое, кроме того, осуществляет функции по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам и нанимателям квартир в указанном многоквартирном доме.

На основании договора жилищного найма и предоставления коммунальных услуг от **.**.** основным нанимателем жилого помещения является Ладэ Г.А.

По данным регистрационного учета в квартире по адресу: ..., в спорный период совместно с основным нанимателем Ладэ Г.А. были зарегистрированы: Островская Л.С. и ее дети ...; Островский Н.С. и его сын .... Мать ... – Островская Я.А. имеет регистрацию по другому адресу.

Также установлено, что за период с **.**.** в жилом помещении по вышеуказанному адресу образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ...., обязанность оплаты которой в солидарном порядке лежала на дееспособных в указанный период лицах Ладэ Г.А., Островском Н.С. и Островской Л.С.

В связи с неисполнением обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги мировым судьей ... в период замещения мирового судьи ... по заявлению ЭМУП «Жилкомхоз» был выдан судебный приказ №... от **.**.** о взыскании солидарно с Ладэ Г.А., Островской Л.С. и Островского Н.С. в пользу ЭМУП «Жилкомхоз» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период **.**.** в размере ... руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ....

**.**.** на основании судебного приказа №... от **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... в отношении должника Ладэ Г.А. было возбуждено исполнительное производство №..., в отношении должника Островского Н.С. – исполнительное производство №..., в отношении должника Островской Л.Н. – исполнительное производство №..., предметом исполнения которых являлась задолженность должников перед ЭМУП «Жилкомхоз» за ЖКУ и расходы по уплате госпошлины в общем размере ... руб.

Определением мирового судьи ... от **.**.** судебный приказ №... от **.**.** на основании заявления должника Островского Н.С. отменен.

Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и отмена судебного приказа №... явились основанием для обращения ЭМУП «Жилкомхоз» с исковым заявлением в суд о взыскании с Ладэ Г.А., Островской Л.С. и Островского Н.С. в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **.**.** в размере 63741,97 руб., указывая на то, что по судебному приказу №... с ответчиков были произведены удержания в размере ...

Согласно расчетам истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: ..., за период с **.**.** с учетом удержанных с должников по судебному приказу №... денежных средств составляет 63741,97 руб.

Свидетель М.. суду пояснила, что приходится тещей Островскому Н.С. До отъезда в ... в **.**.**. ее дочь Островская Я.А. вместе с зятем и их сыном .... снимали квартиру в доме по адресу .... В квартире по прописке зятя они вообще не проживали. В **.**.**. в ... уехал сначала зять, за ним в августе – ее дочь, а потом и она (свидетель). Жили они там до **.**.**., снимали жилье. Потом вернулись в Сыктывкар и арендуют жилье на ....

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной правовой нормы ответчики не представили суду доказательств отсутствия задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: ... за период с **.**.**, не оспорили расчет истца и размер задолженности, определенной им к взысканию за указанный период времени, не представили контррасчет.

Как установлено, соглашение между дееспособными нанимателями о порядке оплаты ЖКУ не заключалось.

Иск предъявлен о взыскании задолженности за период с **.**.**. Согласно своду по ЖКУ видно, что перерасчет производился в **.**.**. на общую сумму .... За иной заявленный в иске период доказательства обращения ответчиков в управляющую компанию с заявлением о перерасчете стоимости жилищно-коммунальных услуг в связи с временным отсутствием по месту регистрации не предоставлены. Показания свидетеля не являются основанием для перерасчета по ЖКУ или освобождения от обязанности по их оплате.

При таких обстоятельствах, наличии доказательств имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ..., за период с **.**.** в размере 63741,97 руб., не опровергнутых ответчиками, суд считает необходимым взыскать с соответчиков Ладэ Г.А., Островской Л.С. и Островского Н.С. в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в заявленном размере, в иске к Островской Я.А. следует отказать, поскольку она в квартире не зарегистрирована и не может нести солидарную ответственность наравне с нанимателями.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Общий размер уплаченной истцом госпошлины с учетом зачета госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа составил 2112,26 руб. (...

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

С учетом приведенных разъяснений и требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 2112,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» к Ладэ Галине Андреевне, Островской Леонтине Станиславовне, Островскому Николаю Станиславовичу удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ладэ Галины Андреевны, Островской Леонтины Станиславовны, Островского Николая Станиславовича в пользу Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** в размере 63741 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2112 руб. 26 коп., всего 65854 руб. 23 коп.

В иске к Островской Яне Алексеевне отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2021г.

Судья Т.Ю. Арефьева

г. Сыктывкар 6 декабря 2021 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Арефьевой Т.Ю., при секретаре Лен Г.Г.,

с участием ответчика Островского Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1134/2021 по иску Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» к Ладэ Галине Андреевне, Островской Леонтине Станиславовне, Островскому Николаю Станиславовичу, Островской Яне Алексеевне, Островскому Аркадию Андреевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ЭМУП «Жилкомхоз» обратилось в суд с вышеназванным иском к Ладэ Г.А, Островской Л.С. и Островскому Н.С., в обоснование ссылаясь на неисполнение нанимателями муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: ..., обязательств по внесению платы за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги, отмену судебного приказа №... от **.**.** о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по уплате государственной пошлины, по которому было удержано ... руб. из взысканной суммы долга .... Просит взыскать с ответчиков солидарно оставшуюся сумму задолженности за период **.**.**. в размере 51 225,51 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736, 77 руб., в том числе оплаченную за выдачу судебного приказа.

Заочным решением от **.**.** исковые требования были удовлетворены.

Определением суда от **.**.** заочное решение **.**.** отменено, производство по делу возобновлено. К участию в деле в качестве соответчика привлечена Островская Я....

...А. Определением суда **.**.**. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Островский А.А.

Представитель истца в судебном заседании участие не принимал. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Островский Н.С. в судебном заседании возражает против иска, пояснив, что он согласен на оплату долга только за себя и своего несовершеннолетнего сына. В указанный в иске период он с семьей проживал в г. ... и коммунальными услугами в квартире не пользовался. Он полагал, что ответчики самостоятельно оплачивают ЖКУ за себя.

Ответчики Ладэ Г.А., Островская Л.С., Островская Я.А. в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке, судебные извещения, направленные по их месту жительства, возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Ответчик Островский А.А. в судебном заседании участие не принимал, находится в местах лишения свободы, извещен о времени и месте судебного заседания, отзыва не направил.

Представитель третьего лица администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В силу требований статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Учитывая, что меры для надлежащего извещения соответчиков были приняты и с учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд находит извещение соответчиков надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, а также в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности», согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1, п.1 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22).

Установлено, что квартира, расположенная по адресу: ..., находится в муниципальной собственности МО ГО «...».

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ЭМУП «Жилкомхоз», в том числе функции по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам и нанимателям квартир в указанном многоквартирном доме.

На основании договора жилищного найма и предоставления коммунальных услуг от **.**.** основным нанимателем жилого помещения является Ладэ Г.А.

По данным регистрационного учета в квартире по адресу: ... в период с **.**.**. совместно с основным нанимателем Ладэ Г.А. были зарегистрированы: Островская Л.С. и ее дети ...; Островский Н.С. и его сын .... Мать Островского С.Н. – Островская Я.А. имеет регистрацию по другому адресу.

Также установлено, что за период с **.**.**. в жилом помещении по вышеуказанному адресу образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ... руб., обязанность оплаты которой в солидарном порядке лежала на дееспособных лицах Ладэ Г.А., Островском Н.С. и Островской Л.С., а также Островском А.А., достигшем совершеннолетия **.**.**

В связи с неисполнением обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги мировым судьей ... по заявлению ЭМУП «Жилкомхоз» был выдан судебный приказ №... от **.**.** о взыскании солидарно с Ладэ Г.А., Островской Л.С. и Островского Н.С. в пользу ЭМУП «Жилкомхоз» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.**.**.** размере ... руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ...

**.**.** на основании судебного приказа №... от **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... в отношении должника Ладэ Г.А. было возбуждено исполнительное производство ... отношении должника Островского Н.С. – исполнительное производство №..., в отношении должника Островской Л.Н. – исполнительное производство №...

Определением мирового судьи ... от **.**.** судебный приказ № №... от **.**.** отменен на основании заявления должника Островского Н.С.

Наличие непогашенной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и отмена судебного приказа №... явились основанием для обращения ЭМУП «Жилкомхоз» с исковым заявлением в суд о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ... ... руб., за вычетом произведенных удержаний по судебному приказу в размере ...

Вместе с тем, согласно расчету задолженности и сведениям об оплате задолженности, предоставленным ЭМУП «Жилкомхоз», сумма удержаний в принудительном порядке за спорный период после подачи иска составила .... Таким образом, сумма непогашенной задолженности составляет ...

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной правовой нормы ответчики не предоставили суду доказательства отсутствия задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: г.Сыктывкар, пр. Бумажников, 51-3 за спорный период, не оспорили расчет истца и размер задолженности, определенной им к взысканию за указанный период времени, не представили контррасчет.

Как установлено, соглашение между дееспособными нанимателями о порядке оплаты ЖКУ не заключалось. Доказательства обращения в спорный период для перерасчета ЖКУ в связи с временным отсутствием также не предоставлены.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ... за период с **.**.** в размере ... руб., не опровергнутой ответчиками, суд считает необходимым взыскать с соответчиков Ладэ Г.А., Островской Л.С., Островского Н.С., Островского А.А. в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в указанном размере. В иске к Островской Я.А. следует отказать, поскольку она в квартире не зарегистрирована и не может нести солидарную ответственность наравне с нанимателями. В остальной части иска в размере ...) следует отказать, поскольку данная сумма была удержана с ответчиков после подачи иска до отзыва судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Общий размер уплаченной истцом госпошлины с учетом зачета госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа составил ...., в том ...., оплаченных при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

С учетом приведенных разъяснений и требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку взыскиваемая сумма иска была уменьшена в связи с довзысканием ЖКУ в принудительном порядке после подачи иска, с ответчиков в пользу истца следует взыскать в солидарно расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ладэ Галины Андреевны, Островской Леонтины Станиславовны, Островского Николая Станиславовича, Островского Аркадия Андреевича в пользу Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** в размере 44 231,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1736, 77 руб., всего 45968, 22 руб.

В остальной части иска в размере 6994,06 руб. отказать.

В иске к Островской Яне Алексеевне отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2021г.

Судья Т.Ю. Арефьева

Дело № 2а-3392/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.06.2017 г. г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой К. Н.,

с участием административного истца Островской Я. А.,

представителя административного ответчик Крыловой С. Ю., действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица Писарев С.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Островской Я. А. к Министерству по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Островская Я.А. обратилась в суд к Министерству по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, в обосновании требований указала, что многодетная семья Островской Я.А. состоит на учете на предоставление земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Министерства по управлению имуществом и земельными отношениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> распределен за <адрес> сельским поселением для предоставления многодетным семьям в установленном порядке. Постановлением администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № указанный участок включен в перечень для бесплатного предоставления многодетным семьям. В результате жеребьевки, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок распределен семье Островской Я.А. Согласно письму Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № персональное дело возвращено без принятия решения о предоставлении земельного участка. После повторного обращения администрации поселения к Министерству, решение об отказе в ...

...предоставлении земельного участка многодетной семье оставлено без изменения. Министерство мотивирует отказ наличием в собственности семьи земельного участка, площадь которого превышает предельный минимальный размер, установленный Правилами землепользования и застройки <адрес> сельского поселения.

Просит признать решение об отказе в предоставлении многодетной семье Островской Я. А. земельного участка, выраженное в письмах от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным, возложить обязанности предоставить земельный участок с кадастровым номером № многодетной семье Островской Я. А. в соответствии с результатами жеребьевки.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении иска наставила, поддержала доводы изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения требований административного истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица административные исковые требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица – Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Частями 8, 9, 10, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи…

Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В Пермском крае принят Закон от 01.12.2011 N 871-ПК "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае", который устанавливает случаи и порядок бесплатного предоставления в собственность гражданам Российской Федерации, имеющим трех и более детей (далее - граждане), земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности (далее - земельные участки), а также предельные (максимальные и минимальные) размеры предоставляемых им земельных участков.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 1 названного Закона одним из условий предоставления многодетной семье земельных участков в соответствии с настоящим Законом является следующее: члены многодетной семьи не имеют на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, расположенного на территории Пермского края, либо члены многодетной семьи имеют на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельный участок (земельные участки), расположенный на территории Пермского края, размер которого (которых в сумме) меньше минимального размера, установленного в соответствии с Законом Пермской области от 02.09.2003 N 965-193 "Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность".

В соответствии с Законом Пермской области от 02.09.2003 N 965-193 "Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность" установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности: минимальный размер - 0,06 га.

Согласно ч. 6 ст. 3 Закон Пермского края от 01.12.2011 N 871-ПК "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае", основанием для отказа в предоставлении земельного участка является несоответствие многодетной семьи требованиям и условиям, указанным в статье 1 настоящего Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Островская Я.А. была уведомлена о постановке ее семьи на учет путем включения в реестр многодетных семей, обратившихся с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).

По результатам жеребьевки от ДД.ММ.ГГГГ многодетной семье Островской Я. А. распределен земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с протоколом заседания комиссии по распределению земельных участков между многодетными семьями, состоящим на учете в <адрес> сельском поселении №м (л.д 8-10).

В общей долевой собственности истца и членов ее семьи находится земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 461 кв.м, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27).

Министерством по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес главы <адрес> сельского поселения Пермского муниципального района об оставлении ходатайства о предоставлении земельного участка Островской Я.А., персональное дело Островской Я.А. возвращено без принятия решения о предоставлении земельного участка, так как Министерством выявлено, что в общей долевой собственности заявителя и членов ее семьи находится земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 461 кв.м (л.д.11-12).

Министерством по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес главы <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района о том, что решение об отказе в предоставлении земельного участка многодетной семье заявителя оставлено без изменения (л.д.13,14).

Правилами землепользования и застройки <адрес> сельского поселения (утверждены Решением Совета депутатов <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №) установлена минимальная площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства 400 кв.м.

Исходя из того, что по смыслу п.п. "г" ч. 3 ст. 1 Закона от 01.12.2011 г. N 871-ПК, юридическое значение имеет размер земельного участка, имеющегося у многодетной семьи. В настоящем случае в собственности заявителя имеется земельный участок, размер которого превышает минимальный размер, установленный в соответствии Правилами землепользования и застройки Кондратовского сельского поселения (утверждены Решением Совета депутатов Кондратовского сельского поселения от 28 мая 2014 № 52). Таким образом, оснований для предоставления многодетной семье земельного участка не имеется.

При таких обстоятельствах, решение Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> об отказе в предоставлении многодетной семье Островской Я. А. земельного участка, выраженное в письмах от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № является правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Островской Я. А. к Министерству по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> о признании решения об отказе в предоставлении многодетной семье Островской Я. А. земельного участка, выраженное в письмах от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок с кадастровым номером № многодетной семье Островской Я. А. в соответствии с результатами жеребьевки, отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С. С. Лучникова

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017

Дело №33а – 9955/2017

Судья Лучникова С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2017 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Поповой Н.В.

Судей Никитиной Т.А., Степанова П.В.

При секретаре Мальцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Островской Я.А. на решение Свердловского районного суда города Перми от 21 июня 2017 года, которым постановлено: «В удовлетворении административного искового заявления Островской Я.А. к Министерству по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края о признании решения об отказе в предоставлении многодетной семье Островской Я.А. земельного участка, выраженное в письмах от 03.02.2017 № ** и от 11.04.2017 № ** незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок с кадастровым номером ** многодетной семье Островской Я.А. в соответствии с результатами жеребьевки, отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Островская Я.А. обратилась в суд к Министерству по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, в обосновании требований указала, что многодетная семья Островской Я.А. состоит на учете на предоставление земельного участка с 25.02.2015 года. Приказом Министерства по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края от 02.12.2016 года № ** земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****. распределен за Кондратовским сельским поселением для предоставления многодетным семьям в установленном порядке. Постановлением администрации Кондратовского сельского поселения от 20.01.2016 № 366 указанный участок включен в перечень для бесплатного предоставления многодетным семьям. В результате жеребьевки, состоявшейся 29.12.2016, данный земельный участок распределен семье Островской Я.А. Согласно пись...

...му Министерства от 03.02.2017 года № ** персональное дело возвращено без принятия решения о предоставлении земельного участка. После повторного обращения администрации поселения к Министерству, решение об отказе в предоставлении земельного участка многодетной семье оставлено без изменения. Министерство мотивирует отказ наличием в собственности семьи земельного участка, площадь которого превышает предельный минимальный размер, установленный Правилами землепользования и застройки Кондратовского сельского поселения.

Просит признать решение об отказе в предоставлении многодетной семье Островской Я.А. земельного участка, выраженное в письмах от 03.02.2017 № ** и от 11.04.2017 № ** незаконным, возложить обязанность предоставить земельный участок с кадастровым номером ** многодетной семье Островской Я.А. в соответствии с результатами жеребьевки.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Островская Я.А., считает его незаконным и необоснованным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм материального права. Считает, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельству того, что отказывая ее семье в предоставлении земельного участка, Министерство действовало за пределами полномочий, предоставленных ему законом № 871- ПК.

Автор жалобы считает, что суд первой инстанции не применил подлежащий применению Закон № 965-193, а вместо этого необоснованно применил Правила Землепользования и застройки Кондратовского сельского поселения.

В судебном заседании Островская Я.А. на доводах апелляционной жалобы настаивает.

Представитель Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края Коньшина М.С. (по доверенности) решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Администрации Кондратовского сельского поселения Писарев С.Н. (по доверенности) с решением суда не согласен, считает обоснованными доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела в соответствии с положением ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, приходит к следующему.

25.02.2015 Островская Я.А. была уведомлена о постановке ее семьи на учет путем включения в реестр многодетных семей, обратившихся с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков, на основании заявления от 15.02.2015 № ** (л.д.7).

По результатам жеребьевки от 29.12.2016 многодетной семье Островской Я.А. распределен земельный участок с кадастровым номером ** в соответствии с протоколом заседания комиссии по распределению земельных участков между многодетными семьями, состоящим на учете в Кондратовском сельском поселении № ** (л.д 8-10).

В общей долевой собственности истца и членов ее семьи находится земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 461 кв.м., разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН 17 мая 2017 № ** (л.д.27).

Министерством по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края направлено письмо от 03 февраля 2017 года № ** в адрес главы Кондратовского сельского поселения Пермского муниципального района об оставлении ходатайства о предоставлении земельного участка Островской Я.А. без удовлетворения, персональное дело Островской Я.А. возвращено без принятия решения о предоставлении земельного участка, так как Министерством выявлено, что в общей долевой собственности заявителя и членов ее семьи находится земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 461 кв.м. (л.д.11-12).

Министерством по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края направлено письмо от 11.04.2017 №** в адрес главы Кондратовского сельского поселения Пермского муниципального района о том, что решение об отказе в предоставлении земельного участка многодетной семье заявителя оставлено без изменения (л.д.13,14).

Считая данные решения Министерства по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края незаконными, административный истец обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что поскольку земельный участок находящийся в собственности у многодетной семьи превышает минимальный размер, установленный в соответствии с Правилами землепользования и застройки Кондратовского сельского поселения, оснований для предоставления многодетной семье земельного участка не имелось, в связи с чем отказ административного ответчика в удовлетворении ходатайства о предоставлении земельного участка является обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В Пермском крае, порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, установлен Законом Пермского края «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае» № 871- ПК.

Положением пункта 3 статьи 1 указанного выше закона, предусмотрены условия предоставления многодетной семье земельных участков в соответствии с настоящим законом, при этом пунктом «г» указано, что земельные участки могут быть предоставлены если члены многодетной семьи не имеют на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, расположенного на территории Пермского края, либо члены многодетной семьи имеют на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельный участок (земельные участка) расположенный на территории Пермского края, размер которого (которых в сумме) меньше минимального размера, установленного в соответствии с Законом Пермской области от 02.09.2003 № 955 – 193 «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона № 955 - 193 предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Правилами землепользования и застройки Кондратовского сельского поселения (утвержденными решением Совета депутатов Кондратовского сельского поселения от 28 мая 2014 года № 52) установлена минимальная площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства 400 кв.м.

Министерство по управлению имуществом и земельным отношениями Пермского края, установив, что в собственности многодетной семьи истца имеется земельный участок, площадь которого больше минимального размера установленного законодательством, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении земельного участка.

Доводы административного истца о том, что к данным правоотношениями не применимы нормы размеров земельных участков установленных Правилами землепользования и застройки, не могут быть признаны обоснованными.

Правила землепользования и застройки (далее - ПЗЗ) являются комплексным нормативным правовым актом, разработанным исполнительными органами местного самоуправления в соответствии с требованиями федерального и регионального градостроительного законодательства, местных нормативных правовых актов, что следует из положений статей 1, 3, 8, главы 4 (статьи 30 - 40) ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 30 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте, который включается в ПЗЗ на основании пункта 3 части 2 данной статьи ГрК РФ.

Указанные сведения градостроительного регламента являются способом установления одинаковых требований к совокупности земельных участков (включая требования об их минимальных и (или) максимальных размерах), образующих однородную территориальную зону с единым правовым режимом, а также к объектам капитального строительства, для размещения которых они предоставлены.

Поскольку Правила землепользования и застройки регулируют порядок использования земель применительно к территории муниципального образования, административный ответчик обоснованно исходил из минимального размера земельного участка установленного Правилами землепользования и застройки Кондратовского сельского поселения.

Доводы административного истца о том, что административный ответчик не является уполномоченным органом для принятия оспариваемого отказа отклоняются судебной коллегией исходя из следующего.

Согласно пункту 3.43 Положения о Министерстве по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 15.12.2006 года Министерство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим полномочия Российской Федерации по управлению и распоряжению земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности, в отношении которых уполномоченным Правительством Российской Федерации межведомственным коллегиальным органом принято решение о целесообразности передачи государственной власти Пермского края.

Как предусмотрено положением пунктом 1 ст. 3.1 Закона Пермского края от 01.12.2011 № 871 – ПК земельные участки на территории Пермского края, находящиеся в собственности Российской Федерации, полномочия по управлению и распоряжению которыми переданы Пермскому краю, предоставляются многодетным семьям с особенностями, установленными настоящей статьей.

Поскольку, исходя из положений части 5 ст. 3.1 указанного выше Закона Пермского края решение о предоставлении земельного участка многодетной семье принимает именно компетентный орган, которому переданы полномочия по управлению и распоряжению данным участком, в данном случае это административный ответчик, судебная коллегия считает, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении земельного участка многодетной семьей вынесено Министерством, в пределах предоставленных ему полномочий.

Довод административного истца о том, что решение об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с ч.7 ст. 3 Закона Пермского края № 871 – ПК принимается органом местного самоуправления не может быть признан обоснованным, поскольку не учитывает положения ст. 3.1 этого же закона, устанавливающего особенности представления земельных участков находящихся в собственности Российской Федерации и предусматривающих, что решение о предоставлении земельного участка принимает именно уполномоченный орган.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Перми от 21 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Островской Я.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи