Островский Сергей Михайлович

Дело № 2-2295/2024

(34RS0002-01-2024-003155-88)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 27 июня 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

с участием прокурора Нигметовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой Ирины Александровны к Островскому Сергею Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Исаева И.А. обратилась в суд с иском к Островскому С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании исковых требований указала, что Исаева И.А. является собственником 236/262 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственником 26/262 долей в праве общей долей собственности на указанные жилой дом и земельный участок является Исаев Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Исаев А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-PK № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанном жилом доме зарегистрирован ответчик Островский Сергей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является не является членом семьи собственника. Добровольно снять с регистрационного учета ответчика не представляется возможным по причине отсутствия какой –либо связи с ним. Место нахождения ответч...

...ика истцу не известно.

Просит суд признать ответчика Островского Серея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Исаева И.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Прокурор Нигметова В.Д. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Островский С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражения по существу исковых требований, не предоставил.

На основании ст.167 ГПК, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

Как следует из содержания части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом по делу установлено, что Исаева И.А. является собственником 236/262 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником 26/262 долей в праве общей долей собственности на указанные жилой дом и земельный участок является Исаев Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Исаев А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-PK № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в указанном жилом доме зарегистрирован ответчик, Островский Сергей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не является членом семьи собственника, не проживает по месту регистрации.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей его в жилом помещении не имеется

Своих обязанностей по оплате коммунальных платежей и расходов на содержание и ремонт жилого помещения не исполняет.

Не проживая в спорном жилом помещении длительное время, ответчик, сохраняя регистрацию, злоупотребляет своими правами, препятствуя истцу в действиях по полноценному пользованию жилым помещением.

Истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика. Эти обстоятельства ставят ее в затруднительное положение, так как истец вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Поскольку обстоятельств, препятствующих признанию ответчика утратившим право пользования принадлежащего истцам на праве долевой собственности жилого помещения по делу не установлено, заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ » (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 121-ФЗ) местом жительства гражданина является жилой, дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из статьи 3 указанного Закона следует, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Законами РФ.

Согласно пункту 31 п.п. а «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при изменении места жительства гражданина производится снятие с регистрационного учета.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:…выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Исаевой Ирины Александровны к Островскому Сергею Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Островского Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: 1815 № выдан 19.06.2015г., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Островского Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: 1815 № выдан 19.06.2015г, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Ильченко

34RS0№-21 Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Байбакова А.Н. (400075, <адрес>),

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. ФИО1, находился на остановке общественного транспорта “51-Гвардейская” расположенного по <адрес>, в <адрес>, в нарушение п. 3.10 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, повязки или иного изделия, их замещающих).

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 насто...

...ящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительством Российской Федерации установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане и организации обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам и организациям запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного выше Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019- nCoV).

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

В пункте 3 указанного Постановления (в ред. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), действующего в момент совершения правонарушения, для граждан, проживающих (находящихся) на территории <адрес> предусмотрена обязанность: в том числе, в п. 3.10 Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие): при посещении мест приобретения и (или) приобретении товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах; при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) медицинских организаций, государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления.

При рассмотрении дела установлено, что, в нарушение установленных на территории <адрес> ограничительных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. ФИО1, находился на остановке общественного транспорта “51-Гвардейская” расположенного по <адрес>, в <адрес>, в нарушение п. 3.10 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, повязки или иного изделия, их замещающих), за что ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом. С указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, копию протокола получил, несогласия с ним не выразил;

- фотоматериалом, являющимся приложением к протоколу об административном правонарушении.

Доказательства по делу получены уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства по делу в их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств.

С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения, создает угрозу возникновения и развития чрезвычайной ситуации.

Учитывая фактические данные по делу, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ФИО1, судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Байбакова

дело № 12-384/2020

РЕШЕНИЕ

«16» ноября 2020 года г. Пушкино Московской области

Судья Пушкинского городского суда Московской области Патрин О.В., рассмотрев жалобу Островского Сергея Михайловича на постановление административной комиссии № Пушкинского городского округа Московской области № АК-11/14/2020 от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.22 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии № 11 Пушкинского городского округа Московской области (далее по тексту – Административная комиссия) № АК-11/14/2020 от 16 июня 2020 года Островский С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.22 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа 1000 рублей по факту размещения транспортного средства гос. рег. знак <данные изъяты> вне специальной площадки, оборудованной для размещения транспортных средств, на земельном участке с расположенными на нем деревьями в жилой зоне напротив д<адрес>, оказывая давление на корневую систему зеленых насаждений.

Не согласившись с постановлением, Островский С.М. его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, так как его автомашина правомерно была размещена на обочине <адрес>, являющейся дорогой общего пользования, на обочине допускается произрастание древесно-кустарниковой растительности, каких-либо фактических доказательств, позволяющих достоверно установить место расположе...

...ния его автомашины за пределами обочины дороги, не имеется, представленные фотоматериалы получены не в результате работы технических средств, работающих в автоматическом режиме, в неустановленное время и в неустановленном месте.

При рассмотрении жалобы в суде Островский С.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, а также пояснил, что <дата> им было направлено обращение в ГУ Госадмтехнадзора Московской области по поводу наличия сорных растений на обочине дороги в районе <адрес>, по результатам выезда надзорного органа информация подтвердилась, после чего администрация Пушкинского городского округа <дата> сообщила об удалении сорных растений с вышеуказанной территории.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление административной комиссии № 11 Пушкинского городского округа Московской области № АК-11/14/2020 от 16 июня 2020 года подлежащим отмене.

Частью 1 статьи 6.22 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на участках с зелеными насаждениями.

В силу части 1 статьи 1.2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» законодательство Московской области об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Уставе Московской области и состоит из настоящего Кодекса.

Положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с положениями частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отношении Островского С.М. соблюдены не были.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Островскому С.М. почтовым отправлением №14120747009173 адресовано извещение о необходимости явки в Административную комиссию к 10 час. 00 мин. 16 июня 2020 года для выяснения обстоятельств совершения правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, дачи объяснений, по факту выявленного 30 мая 2020 года в 12 час. 00 мин. нарушения: размещения транспортного средства гос. рег. знак <данные изъяты> вне специальной площадки, оборудованной для размещения транспортных средств, на земельном участке с расположенными на нем деревьями в жилой зоне напротив <адрес> <адрес>, оказывая давление на корневую систему зеленых насаждений, что может привести к их гибели.

Получение извещения адресатом <дата> подтверждено распечаткой отслеживания почтовых отправлений с официального сайта ФГУП «Почта России» и не оспаривалось Островским С.М., который по вызову не прибыл.

В отсутствие Островского С.М. 16 июня 2020 года Административной комиссией составлен протокол об административном правонарушении № АК-11/14/2020 по части 1 статьи 6.22 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», который незамедлительно в этот же день и в это же время Административной комиссией был рассмотрен с вынесением обжалуемого постановления в отношении Островского С.М., которым он привлечен к административной ответственности по указанной норме Закона Московской области с назначением штрафа в размере 1000 руб.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Островского С.М., не извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Копия протокола об административном правонарушении, составленного в отсутствие Островского С.М., в течение трех дней не была направлена в его адрес, в связи с чем он был лишен возможности подготовиться к рассмотрению дела об административном правонарушении, использовать право на защиту, в том числе дать объяснения по существу инкриминируемого правонарушения.

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении одновременно с составлением протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет безусловное нарушение права на защиту.

Доказательств того, что Островскому С.М. было известно о дате и времени рассмотрения дела, в суд не представлено. Он извещался только на составление протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное, при рассмотрении дела в отношении Островского С.М. должностным лицом органа административной юрисдикции были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок извещения лица на рассмотрение дела об административном правонарушении, составления протокола и рассмотрения дела в его отсутствие, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление Административной комиссии № АК-11/14/2020 от 16 июня 2020 года подлежит отмене, а дело подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба Островского С.М. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии № 11 Пушкинского городского округа Московской области № АК-11/14/2020 от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.22 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Островского Сергея Михайловича – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ:

Дело № 5-1091/2021

УИД 35RS0010-01-2021-001499-97

УИН №

Протокол № от 12.01.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда, ул. Гоголя, 89 25 февраля 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Островского С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

12 января 2021 года в 20 часов 00 минут Островский С.М. находился в общественном месте в на территории торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Конева, д. 5В, без средств индивидуальной защиты, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима «повышенная готовность», установленного Постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области» на территории Вологодской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушила соблюдение масочного режима, направленного на предотвращение распространения коронавирусной инфекции.

В судебном заседании Островский С.М. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему материалах, не отрицал, вину признал полностью, в содеянном ра...

...скаялся.

Изучив материалы дела, выслушав Островского С.М., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ) установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт «а»); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» данного пункта (подпункт «у»); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» статьи 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а1» статьи 10 названного Федерального закона (подпункт «ф»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области» введен режим функционирования «повышенная готовность» с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года до 23 часов 59 минут 15 января 2021 года включительно (в редакции Постановления Правительства Вологодской области, действующей на момент совершения административного правонарушения)

Пунктом 8.1 постановления Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области» на граждан возложена обязанность соблюдать масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания), в том числе при проезде на транспорте (в том числе в такси), посещении организаций, деятельность которых не приостановлена, мест массового пребывания людей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных общественных мест, а также при нахождении на парковках и в лифтах.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Факт совершения Островским С.М. административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетелей, рапортом сотрудника полиции и иными материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что они объективно свидетельствуют о событии административного правонарушения.

Письменные объяснения свидетелей являются последовательными, не противоречат представленными в материалы дела доказательствам. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Объективных сведений, ставящих под сомнение достоверность показаний свидетелей в части установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в материалы дела не представлено. Свидетели ранее не были знакомы с Островским С.М. каких-либо данных о наличии причин для его оговора с его стороны не имеется, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные свидетелями, достоверными.

Протокол об административном правонарушении в отношении Островского С.М. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Все процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации Островскому С.М. были разъяснены, копия протокола вручена, от подписи в получении отказался.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Островского С.М. в совершении административного правонарушения. Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Находя вину Островского С.М. в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, поскольку он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленные Постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области», на территории Вологодской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (нарушила масочный режим в период ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции (пункт 8.1 постановления Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229).

Оснований для освобождения Островского С.М. от административной ответственности, а равно обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Островским С.М. вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения, поскольку назначение данного вида наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Островского С. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.В. Колодезный

Дело № 5-____/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2013 года г.Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Смолякова Л.Г., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Островского С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>95, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

06 апреля 2013 года в 12 часов 30 минут находясь у дома № 22 по улице Республиканской, Дзержинского района г. Волгограда гражданин Островского С.М. из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, громко кричал, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

Островского С.М. при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину в нарушении общественного порядка признал.

Выслушав Островского С.М., исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что действия задержанного содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Островского С.М. в совершении проступка подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании АБ № от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ, согласно которому он был доставлен в дежурную часть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1.ч.1 КоАП РФ; а также письменными объяснениями очевидцев.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что Островского С.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1.КоАП РФ, так как в общественном месте выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

При назначении наказания судья учитывает, что Островского С.М. признал факт совершения им административного правонарушения, ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а потому приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Островского С.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 06 апреля 2013 года с 12 часов 50 минут.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Л.Г. Смолякова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 апреля 2013года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Мирошникова Т.Г., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Островского <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Островский С.М. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут находясь около <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, на замечания окружающих не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Островский С.М. признал свою вину в нарушении общественного порядка.

Выслушав Острвоского С.М., исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что действия задержанного содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Островского С.М. в совершении проступка подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был доставлен в дежурную часть...

... за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1.ч.1 КоАП РФ; а также письменными объяснениями очевидцев.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что Островский С.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1.КоАП РФ, так как в общественном месте выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

При назначении наказания судья учитывает, что Островский С.М. признал факт совершения им административного правонарушения, ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а потому приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Островского <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 45 минут.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Т.Г. Мирошникова

Дело № 5-1231/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 мая 2013года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Григорьева Л.М., рассмотрев протокол в отношении Островского Сергея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2013года в 08 часов Островский С.М., находясь у <адрес>, из хулиганских побуждений учинило скандал, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Островский С.М. свою вину в нарушении общественного порядка признал полностью.

Выслушав Островского С.М., исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что действия задержанного содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Островского С.М. в совершении проступка подтверждается протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был доставлен в дежурную част...

...ь ОП № УМВД России по <адрес> за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1.ч.1 КоАП РФ; а также письменными объяснениями очевидцев.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что Островский С.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1.КоАП РФ, так как, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

При назначении наказания судья учитывает, что Островский С.М. признал факт совершения им административного правонарушения, ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а потому судья приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Островского Сергея Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 08 часов 00 минут 27 мая 2013 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.М.Григорьева

Дело № 5-2687/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 08 октября 2013года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Григорьева Л.М., рассмотрев протокол в отношении Островского Сергея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 октября 2013 года в 22 часа 30 минут Островский С.М., находясь возле дома № <адрес> по <адрес>, из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, устроил скандал, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Островский С.М. свою вину в нарушении общественного порядка признал полностью.

Выслушав Островского С.М., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что действия задержанного содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Островского С.М. в совершении проступка подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был доставлен в дежурную ч...

...асть ОП № № УМВД России по <адрес> за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1.ч.1 КоАП РФ; а также письменными объяснениями очевидцев.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что Островский С.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1.КоАП РФ, так как, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

При назначении наказания судья учитывает, что Островский С.М. признал факт совершения им административного правонарушения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а потому судья приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного ареста сроком на № сутки соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Островского Сергея Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на № сутки.

Срок административного ареста исчислять с 23 часов 30 минут 07 октября 2013года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.М.Григорьева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2014 года г.Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Лимякина И.Н., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Островского ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, без определенного места жительства, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.30 минут Островский ФИО1., в подъезде <адрес>, из хулиганских побуждений, учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок в общественном месте.

Островский ФИО1. при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину в нарушении общественного порядка признал.

Выслушав Островского ФИО1., исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что действия задержанного содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Островского ФИО1. в совершении проступка подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00...

... мин. и доставлен в дежурную часть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1.ч.1 КоАП РФ; а также письменными объяснениями очевидцев.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что Островский ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1.КоАП РФ, так как в общественном месте беспричинно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

При назначении наказания судья учитывает, что Островский ФИО1. признал факт совершения им административного правонарушения, ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а потому приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Островского ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья И.Н.Лимякина

5-1386\2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Музраев З.К. рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Островского Сергея Михайловича, <данные изъяты>, выслушав объяснения задержанного,

УСТАНОВИЛ:

Островский С.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, находясь около дома № по <адрес> из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

Островский С.М. при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав Островского С.М., исследовав материалы дела, судья находит его вину в совершении правонарушения доказанной, а действия подлежащими квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Островского С.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями ФИО3 и ФИО4

При назначении наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так, ФИО5 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством, смягчающим обстоятельст...

...вом судья признает признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

На основании ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Островского Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде ареста сроком 15 (пятнадцать) суток.

Срок ареста исчислять с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья: подпись Музраев З.К.

ВЕРНО

Судья: Музраев З.К.

Дело № 5-2311/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

22 сентября 2014 года город Волгоград

Федеральный судья Дзержинского районного суда города Волгограда Федоров А.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Островского Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не работающего, задержанного ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, согласно протоколу задержания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут Островский С.М. находясь в <адрес> у <адрес> из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

Вину в совершении административного правонарушения признал обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал.

Выслушав задержанное лицо, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 20.1. ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении Островский С.М. находясь в <адрес> у <адрес> из хулиганских побуждений выражался грубой неце...

...нзурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

Вину в совершении административного правонарушения признал обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном задержании, объяснениями свидетелей, которые судья признает допустимыми доказательствами, поскольку протокол составлен уполномоченным лицом.

Свидетели предупреждены об административной ответственностипост.17.9.КоАП РФ.

Исследуя представленные материалы дела, судья установил, что задержанный нарушил общественный порядок, его действия сопровождались нецензурной бранью в общественном месте.

При таких обстоятельствах, судья считает, что Островским С.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Учитывая фактические обстоятельства по делу и личность правонарушителя, судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Руководствуясь ст.29.7. -29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Островского Сергея Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.А. Федоров

5-1386\2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Музраев З.К. рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Островского Сергея Михайловича, <данные изъяты>, выслушав объяснения задержанного,

УСТАНОВИЛ:

Островский С.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, находясь около дома № по <адрес> из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

Островский С.М. при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав Островского С.М., исследовав материалы дела, судья находит его вину в совершении правонарушения доказанной, а действия подлежащими квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Островского С.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями ФИО3 и ФИО4

При назначении наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так, Островскиц С.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством, смягчающим обстоя...

...тельством судья признает признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

На основании ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Островского Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде ареста сроком 15 (пятнадцать) суток.

Срок ареста исчислять с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья: подпись Музраев З.К.

ВЕРНО

Судья: Музраев З.К.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2016 года г. Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Лимякина И.Н. рассмотрев материал в отношении Островского ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Волгограда, проживающего по адресу: <адрес>

- в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, выслушав объяснения задержанного,

УСТАНОВИЛ:

Островский ФИО1. 29.01.2016г. примерно в 23 час. 10 мин., находясь около <адрес> в общественном месте из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

Островский ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что проживает в <адрес>, приехал в <адрес>, чтобы найти работу. У него в руках была банка пива, сотрудники полиции его задержали.

Выслушав Островского ФИО1 исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что действия задержанного содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Островского ФИО1. в совершении проступка подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором...

...у он был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 17 мин. и доставлен в дежурную часть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1.ч.1 КоАП РФ; а также письменными объяснениями очевидцев, рапортом сотрудника полиции.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что Островский ФИО1. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1.КоАП РФ, так как в общественном месте выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

При назначении наказания судья учитывает, что Островский ФИО1. ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а потому приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

На основании ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст.29.9 настоящего кодекса,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Островского ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде ареста на 1 ( одни) сутки.

Срок ареста исчислять с 00час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья И.Н.Лимякина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2016 года г.Волгоград

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Федоров А.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Островского ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, без определенного места жительства, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут Островского ФИО4., во дворе <адрес>А по <адрес>, из хулиганских побуждений, учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок в общественном месте.

Островский ФИО5., при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину в нарушении общественного порядка признал.

Выслушав Островского ФИО6., исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что действия задержанного содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Островского ФИО7., в совершении проступка подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 01 ча...

...с. 37 мин. и доставлен в дежурную часть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1.ч.1 КоАП РФ; а также письменными объяснениями очевидцев.

Принимая во внимание, что Островский ФИО8. совершил действия, содержащие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.20.1.КоАП РФ. С учетом характера совершенного им правонарушения, в соответствии со ст. 2.9.КоАП РФ, судья признает совершенное административное правонарушение, малозначительным, в связи с чем считает возможным освободить правонарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Островского ФИО10 прекратить.

Освободить Островского ФИО9 от административной ответственности, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: А.А.Федоров

Дело № 5-920/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2016 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Рожкова Е.Е. (г. Волгоград, ул. Кузнецова, дом №65), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Островского Сергея Михайловича, 28 апреля 1968 года рождения, уроженца г. Волгоград, не работающего, ранее привлекаемого к административной ответственности 29 октября 2014 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 19 февраля 2016 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 27 мая 2016 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ул. Армейская 18, проживающего по адресу: г. Волгоград, ул. Поддубного 5-41,

УСТАНОВИЛ:

Островский С.М. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 30 минут находясь в подъезде <адрес> по адресу <адрес>, из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Островский С.М. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что нарушал общественный порядок.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1. КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятна...

...дцати суток.

Вина Островский С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением Руденко Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, своими действиями Островский С.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Островский С.М. судом в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного судья считает необходимым признать Островский С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и с учетом личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, назначить ему административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Островский С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Назначить Островский С.М. административное наказание по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (УВД <адрес>) расчётный счет №, отделение Волгоград; ИНН 3434000680 КПП 34450100; ОКТМО 18701000; БИК Банка 041806001. Наименование платежа: административный штраф код дохода 188 1 16 90040 04 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья Е.Е. Рожкова