Островский Виктор Евгеньевич

Дело № 5-197/2020

УИД: 66RS0028-01-2020-000840-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15.05.2020 г. Ирбит

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Прыткова Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Островского Виктора Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Островский В.Е. находился в общественном месте около дома № по <адрес> вне места проживания (пребывания) в котором разрешено или ограничено, в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при ведении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года и п. 8 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции», то есть покинул место своего проживания (пребывания) в целях прогулки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренном ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях.

На основании абз. 2 ч.3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Островского В.Е., что не противоречит положениям совместного Постановления Президиума Верховного суда РФ и Президиума Со...

...вета судей от 08.04.2020 № 821, принятого в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), явка Островского В.Е. не признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"(далее - Закон № 68-ФЗ) определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Статьей 11 Закона № 68-ФЗ предоставлены полномочия органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций определены

Также, пунктом «б» части 6 статьи 4.1 Закона № 68-ФЗ установлено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В части 10 статьи 4.1 Закона N 68-ФЗ определено, что решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности: а) ограничивается доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; в) определяется порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; г) приостанавливается деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; д) осуществляются меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ принят Губернатором Свердловской области Куйвышевым Е.В. принят Указ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Из пункта 2 Указа Президента РФ следует, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, в частности: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 и п. 8 Указа Губернатора Свердловской области от 10.04.2020 № 175-УГ о внесении изменений в Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100 УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» установлена обязанность граждан выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидаций чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций. Указом Губернатора Свердловской области постановлено жителям Свердловской области не покидать места проживания (пребывания), за исключением обращения за экстренной медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Свердловской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена, а также к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Таким образом, из вышеуказанных правовых актов следует, что в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в Свердловской области постановлено не покидать место проживания (пребывания), за исключением прямо оговоренных случаев.

Часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2, 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года «О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Данной обязанности корреспондируют права, закрепленные в ст. 13 данного Федерального закона, о составлении протоколов об административных правонарушениях, сборе доказательств.

Исследовав материалы дела: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; рапорт полицейского ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт полицейского – стажера по должности инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Б. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следуют обстоятельства совершенного административно - наказуемого деяния; объяснения Островского В.Е., из которых следует, что он находился в общественном месте около дома № по <адрес>, сидел на скамейке и распивал пиво, без какой-либо цели, о необходимости соблюдения режима самоизоляции ему известно.

Судьей установлено, что Островский В.Е. в указанном месте и в указанное в протоколе об административном правонарушении время, в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при ведении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года и п. 8 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции», покинул место своего проживания (пребывания) без какой-либо цели.

Безусловно, к исключительным случаям, указанным в пункте Указа Губернатора Свердловской области действия Островского В.Е. не относятся, он не указывал о причине выхода из места проживания в целях выноса бытовых отходов, либо за приобретением лекарственных препаратов, предметов первой необходимости. Он не направлялся в лечебное учреждение за оказанием медицинской помощи, не осуществлял выгул домашнего животного, в связи с чем судья приходит к выводу, что невыполнение им установленных Указом Губернатора правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Меры необходимые по соблюдению указанных требований предприняты Островским В.Е. не были, обстоятельств, вынуждающих лицо нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, судьей не установлено.

Таким образом, действия Островского В.Е. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повешенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, во исполнение части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 административное наказание в виде предупреждения предусмотрено, однако, поскольку Островским В.Е. совершено нарушение, обладающее повышенной общественной опасностью, оснований для применения предупреждения не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Островским В.Е. правонарушения, судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Островского Виктора Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Штраф подлежит уплате: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Ирбитский») Р/с 40101810500000010010 ИНН 6611003542 БИК 046577001 КПП 667601001 ОКТМО 65739000 Уральское ГУ Банка России КБК 18811690040046000140, УИН №, что подтверждается предъявлением квитанцией ( иным платежным документом) в кабинет № 104 (1 этаж Ирбитского районного суда) по адресу: г. Ирбит, ул. 50 лет Октября, 27.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Островскому В.Е., что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, о чем отобрать подписку.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Судья /подпись/

Дело № 2-116/2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.01.2014 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А. с участием прокурора Швейцарова В.А. при секретаре Аллояровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» Шведчикова В.С. об установлении административного надзора в отношении Островского В.Е.,

у с т а н о в и л:

Островский В.Е., <данные изъяты>, будучи осужденным приговором Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления в отношении несовершеннолетнего, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по ст. 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из исправительной колонии условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 05 дней ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 8). Решением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Островскому В.Е. был установлен административный надзор ( л.д.9), заведено дело административного надзора ( л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ Островский В.Е. был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем вынесено решение о прекращении административного надзора (л.д.11-12, 13). Освобо...

...дился из исправительной колонии Островский В.Е. по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14).

Начальник Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» (далее - ОВД) подполковник полиции Шведчиков В.С. обратился в суд с заявлением об установлении в отношении Островского В.Е. административного надзора с рядом ограничений на основании ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указывая на то, что судимость у Островского В.Е. не снята и не погашена. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ года. Островский В.Е. поставлен на профилактический учет как лицо ранее судимое, имеющее непогашенную судимость, просит установить административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, со следующими административными ограничениями: запретить Островскому В.Е. посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить Островскому В.Е. пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; обязать Островского В.Е. являться на регистрацию в ОВД два раза в месяц. В целях эффективности исполнения задач административного надзора просит решение об установлении административного надзора обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель ОВД Андреева И.А. поддержала требования об установлении административного надзора в полном объеме, указав на то, что в отношении лиц, имеющих непогашенную судимость за совершение половых преступлений в отношении несовершеннолетних в силу закона до погашения срока судимости должен быть установлен административный надзор.

Лицо, в отношении которого подано заявление, Островский В.Е. требования не признал, указывая, что не согласен с длительностью срока, считает возможным ограничиться шестью месяцами при осуществлении административного надзора. Подтвердил факт осуждения по п. «в» ч.3 ст. 132, 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, из которой освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, заслушав стороны, мнение представителя заявителя и прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее- Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Ст. 3 закрепляет перечень таких лиц, которые в совершеннолетнем возрасте освобождаются или освобождены из мест лишения свободы и имеют непогашенную либо неснятую судимость, за совершение ( ч.1):

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Также административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи ( ч.2 ст. 3 Закона).

Как видно, Островский В.Е., будучи осужденным в совершеннолетнем возрасте за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, освобожденный из исправительной колонии ДД.ММ.ГГГГ года, имеет неснятую и непогашенную судимость. Срок погашения судимости за совершение данной степени тяжести преступления установлен, согласно ст. 15, п.»г» ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации ( действовавшей в редакции на момент осуждения Островского В.Е.) восемь лет после отбытия наказания. Согласно требований ч.2 ст. 3 Закона для установления административного надзора в отношении категории лиц, указанных в данной части, необходимо установить только факт наличия непогашенной судимости, все остальные обстоятельства правового значения не имеют. Поэтому требование об установлении надзора подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1, 2 ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, устанавливается на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания ( п.2 ч.1 ст. 5).

Островский В.Е. не указал в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений по требуемым ОВД видам ограничений и количеству явок на регистрацию. Не установил и суд каких-либо оснований, позволяющих частично удовлетворить требования ОВД, т.к. они основаны на выше указанных нормах.

Согласно ч.1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая цели и задачи административного надзора, который направлен в том числе и на охрану безопасности жителей муниципального образования город Ирбит и гостей города, данные обстоятельства суд признает особыми, и при отсутствии возражений участвующих в деле лиц полагает необходимым удовлетворить просьбу ОВД об обращении решения к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.194-198, 268.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» Шведчикова В.С. об установлении административного надзора в отношении Островского В.Е..

Установить Островскому В.Е., <данные изъяты>, осужденному приговором Ирбитского районного суда за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 132, 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденному ДД.ММ.ГГГГ из исправительной колонии условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 05 дней, административный надзор на срок до погашения судимости - до ДД.ММ.ГГГГ- со следующими административными ограничениями: запретить Островскому В.Е. посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запретить Островскому В. Е. пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; обязать Островского В.Е. являться на регистрацию два раза в месяц в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» в дни, установленные ОВД.

Разъяснить Островскому В.Е. положения ч.3 ст.4, ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, и положения ч. 5 ст.5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий - подпись. Решение вступило в законную силу 28.02.2014г. Судья - Бунькова Н.А.

Дело № 2-381/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 16 апреля 2015 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

с участием прокурора Швейцарова В.А., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ММО МВД России «Ирбитский» Горевой С.С.,

лица, в отношении которого подано заявление Островского В.Е.,

при секретаре Булановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы - Островскому В.Е.,

установил:

решением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года Островскому В.Е., как лицу освобожденному из исправительной колонии по отбытию наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.132, ст.135 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлен административный надзор со следующими административными ограничениями в виде запрета Островскому В.Е. посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 если это не связано с трудовой деятельностью; обязательно являться на регистрацию два раза в месяц в ММО МВД России «Ирбитский» в дни, установленные ОВД.

ММО МВД России «Ирбитский» (далее ОВД) обратилось с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Островского В.Е. по тем основаниям, что в период установленного админ...

...истративного надзора Островский В.Е. неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ДД.ММ.ГГГГ.

В целях усиления контроля и профилактики совершения Островским В.Е. преступлений и административных правонарушений, руководствуясь ч.3 ст.4, ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст. 261.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит дополнить ранее установленные административные ограничения Островскому В.Е. в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных учреждениях, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, центры и др.); запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел.

В судебном заседании представитель ОВД Горева С.С. поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Лицо, в отношении которого установлен административный надзор, Островский В.Е. заявление признал в полном объеме о чем предоставил соответствующее заявление (л.д. 17).

Суд, заслушав стороны, мнение представителя заявителя и прокурора, не возражавших принять признание заявления, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание заявления лицом, в отношении которого подано заявление, так как считает, что это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Поскольку Островский В.Е. признал заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений, в соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания заявления лицом, в отношении которого подано заявление, не указывая обстоятельств дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Учитывая, что в своем заявлении ОВД просит обратить решение о дополнении ранее установленных административных ограничений к немедленному исполнению, а также с целью эффективности исполнения задач административного надзора, суд на основании ч.1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым решение обратить к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 261.8, ч.1 ст.212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» о дополнении ранее установленные административные ограничении в отношении Островского В.Е. - удовлетворить.

Дополнить Островскому В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленные решением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года ограничения в связи с установлением административного надзора следующими административными ограничениями: запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить пребывание в зданиях и на территории воспитательно-образовательных учреждениях, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, центры и др.); запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел.

Разъяснить Островскому В.Е. положения ч.3 ст.4, ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, и положения ч.5 ст. 5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу, досрочно прекратить административный надзор по истечении не менее половины установленного срока.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий /подпись/

ВЕРНО.

Решение суда вступило в законную силу 19.05.2015.

Судья Л.В.Гаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Уголовное дело № 1-260/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2012 года г.Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сивкова С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кулиш И.А., предоставившего удостоверение №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Островского В.Е.,

защитника – адвоката Буслаева Ю.А., предоставившего удостоверение № и ордер Свердловской областной коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Храмцовой И.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Островского В.Е., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Островский В.Е., совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им было совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, Островский В.Е., ДД.ММ.ГГГГ, около 22:30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в квартире № дома № по <адрес>, после распития спиртных напитков совместно со своим знакомым ФИО10, предложил последнему совершить с территории строящегося храма, расположенной на расстоянии 150 метров от дома № по <адрес>, кражу кирпичей для использования в личных целях, на что ФИО10 ответил согласием. Во исполнение своего преступного умысла, Островский В.Е., ДД.ММ.ГГГГ, около 23:30 часов, совместно с ФИО10, взяв во дворе своего дома тележку для транспортировки похищенного кирпича, с целью хищения кирпичей пришли к огороженной забором территории строящегося храма, расположенной на расстоянии 150 метров от дома № по <адрес>, где Островский В.Е. через имеющийся проем между створками ворот просунул руку и открыл засов на воротах. Пос...

...ле этого, Островскиий В.Е. совместно с ФИО10, через ворота зашли на территорию строящегося храма, где действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили с территории храма 33 кирпича стоимостью 12 рублей за один кирпич, на общую сумму 396 рублей, принадлежащие ФИО11, причинив своими действиями ущерб потерпевшему. Похищенные кирпичи Островский В.Е. совместно с ФИО10 погрузили на тележку, но тут же были обнаружены сотрудниками полиции и, опасаясь дальнейшего задержания, похищенное бросили и попытались скрыться, но были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимый Островский В.Е. просил рассмотреть дело и постановить в отношении него приговор в особом порядке, указывая на то, что вину по предъявленному обвинению по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат Буслаев Ю.А. поддержал ходатайство Островского В.Е. о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, указывая на то, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель Кулиш И.А., потерпевший ФИО11., были согласны и не возражали о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, указывая на то, что препятствий для этого не имеется.

За совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, и в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление относится к категории средней тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимый Островский В.Е. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Островскому В.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Островский В.Е. ранее судим за совершение умышленных, в том числе особо тяжкого преступлений и реально отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д.75-76, 78-80), на учете у психиатра и нарколога не состоит, в проведении психиатрической экспертизы не нуждается (л.д.83), хроническими заболеваниями не страдает (л.д.85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, его явку с повинной (л.д.53, 61-64, 70), что он положительно характеризовался администрацией ФБУ ИК-52 по бывшему месту отбывания наказания, положительно характеризуется соседями по месту жительства (л.д.87, 88-91), состояние его здоровья, что он примирился с потерпевшим, который не настаивал на строгом наказании.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом, подсудимым и защитой не приведено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений совершенных Островским В.Е., предусмотренный ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, в составе группы лиц по предварительному сговору, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и направленного против собственности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, изложенное, что Островский В.Е., на путь исправления не встал и вновь осуждается за совершение умышленного преступления, то суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Островского В.Е. не возможно без изоляции от общества и ему надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного.

При исчислении размера наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Также, при исчислении размера наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при любом виде рецидива преступлений при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Отбывание наказания Островскому В.Е. следует назначить в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии строгого режима.

При этом, суд считает возможным не назначать Островскому В.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: двухколесная тележка, подлежит оставлению в ведении подсудимого Островского В.Е., после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: 33 кирпича, подлежат возвращению законному владельцу ФИО11, после вступления приговора в законную силу.

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с Островского В.Е., в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 2 541 рубль 50 копеек, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами Хамидуловой Т.Н., Буслаевым Ю.А. в период предварительного расследования по делу (л.д.134), удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с осужденных при особом порядке постановления приговора, не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Островского В.Е., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Островскому В.Е., с подписки о невыезде, заменить на заключение под стражу.

Взять Островского В.Е. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Островскому В.Е., исчислять с 13.12.2012 года.

Вещественные доказательства по делу: двухколесную тележку, оставить в ведении осужденного Островского В.Е., после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 33 кирпича, оставить в ведении потерпевшего ФИО11 после вступления приговора в законную силу.

Ирбитскому межрайонному прокурору о взыскании с осужденного Островского В.Е. процессуальных издержек за услуги адвокатов в размере 2 541 рубль 50 копеек, отказать.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы через Ирбитский районный суд.

Разъяснить осужденному Островскому В.Е., что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием приглашенного им защитника, или защитника по назначению суда.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий - /подпись/

ВЕРНО

Судья - С.В. Сивков

Секретарь - И.В. Храмцова

Приговор вступил в законную силу 25 декабря 2012 года.

Судья - С.В. Сивков

Подлинник приговора находится на л.д. 191-195 тома № 1