Островский Вячеслав Вячеславович
Дело 12-273/2024
В отношении Островского В.В. рассматривалось судебное дело № 12-273/2024 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 19 ноября 2024 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Волжском районном суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Лысенко А.С.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 20 ноября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Островским В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.9 ч.2 КоАП РФ
63RS0007-01-2024-005144-18
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 ноября 2024 года г. Самара
Судья Волжского районного суда Самарской области Лысенко А.С., рассмотрев жалобу Островского В. В. на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Островский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба Островского В.В. без удовлетворения.
Островский В.В. обратился с жалобой на указанное постановление и решение, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Изучив жалобу, представленные документы, судья считает, что она не подсудна данному суду по следующим основаниям.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правон...
Показать ещё...арушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из жалобы следует, что административное правонарушение совершено по адресу: а/д «Подъезд к <адрес> от а/д М-5 «Урал», км 2+641 (из <адрес>, что относится к территории <адрес>.
В связи с этим жалоба Островского В.В. подлежит направлению в Красноглинский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Жалобу Островского В. В. на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направить по подсудности в Красноглинский районный суд <адрес>.
Судья А.С. Лысенко
Свернуть