Острожков Николай Владимирович

Судья Буланая А.А. № 33-8055/2022 (2-575/2022)

Докладчик Сорокин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 25 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Карасовской А.В.,

судей Сорокина А.В., Борисенко О.А.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях

на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09 июня 2022 года по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Острожковой Наталье Анатольевне, Острожковой Раизе Николаевне, Тихоновой Кристине Владимировне, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Острожковой Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования.

В обоснование требований указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления О. от 05.06.2010 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> руб. Во исполнение договора открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в разм...

...ере <данные изъяты>% годовых. По состоянию на 28.01.2022 задолженность О. по счету № банковской карты ПАО Сбербанк составляет 131 444,11 руб., в том числе: 113 143,73 руб. - просроченный основной долг; 18 300,38 руб. - просроченные проценты. По сведениям банка О. "дата" умер.

Просило взыскать с ответчика Острожковой Н.А. в пределах стоимости принятого наследства задолженность по счету № банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 28.01.2022 в размере 131 444,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 828,88 руб.

Определениями суда от 14 марта 2022 года, от 15 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Острожкова Р.Н., Тихонова К.В., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (Росимущество).

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемерово от 09 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично: с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях взыскана сумма задолженности по счету № банковской карты ПАО Сбербанк в пределах остатка денежных средств в сумме 62,44 руб., находящихся на счете № в АО «АЛЬФА-БАНК», открытом на имя О., а также недополученной О. суммы страховой пенсии по старости в размере 19 768,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 577,78 руб.

В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях Федянин К.М., действующий на основании доверенности от 21.03.2022, просит решение отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать.

В жалобе указывает, что умерший был зарегистрирован по адресу: <адрес>, собственником которого является его супруга. Считает, что супруга фактически приняла наследство.

Также отмечает, что у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с Росимущества государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия неявившихся лиц, поскольку все предусмотренные законом меры обеспечения их явки в судебное заседание, предусмотренные положениями главы 10 ГПК РФ, коллегией выполнены. Следовательно, участники процесса воспользовались правом диспозитивности и отказа от личного участия в заседании судебной коллегии.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.2010 О. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты Сбербанка России MasterCardStandard с кредитным лимитом 60 000 руб. (л.д. 46).

На основании заявления О. выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 23.07.2010 (№ счета №), то есть был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В день подачи заявления О. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», настоящие условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк Россия», Заявлением на получение карты надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, «Руководством по использованию «Мобильного банка», «Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 8-13).

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России держателю предоставляются кредитные средства для свершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (раздел 4 Условий).

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,0% годовых.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Пунктом тарифа банка определена неустойка в размере 36,0% годовых.

Таким образом, между истцом ПАО «Сбербанк России» и заемщиком О. возникли кредитные правоотношения, основанные на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Заемщик О. после получения кредитной карты несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи, в связи с чем образовалась задолженность.

"дата" заемщик О. умер.

Согласно представленному расчету, задолженность О. по кредитной карте по состоянию на 28.01.2022 составила 131 444,11 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 113 143,73 руб., задолженность по процентам - 18 300,38 руб. (л.д. 15).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктами 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации, Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Указом Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти» установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору, является Росимущество.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Судом установлено, что после смерти О. заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась его супруга Острожкова Н.А., которая впоследствии отказалась от доли на наследство (л.д. 76). Также от своей доли наследства по всем основаниям, в том числе по закону и по завещанию отказался сын Острожков Н.В. (л.д. 74 об.). Согласно заявлению Острожковой Р.Н. – матери наследодателя, об открытии наследства ей известно, срок для принятия наследства ею пропущен, в суд с целью восстановления данного срока обращаться не намерена, фактически в управление наследственным имуществом не вступала (л.д. 77). Дочь умершего - Тихонова К.В. с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Согласно сведениям, предоставленным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, у О. имеются открытые банковские счета: в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение № 8615, АО «Почта Банк» и АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 91).

Из информации, предоставленной АО «АЛЬФА-БАНК», следует, что по состоянию на "дата" у О. имеется открытый счет № с остатком денежных средств 62,44 руб. (л.д.114).

Из сообщения Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу следует, что О. являлся получателем страховой пенсии по старости, с 01.04.2021 выплата пенсии прекращена по причине его смерти, сумма недополученной пенсии составляет 19 768,72 руб. (л.д.102).

Согласно карточке учета транспортных средств, О. являлся собственником транспортного средства марки «ВАЗ 21061» (л.д. 95).

В ходе рассмотрения дела из пояснений ответчиков установлено, что данным автомобилем О. распорядился еще при жизни, произведя его отчуждение третьему лицу.

Судом также установлено, что на момент смерти О. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является супруга умершего Острожкова Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.02.2012, то есть данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов.

Согласно информации, предоставленной Государственным бюджетным учреждением «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» Филиал №15 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа, до 1999 г. на имя О. был зарегистрирован жилой дом по <адрес> (л.д. 65). На основании договора купли-продажи от 28.10.2011, указанный жилой дом учтен за Г., В., О., Б. (л.д. 70).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах О. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, обоснованно исходил из того, что наследниками умершего О. в случае фактического принятия наследства ими наследства могли быть его супруга Острожкова Н.А., сын Острожков Н.В., мать Острожкова Р.Н. и дочь Тихонова К.В., однако Острожкова Н.А. и Острожков Н.В. от своей доли на наследство отказались, дочь умершего Тихонова К.В. и мать Острожкова Р.Н. на момент смерти с наследодателем не проживали, зарегистрированы по другим адресам, то есть оснований полагать, что кто-либо из потенциальных наследников фактически принял наследство, не имеется, иных наследников по закону, принявших наследство, в том числе, совершением фактических действий по принятию наследства, судом не установлено, соответственно, все права на имущество заемщика после его смерти фактически перешли к государству в лице межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях, в связи с чем удовлетворил исковые требования, признав выморочным имуществом денежные средства, находящиеся на счете АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 62,44 руб., и недополученную пенсию в размере 19 768,72 руб. и взыскал с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету № банковской карты ПАО Сбербанк, в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу части 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (ч. 2 ст. 1157 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о наличии у О. регистрации в жилом доме по адресу: <адрес>, собственником которого является его супруга, на правильность выводом суда не влияют, поскольку данное обстоятельство при наличии нотариального отказа супруги заемщика от наследства в установленный законом шестимесячный срок, не свидетельствуют о фактическом принятии ею наследства.

При этом самим ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказано наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности по оформлению наследственных прав Российской Федерации на выморочное имущество.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судебных расходов также подлежат отклонению.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе на пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с указанием на то, что удовлетворение исковых требований по настоящему делу не обусловлено установлением фактов нарушения прав истца, не может быть принята во внимание, учитывая существо заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам умершего заемщика в связи с невыполнением ими обязательств перед кредитором заемщика в соответствии с требованиями ст. 1175 ГК РФ. К территориальному органу Росимущества, принявшему в порядке наследования выморочное имущество, в данном случае переходят не только права на указанное имущество, но и обязанности наследника отвечать по долгам наследодателя, при установлении которой в судебном порядке на органе Росимущества лежит обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины, которые он понес в связи с необходимостью защиты своих прав и интересов в судебном порядке.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по этим основаниям, также отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Карасовская

Судьи А.В. Сорокин

О.А. Борисенко