Острожников Михаил Георгиевич

Решение

Именем Российской Федерации

5 апреля 2013 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафонова М.Ю.,

при секретаре Копыльцовой Р.В.,

с участием

истцов Острожникова М.Г., Острожниковой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-226-13 по иску Острожникова М.Г., Острожниковой Г.И. к администрации МО Суворовский район, администрации МО Черепетское Суворовского района о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Острожников М.Г. и Острожникова Г.И. обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО Суворовский район, администрации МО Черепетское Суворовского района о признании права пользования жилым помещением, указывая в иске, что ДД.ММ.ГГГГ Острожников М.Г. был поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес> Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира, была выделена как рабочей <данные изъяты> <данные изъяты> его матери - Острожниковой М.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанной квартире, указывает истец, он проживает с момента предоставления квартиры его матери, что подтверждается выписками из похозяйственных книг за <адрес> г.г., выданными муниципальным архивом администрации МО Суворовский район. Его жена, Острожникова Г.И. была зарегистрирована в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

За весь период проживания подселений к ним не было, требований о выселении со стороны собственника жилья, администрации МО Суворовский район, МО Черепетское Суворовского района не имелось. Также, указывают истцы, он...

...и оплачивают коммунальные платежи, задолженности не имеют.

Для оформления квартиры в собственность они обратились к ответчикам, но им было отказано в передаче квартиры в порядке приватизации, так как необходимо предоставить договор социального найма помещения. Однако данный договор заключить не представляется возможным, ввиду отсутствия ордера на жилое помещение.

Ранее квартира № расположенная в доме <адрес> принадлежала <данные изъяты> которое в настоящее время ликвидировано вследствие признания его банкротом и не имеется правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности <данные изъяты> что не позволяет ответчикам, администрации МО Суворовский район и МО Черепетское Суворовского района провести регистрацию права собственности на квартиру для дальнейшей передачи её в порядке приватизации.

Признание права пользования жилым помещением, указывают истцы, им необходимо для приобретения статуса полноправных нанимателей жилого помещения и законного использования своих гражданских прав, исполнения обязанностей и возложения на них ответственности, как на нанимателей жилого помещения, вытекающих из существующего законодательства.

Иным способом, кроме как решением суда признать право пользования жилым помещением – квартиры № расположенной в <адрес> <адрес> не представляется возможным. Поэтому просят признать право пользования жилым помещением – квартиры № расположенной в доме № <адрес> Острожниковым М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Острожниковой Г.И. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие на основании представленных доказательств и в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика - администрации МО Черепетское Суворовского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 допрошенных в судебном заседании следует, что они проживают по в <адрес> <адрес> и давно знакомы с Острожниковым М.Г. и Острожниковой Г.И. (истцами по делу), так как являются их соседями. Подтверждают, что квартира № расположенная в <адрес>, в которой зарегистрированы и проживают Острожников М.Г. и Острожникова Г.И. (истцы по делу) ранее в ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась матери Острожникова М.Г. – Острожниковой М.В. рабочей <данные изъяты> Острожникова М.В. ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу был зарегистрирован Острожников М.Г., а в ДД.ММ.ГГГГ его жена – Острожникова Г.И. Подтверждают, что Острожников М.Г. и Острожникова Г.И. (истцы по делу) проживают по адресу: <адрес> по настоящее время.

Выслушав истцов, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку доводы истцов нашли своё полное подтверждение, как показаниями свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований, так и письменными доказательствами, которым также нет оснований не доверять, объективно свидетельствующими о достоверности показаний и доводов истцов, в частности: выпиской (справкой) из технического паспорта, сообщением администрации МО Черепетское Суворовского района согласно которому в связи с отсутствием подтверждающих документов на право вселения в жилое помещение в заключении договора социального найма жилого помещения отказано, справкой выданной администрацией МО Черепетское Суворовского района согласно которой квартира № расположенная по адресу: <адрес> в муниципальную собственность МО Черепетское Суворовского района не передавалась, Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, сообщением <данные изъяты> согласно которому задолженности за коммунальные платежи не имеют, сообщением <данные изъяты> согласно которому задолженности за коммунальные платежи не имеют, сообщением муниципального архива МО Суворовский район, согласно которому по документам архивного фонда Балевского сельского Совета в книге протоколов заседания исполкома за ДД.ММ.ГГГГ решение о предоставлении жилья Острожникову Г.М. не значится, выпиской из домовой книги, выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о смерти Острожниковой М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, исходя из исследованных доказательств, суд признает установленными обстоятельства законности вселения и проживания истцов Острожникова М.Г. в квартире № расположенной в <адрес>, общей площадью № кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ, Острожниковой Г.И. – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а поэтому суд, при отсутствии возражений со стороны ответчика и третьего лица против удовлетворения иска, на основании ч. 1 п.1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, ч. 1 ст. 15, ст. 17 ЖК РФ признает за истцами право пользования жилым помещением квартиры №, расположенной в <адрес> <адрес>, общей площадью № кв.м., с момента регистрации (прописки) по месту жительства: Острожниковым М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Острожниковой Г.И. – с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Острожникова М.Г и Острожниковой Г.И удовлетворить полностью.

Признать за Острожниковым М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, - право пользования жилым помещением квартиры №, расположенной в <адрес>, общей площадью № кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ,

за Острожниковой Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, - право пользования жилым помещением квартиры №, расположенной в <адрес>, общей площадью № кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2013 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Каньшиной О.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

с участием:

истца Острожникова М.Г.,

3-го лица Острожниковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-337-2013г. по иску Острожникова М.Г. к администрации муниципального образования Суворовский район Тульской области, администрации МО Черепетское, Суворовского района, Тульской области о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации

установил:

Острожников М.Г. обратился с иском в суд к администрации муниципального образования Суворовский район Тульской области, администрации МО Черепетское, Суворовского района, Тульской области о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации.

В обоснование иска, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОстрожниковМ.Г. был поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес>, <адрес>. Данная квартира была предоставлена его матери ОстрожниковойМ.В. по месту работыЛужковскийспиртзавод в 1962г., где она работала рабочей.

ДД.ММ.ГГГГ между Острожниковым М.Г. и ответчиком- администрацией МО Черепетское Суворовского района Тульской области был заключен договор социального найма жилого помещения за №.

Жена истца Острожникова М.Г.- Острожникова Г.И. была зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, где она проживает по настоящее время.

Острожников М.Г. ранее в приватизации участия не прин...

...имал.

Для оформления квартиры в собственность Острожников М.Г. обратился к ответчикам, но в приватизации жилья ему было отказано.

Ранее квартира принадлежала ОАО « Туласпирт», которое в настоящее время ликвидировано, вследствие признания его банкротом и не имеется правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности ОАО «Туласпирт».

Как указывает в своем заявлении Острожников М.Г., поскольку квартира является государственной собственностью, то на основании закона « О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 ФЗ от 04.07.1991г. наниматели имеют законное право приватизировать её, так как ранее не использовали своё право на приватизацию.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24 августа 1993 года, в редакции от 21 декабря 1993 года, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ»наделила граждан занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В связи с тем, что данное жилое помещение не передано в муниципальную собственность, это нарушает права Острожникова М.Г. и положение статьи 35 Конституции РФ, статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 8 названного Закона в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, Острожников М.Г. не имеет возможности оформить право собственности на квартиру в порядке приватизации на свое имя через органы муниципальной власти.

Иным образом признать право собственности, в порядке приватизации, на <адрес>, в <адрес>, <адрес>, <адрес>, не представляется возможным.

Истец Острожников М.Г. просит суд признать за ним право собственности, в порядке приватизации, на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>

В судебном заседании истец Острожников М.Г. свои исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ранее своё право на приватизацию жилого помещения он не использовал, проживает в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, с момента постановки его на регистрационный учет и по настоящее время. Другого жилья не имеет. Жена Острожникова Г.И. от участия в приватизации данного жилого помещения отказывается. Иск просит удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Суворовский район Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску Острожникова М.Г. о признании права собственности, в порядке приватизации, на однокомнатную квартиру, назначенное на 19 июня 2013 года, рассмотреть в отсутствие их представителя. Решение просит принять в соответствии с действующим законодательством на основании представленных доказательств.

Представитель ответчика администрации МО Черепетское Суворовского района Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску Острожникова М.Г. о признании права собственности, в порядке приватизации на квартиру, назначенное на 19 июня 2013 года, рассмотреть в отсутствие их представителя. Решение просит принять в соответствии с действующим законодательством.

3-е лицо Острожникова Г.И. в судебном заседании исковые требования Острожникова М.Г. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации поддержала в полном объеме, от участия в приватизации она отказывается. Иск просит удовлетворить.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки на 19.06.2013г.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, так как они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их права не нарушаются.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации » предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако, по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положение ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Положения статьи 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ » предусматривают возможность обращения в суд в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Острожников М.Г. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, поквартирной карточкой, отметкой в паспорте Острожникова М.Г.

Решением Суворовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Острожниковым М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения было признано право пользования вышеуказанным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

За женойОстрожникова М.Г. -Острожниковой Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>.- с ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Острожниковым М.Г. и МО ЧерепетскоеСуворовского района Тульской области был заключен договор социального найма жилого помещения, подтверждается документально.

Согласно выписки из домой книги на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоит: Острожников М.Г. и его жена Острожникова Г.И.

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО « Туласпирт» ликвидировано вследствие признания его несостоятельным( банкротом), что подтверждается выпиской приобщенной к делу

Согласно представленных документов, ответчики отказали истцу Острожникову М.Г. решить вопрос оприватизации жилого помещения, в котором он проживаетс ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается документально.

Из справки № следует, что Острожников М.Г. в приватизации ранее не участвовал.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24 августа 1993 года, в редакции от 21 декабря 1993 года, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Из технического паспорта следует, что на <адрес> <адрес> <адрес> право собственности не зарегистрировано.

В связи с чем, как усматривается из требований Острожникова М.Г., по независящим от него причинам, он не может реализовать свое право на приватизацию, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в порядке приватизации в судебном порядке.

Согласно ст.ст.17 и ст.28 ФЗ от 21 июля 1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрации прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

На основании исследованных материалов дела, с учетом мнений участников процесса, суд, считает, что не имеется никаких препятствий в удовлетворении исковых требований Острожникова М.Г. о признании за ним права собственности на квартиру, в порядке приватизации.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 24 октября 1992 года «Об основах федеральной жилищной политики» (с изменением и дополнением), недвижимость в жилищной сфере, включая жилищный фонд, может находиться в частной (граждан и юридических лиц), государственной, муниципальной собственности, в собственности объединений, а также коллективной собственности, и переходить из одной формы собственности в другую, может только в порядке, установленном законодательством.

Кроме этого, статьи 11 и 12 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность обращения в суд с иском о признании права собственности и гражданам предоставлена защита гражданских прав путем признания права.

С учетом требований ст. 55 ч.3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Факт о том, что Острожников М.Г. ранее не принимал участие в приватизации и постоянно проживает по адресу: <адрес>, <адрес> подтвердили в судебном заседании свидетели.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она соседка Острожикова М.Г., проживает она с ним по соседству по адресу: <адрес> Проживают они в двухэтажном доме. Острожников М.Г. и его семья проживают по вышеуказанному адресу с 1981года. Жилье было предоставлено Лужковскимспиртзаводом, который в настоящее время ликвидирован.Острожников М.Г. участие в приватизации не принимал, другого жилья он не имеет.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она соседка Острожникова М.Г., проживает в одном доме по адресу: <адрес> Жилье было предоставлено его матери Острожниковой М.В. по месту её работыЛужковскимспиртзаводом, который в настоящее время ликвидирован. Ранее Острожников М.Г. в приватизации участия не принимал. Другого жилья не имеет.

Учитывая все изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Острожникова М.Г. о признании права собственности в порядке приватизации обоснованные и подлежат удовлетворению, на основании доказательств, предоставленных истцом, для обоснования иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Острожникова М.Г. удовлетворить полностью.

Признать за Острожниковым М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> право собственности,в порядке приватизации, на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий