Канева Виктория Владимировна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

11RS0020-01-2024-000302-23

№ 8Г-7040/2025

№ 88-8542/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 21 мая 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Герасимчук Т.А.,

судей Рогожина Н.А., Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/2024 по иску государственной жилищной инспекции по Удорскому району Республики Коми к акционерному обществу «Коми тепловая компания» о возложении обязанности исполнить требования предписания об осуществлении перерасчета платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению,

по кассационной жалобе государственной жилищной инспекции по Удорскому району Республики Коми на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 23 декабря 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ГЖИ по Удорскому району Республики Коми обратилась в суд к АО «Коми тепловая компания», в котором просила о возложении обязанности исполнить требования предписания об осуществлении перерасчета платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению.

В обоснование требований указала, что в период с 1 сентября 2022 г. по 7 сентября 2022 г. истцом проведена внеплановая документарная проверка, в результате которой выявлены нарушения обязательных требований части 9 статьи 23 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», подпункта «а» пункта 31, пункта 2 приложения № 1, пункта 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных постановлением Правительст...

...ва Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, а именно питьевая вода не соответствует нормативным требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений 7 сентября 2022 г. ответчику выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований №02-20-24-22, которым АО «КТК» предписано в срок до 10 октября 2022 г. осуществить жителям <адрес> перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13 сентября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 23 декабря 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ГЖИ по Удорскому району Республики Коми просит об отмене названных судебных актов как незаконных, выражая несогласие с выводами суда.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь положениями статей 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что АО «Коми тепловая компания» имеет план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, который согласован с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, в котором утверждены показатели допустимого уровня качества питьевой воды на период реализации плана мероприятий, срок реализации плана не истек, заключением судебной экспертизы подтверждена безопасность поставляемой холодной воды с учетом отступлений от нормативных показателей, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований, в том числе и в связи с непредставлением доказательств того, что поставляемая указанной организацией питьевая вода не соответствует требованиям безопасности.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы истца по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 23 декабря 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу государственной жилищной инспекции по Удорскому району Республики Коми – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 26 мая 2025 г.

Г. Сыктывкар УИД: 11RS0020-01-2024-000302-23

(№ 2-308/2024)

(№ 33-8357/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н..

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Чистяковой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2024 года в г. Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора на решение Усть – Вымского районного суда Республики Коми от 13 сентября 2024 года, по иску Государственной жилищной инспекции по Удорскому району к АО «Коми тепловая компания» о возложении обязанности исполнить требования предписания об осуществлении перерасчета платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя АО «Коми тепловая компания» Сапунова М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Государственная жилищная инспекция по Удорскому району (далее - ГЖИ по Удорскому району) обратилась в суд к АО «Коми тепловая компания» с указанным исковым заявлением, в обоснование указала, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истцом проведена внеплановая документарная проверка, в результате которой выявлены нарушения обязательных требований ч. 9 ст. 23 Закона №416-ФЗ, пп. «а» п. 31, п. 2 приложения №1, п. 101 Правил №354, а именно питьевая вода не соответствует нормативным требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений <Дата обезличена> ответчику выдано предписание об устранении нарушений обязательных...

... требований <Номер обезличен>, которым АО «КТК» предписано в срок до <Дата обезличена> осуществить жителям <Адрес обезличен> перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению.

ГЖИ по <Адрес обезличен> (с учетом уточнений) просила обязать АО «Коми тепловая компания» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению:

- за период с <Дата обезличена> гражданам, проживающим в пгт <Адрес обезличен> Республики Коми (за исключением граждан, проживающих на <Адрес обезличен>);

- за период с апреля 2022 по июль 2022 гражданам, проживающим по адресам: <Адрес обезличен>

- за период <Дата обезличена> гражданам, проживающим по адресам: <Адрес обезличен>

05.03.2024 определением суда в качестве третьих лиц привлечены Отев Р.В., Ильина К.П., Никифорова Л.Н., Борисова А.Н., Пашина О.А., Геунова В.В., Пигулина В.П., Пономарева И.В., Колева В.В., Илиева Е.А., Сорова А.А., Христова Е.В., Денисова Ю.П., Репета Л.М., Федорова А.С., Устинова Т.Г., Крапивина Е.С., Никифорова Т.Д., Александрова О.В., Нестерова И.А., Тарасова В.И., Романцова Н.Л., ООО «Коми коммунальные технологии».

04.04.2024 определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ООО «Жилстрой», МУП «Экосервис», Управление Роспотребнадзора по Республике Коми.

Определением суда от 21.05.2024 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты населения по Удорскому району».

Представитель истца ГЖИ по Удорскому району Шамаева И.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что самостоятельно лабораторных исследований качества питьевой воды не проводила, однако органолептические свойства (цветность и мутность) могла оценить визуально, что и было проделано ею в ходе проверки. Ответчик обжаловал предписание ГЖИ, но решениями арбитражных судов предписание признано законным и обоснованным.

Представитель ответчика АО «Коми тепловая компания» Романенко Ю.С., представители ООО «Коми коммунальные технологии», принимавшие участие в судебном заседании посредством системы ВКС, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Указали, что тарифы на холодное водоснабжение рассчитаны и уплачиваются населением как на техническую воду, еще в 2018 году Общество согласовало с Роспотребнадзором план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. Считают, что положения Закона О водоснабжении и водоотведении позволяют им в спорный период не производить перерасчет по услуге «холодное водоснабжение».

Третье лицо Отев Р.В. в судебном заседании поддержал исковое заявление истца.

Третьи лица Ильина К.П., Никифорова Л.Н., Борисова А.Н., Пашина О.А., Геунова В.В., Пигулина В.П., Пономарева И.В., Колева В.В., Илиева Е.А., Сорова А.А., Христова Е.В., Денисова Ю.П., Репета Л.М., Федорова А.С., Устинова Т.Г., Крапивина Е.С., Никифорова Т.Д., Александрова О.В., Нестерова И.А., Тарасова В.И., Романцова Н.Л., ООО «Жилстрой», МУП «Экосервис», Управление Роспотребнадзора по Республике Коми, ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты населения по Удорскому району извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании участия не приняли.

Решением суда исковые требования Государственной жилищной инспекции по Удорскому району, ИНН 1101486780, к АО «Коми тепловая компания», ИНН 1101205461, об обязании в течение месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить перерасчет платы по коммунальной услуге «холодное водоснабжение» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Служба РК Стройжилтехнадзора не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

АО «Коми тепловая компания» представлены возражения на апелляционную жалобу.

Третьим лицом АО «Коми коммунальные технологии» представлены возражения на апелляционную жалобу с ходатайством об отказе в ее удовлетворении.

Третье лицо ООО «Жилстрой» представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой доводы апелляционной жалобы поддерживает и просит о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

Третье лицо Отев Р.В. также поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит рассмотреть дело в апелляционной инстанции без его участия.

ГБУ РК «ЦСЗН «Удорского района» просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных отзывов, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене с учетом следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в <Адрес обезличен> Республики Коми забор воды осуществляет АО «Коми тепловая компания» из поверхностного источника – реки Ус. Природный ресурс перед направлением в распределительную сеть населенного пункта проходит очистку на водоочистных сооружениях (далее – ВОС) ответчика.

Как заявлено истцом и не оспаривается ответчиком, в весенний и осенний периоды спорного периода ... АО «КТК» не выполнялись требования гигиенических нормативов питьевой воды по показателям: цветность, мутность, железо общее, перманганатная окисляемость.

<Дата обезличена> Управлением Роспотребнадзора по <Адрес обезличен> согласован план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями в Удорском филиале АО «Коми тепловая компания» на 2019-2023, в том числе в <Адрес обезличен> (строительство станции водоочистки производительностью до 1 500 куб. м. в сутки в <Адрес обезличен>, поверхностный водозабор) ...

План мероприятий по приведению качества питьевой воды является составной частью инвестиционной программы.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 30.10.2018 №46/1-Т утверждена инвестиционная программа АО «КТК» (Удорский филиал) в сфере холодного водоснабжения со сроком реализации с 1 января 2019 года по 31 декабря 2023 года, в том числе в <Адрес обезличен> В соответствии с инвестиционной программой доля проб питьевой воды, подаваемой с источников водоснабжения и не соответствующих нормам СанПин, составляет 87,5% ...

<Дата обезличена> Управлением Роспотребнадзора по <Адрес обезличен> согласован план мероприятий качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями в Удорском филиале АО «Коми тепловая компания» (установка ВОС в <Адрес обезличен>, поверхностный водозабор в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) ...

На срок реализации плана мероприятий утверждены показатели допустимого уровня качества питьевой воды: мутность 10,05 мг/дм?, цветность 205,50 градусов, окисляемость перманганатная 37,20 мгО/дм?, железо 3,30 мг/дм?.

Контрольные исследования питьевой воды в <Адрес обезличен> осуществлялись в ходе выездных проверок деятельности АО «КТК» органом Роспотребнадзора, а также лабораторией АО «КТК».

Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в исследованном образце воды питьевой централизованных систем водоснабжения, отобранном <Дата обезличена> из РЧВ (резервуар чистой воды) на ВОС Удорского филиала АО «Коми тепловая компания» по адресу: <Адрес обезличен> Республики Коми, <Адрес обезличен>, обнаруженная концентрация железа общего, с учетом погрешности составила - 1,32 мг/дм3, при нормативном показателе – 0,3 мг/дм3; в исследованном образце воды питьевой показатель цветности, с учетом погрешности составил 42,7 градусов, при нормативном показателе – 20 градусов; показатель мутности (по коалину), с учетом погрешности составил 1,85 мг/дм3, при нормативном показателе – 1,5 мг/дм3; показатель окисляемости перманганатной, с учетом погрешности составил 5,4 мг/дм3, при нормативном показателе 5,0 мг/дм3.

В исследованном образце воды питьевой централизованных систем водоснабжения, отобранном <Дата обезличена> из разводящей сети в МДОУ <Адрес обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> Республики Коми, <Адрес обезличен>, обнаруженная концентрация железа общего, с учетом погрешности составила 1,23 мг/дм3, при нормативном показателе – 0,3 мг/дм3; показатели: запах и привкус (при 20?С), с учетом погрешности составили 3 балла, при нормативном показателе – 2 балла; показатель цветности, с учетом погрешности составил 42 градуса, при нормативном показателе – 20 градусов; показатель мутности (по коалину), с учетом погрешности составил – 1,85 мг/дм3, при нормативном показателе – 1,5 мг/дм3; показатель окисляемость перманганатная, с учетом погрешности составил 5,04 мг/дм3, при нормативном показателе – 5,0 мг/дм3.

Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в исследуемом образце питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения, отобранный <Дата обезличена> в период с 10:00 по 15:00 на ВОС РЧВ по адресу: <Адрес обезличен> Республики Коми, <Адрес обезличен>б:

- по органолептическому показателю безопасности: мутность с учетом погрешности составила 3,9 мг/дм3, при нормативном показателе 1,5 мг/дм3, что не соответствует требованиям п.5 таблицы 3.1 раздела III СанПиН 1.2.3685-2021 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

- по органолептическим показателям безопасности: запах, цветность соответствует требованиям п.п.1,3 таблицы 3.1 раздела III СанПиН 1.2.3685-2021 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

- по обобщенным показателям: жесткость, перманганатная окисляемость водородный показатель (pH) соответствует требованиям п.п. 2,4,6 таблицы 3.3 раздела III СанПиН <Дата обезличена>-2021 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности безвредности для человека факторов среды обитания»;

- концентрация химического вещества - общее железо (суммарно) с учет грешности составила 0,75 мг/дм3, при нормативном показателе 0,3 мг/дм3, что не соответствует п. 556 таблицы 3.13 раздела III СанНиН 1.2. 3685-2021 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

- предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ: аммиак и аммоний-ион, марганец (суммарно) соответствует требованиям п.п. 106,717 таблицы раздела III СанПиН 1.2. 3685-2021 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Исследуемый образец питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения, отобранный <Дата обезличена> в период с 10:00 по 15:00 на пищеблоке ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>:

- по органолептическому показателю безопасности: мутность с учетом погрешности ставила 3,9 мг/дм3, при нормативном показателе 1,5 мг/дм3, что не соответствует требованиям п.5 таблицы 3.1 раздела III СанПиН 1.2.3685-2021 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

- по органолептическим показателям безопасности: запах, цветность соответствует требованиям п.п. 1,3 таблицы 3.1 раздела III СанПиН 1.2. 3685-2021 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

- по обобщенным показателям: жесткость, перманганатная окисляемость, водородный показатель (pH) соответствует требованиям п.п. 2,4,6 таблицы 3.3 раздела III СанПиН 3685-2021 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

- концентрация химического вещества - общее железо (суммарно) с учетом погрешности составила 0,78 мг/дм3, при нормативном показателе 0,3 мг/дм3, что не соответствует п. 556 таблицы 3.13 раздела III СанПиН 1.2.3685-2021 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

- предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ: аммиак и аммоний-ион, марганец (суммарно) соответствует требованиям п.п. 106,717 таблицы 3.13 раздела III СанПиН 1.2.3685-2021 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Приказами Комитета Республики Коми по тарифам «О льготных тарифах в сфере холодного водоснабжения, водоотведения в <Адрес обезличен>» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> для потребителей воды в <Адрес обезличен> на 2019-2022 гг. установлены льготные тарифы на питьевое водоснабжение ...

Также установлено, что на основании решения и.о. руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) ФИО13 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Инспекцией совместно со Службой в связи с поступившими обращениями граждан, содержащими доводы о предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества жителям п. Усогорск Удорского района Республики Коми, в отношении АО «КТК», являющегося исполнителем указанной коммунальной услуги в <Адрес обезличен>, проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки установлено, что в период <Дата обезличена> качество питьевой воды, поставляемой АО «КТК» жителям <Адрес обезличен>, по цветности и мутности не соответствовало санитарно - эпидемиологическим требованиям, что привело к нарушениям заявителем обязательных требований, установленных частью 9 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ), подпункта «а» пункта 31 и пункта 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354), пункта 2 приложения №1 к Правилам №354.

Результаты проверки зафиксированы в акте документарной проверки № 02-20-24- 22 от 07.09.2022.

Для устранения выявленных в ходе проведения проверки нарушений, Государственной жилищной инспекцией по <Адрес обезличен> вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований <Номер обезличен>Г от <Дата обезличена>, которым АО «КТК» предложено в срок до <Дата обезличена> осуществить перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению:

- за период <Дата обезличена> гражданам, проживающим в <Адрес обезличен> Республики Коми (за исключением граждан, проживающих на <Адрес обезличен>);

- период <Дата обезличена> гражданам, проживающим по адресам: <Адрес обезличен>

Не согласившись с вынесенным предписанием, АО «КТК» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> в удовлетворении заявленных требований отказано ...

<Дата обезличена> постановлением Второго арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных требований отказано ...

При рассмотрении данного дела в арбитражном суде первой инстанции доводов АО «КТК» о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных Федеральным законом №416-ФЗ и позволяющих на период реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требования допускать несоответствие качества подаваемой питьевой воды, не рассматривалось. В решении суда второй инстанции указано, что ресурсоснабжающая организация не освобождается от обязанности снижать размер платы по холодному водоснабжению в случае предоставления данной услуги ненадлежащего качества.

Порядок разрешения вопроса о предоставлении воды надлежащего качества регламентирован статьей 23 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», которая устанавливает следующее:

в случае ухудшения качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направлять уведомление об этом в орган местного самоуправления и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение;

при этом органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями. Реализация указанных мероприятий должна обеспечить приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации.

Пунктами 5 - 9 статьи 23 Закона о водоснабжении урегулированы случаи несоответствия средних уровней показателей проб питьевой воды нормативам качества питьевой воды и порядок приведения качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями.

Срок установления отклонения от гигиенических нормативов по показателям химического состава, влияющим на органолептические свойства воды, установлен пунктом 9 статьи 23 Закона о водоснабжении и определяется сроком реализации мероприятий по улучшению качества питьевой воды (но не более 7 лет) для конкретной системы водоснабжения.

Учитывая, что необходимость и сроки установления временных отступлений зависят от плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, вопрос по установлению временных отступлений целесообразно решать в ходе разработки таких планов мероприятий.

При этом в плане мероприятий должны быть указаны показатели, по которым устанавливаются временные отступления, их значения, мероприятия по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 15 марта 2021 г. №02/4905-2021-23 «О применении СанПиН 2.1.3684-21» указано, что в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 23 Закона о водоснабжении на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность.

Кроме того, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека определено, что срок установления отклонения от гигиенических нормативов по показателям химического состава, влияющим на органолептические свойства воды, установлен пунктом 9 статьи 23 Закона о водоснабжении и определяется сроком реализации мероприятий по улучшению качества питьевой воды (но не более 7 лет) для конкретной системы водоснабжения.

По смыслу приведенных правовых норм законодателем определены условия, при соблюдении которых допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям на период реализации такого плана мероприятий: снижение качества питьевой воды осуществляется лишь в пределах, установленных в плане мероприятий; нарушение показателей качества питьевой воды не влияет на ее безопасность; не происходит еще большее снижение качества питьевой воды в течение срока реализации плана мероприятий.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип допустимости доказательств, согласно которому обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон №52-ФЗ) в целях установления соответствия требованиям настоящего федерального закона результатов деятельности юридических лиц должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации проводятся санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований.

По делу проведена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> оценка риска для здоровья населения, выполненная с учетом максимальных значений указанных показателей, а также с учетом значений временных отступлений от гигиенических нормативов, показала отсутствие опасности для здоровья населения от употребления питьевой воды, подаваемой населению <Адрес обезличен> Республики Коми. Значения показателей качества воды, установленные по данным представленных результатов лабораторных исследований, не представляют опасности для здоровья населения, однако могут вызывать органолептический дискомфорт вследствие выраженного запаха, цвета, и мутности (л.д.47-55, т.4).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований ГЖИ по <Адрес обезличен>, поскольку согласно собранным лабораторным исследованиям за спорный период максимальные показатели гигиенических нормативов, установленные в плане мероприятий, не превышены, срок допустимых отклонений качества воды менее 7 лет, в настоящее время срок для реализации плана мероприятий не истек. Опасность для здоровья населения от употребления питьевой воды, подаваемой населению <Адрес обезличен> Республики Коми, не угрожает, что установлено экспертным заключением. Иные требования, указанные в ст. 23 Закона о водоснабжении и водоотведении, ответчиком соблюдены.

Судебная коллегия по гражданским делам в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных возражений соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы. Правовая позиция суда базируется на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела, а выводы суда доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Согласно положениям пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» питьевая вода - это вода, за исключением бутилированной питьевой воды, предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения, а также для производства пищевой продукции.

В соответствии со статьей 23 Закона о водоснабжении и водоотведении организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 данного Федерального закона (часть 1).

Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения (часть 4).

В силу статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства (часть 1).

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (часть 2).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 3 утверждены Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21), в разделе IV которых изложены санитарно-эпидемиологические требования к качеству воды питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно пункту 75 СанПиН 2.1.3684-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам (Нормативы качества и безопасности воды отражены в разделе III Санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 2).

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодную воду.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила N 354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491).

В силу подпункта «д» пункта 3 Правил № 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к данным Правилам.

Пунктом 2 Требований к качеству коммунальных услуг, являющихся приложением № 1 к Правилам N 354, установлено, что состав и свойства холодной воды должны постоянно соответствовать требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1094-01 (утратили силу с 21 марта 2021 г. в связи с принятием СанПиН 2.1.3684-21)).

При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам N 354, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Согласно пункту 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением № 3 к данным Правилам.

Как указано в части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 98 Правил № 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к данным Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период в ценовых зонах теплоснабжения ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 3.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 22 постановления Пленума № 22, при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Из указанных положений закона следует, что действующее законодательство призвано гарантировать поставку холодной воды потребителям надлежащего качества, направлено на защиту безопасности и здоровья населения, соблюдение правил санитарно-эпидемиологической безопасности, и предусматривает возможность снижения вплоть до полного освобождения размера платы за оказанную услугу ненадлежащего качества.

Вместе с этим законодательство о водоснабжении и водоотведении допускает возможность отклонения показателей качества холодной воды в отдельных случаях.

Так, частью 5 статьи 23 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что в случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение.

В случае получения указанного в части 5 настоящей статьи уведомления органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации (часть 6 статьи 23 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязана в течение трех месяцев с момента получения технического задания, указанного в части 6 настоящей статьи, разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в срок до 1 июля очередного года. План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы (часть 7 статьи 23 Закона о водоснабжении и водоотведении).

На срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества питьевой воды (часть 9 статьи 23 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Правила разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих холодное водоснабжение с использованием централизованных систем, в том числе планов мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, требования к составу инвестиционных программ утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 641 (далее - Правила № 641).

В соответствии с пунктом 37 Правил № 641 планы мероприятий разрабатываются регулируемой организацией и подлежат согласованию с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Территориальный орган рассматривает план мероприятий в течение 30 дней и направляет заключения о его согласовании либо об отказе в согласовании плана мероприятий в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления поселения (городского округа) и регулируемую организацию (пункт 40 Правил № 641).

Основанием для отказа в согласовании плана мероприятий является невозможность достижения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия человека, в течение 7 лет с начала реализации плана мероприятий (пункт 41 Правил № 641).

Суд первой инстанции, установив, что АО «Коми тепловая компания» имеет план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, который согласован с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, в котором утверждены показатели допустимого уровня качества питьевой воды на период реализации плана мероприятий, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, в том числе и в связи с непредставлением доказательств того, что поставляемая указанной организацией питьевая вода не соответствует требованиям безопасности.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии аккредитации у лаборатории АО «Коми тепловая компания» в период с сентября по октябрь 2019 года и с октября 2021 по июль 2022 года основанием для отмены судебного решения не является, поскольку по делу не установлено доказательств, которые бы свидетельствовали, что превышение установленных СанПиН 2.1.3685-21 показателей качества воды по мутности и химическим показателям влияет на безопасность здоровья жителей, в интересах которых заявлен иск.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Коми, которым предписание ГЖИ по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> оставлено без изменения, не влечет отмену судебного решения, так как при разрешении требований АО «Коми тепловая компания» об оспаривании вышеуказанного предписания оценка наличию утвержденной инвестиционной программы не давалась.

Довод апелляционной жалобы о необоснованной ссылке суда на установленные льготные тарифы подлежит отклонению, поскольку утвержденные в разделе 5 приложения 2 приказа Министерства энергетики, жилищно – коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 1312.2018 <Номер обезличен> «О регулировании тарифов в сфере холодного водоснабжения, водоотведения АО «Коми тепловая компания» (Удорский филиал) на период регулирования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> плановые показатели надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем холодного водоснабжения определены исходя из расчетных усредненных значений показателей качества во всем объектам водоснабжения, водоотведения, заявленных Удорским филиалом АО «КТК» в рамках тарифной кампании.

Суд с достаточной полнотой проверил материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для признания выводов суда неверными не имеется, так как они объективно подтверждены исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы истца являлись основанием процессуальной позиции истца в суде первой инстанции, были тщательно проверены судом и обоснованно отклонены ввиду их несостоятельности. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно. В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Усть – Вымского районного суда Республики Коми от 13 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи

11RS0020-01-2024-000302-23

Дело №2-308/2024

Именем Российской Федерации

с. Кослан

13 сентября 2024 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции по Удорскому району к АО «Коми тепловая компания» о возложении обязанности исполнить требования предписания об осуществлении перерасчета платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению,

установил:

Государственная жилищная инспекция по Удорскому району (далее - ГЖИ по Удорскому району) обратилась в суд к АО «Коми тепловая компания» с указанным исковым заявлением, в обоснование указала, что в период с 01 сентября 2022 по 07 сентября 2022 истцом проведена внеплановая документарная проверка, в результате которой выявлены нарушения обязательных требований ч. 9 ст. 23 Закона №416-ФЗ, пп. «а» п. 31, п. 2 приложения №1, п. 101 Правил №354, а именно питьевая вода не соответствует нормативным требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений 07.09.2022 ответчику выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований №02-20-24-22, которым АО «КТК» предписано в срок до 10.10.2022 осуществить жителям п. Усогорск Удорского района перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению.

ГЖИ по Удорскому району (с учетом уточнений) просила обязать АО «Коми тепловая компания» в течение месяца со дня вступления решени...

...я в законную силу осуществить перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению:

- за период с сентября 2019 по июль 2022 гражданам, проживающим в пгт Усогорск Удорского района Республики Коми (за исключением граждан, проживающих на ст. Кослан);

- за период с апреля 2022 по июль 2022 гражданам, проживающим по адресам: <Адрес>; <Адрес>; <Адрес>; <Адрес>; <Адрес>; <Адрес>; <Адрес>; <Адрес>; <Адрес>;

- за период с марта 2022 по июль 2022 гражданам, проживающим по адресам: <Адрес>.

<Дата> определением суда в качестве третьих лиц привлечены Отев Р.В., Ильина К.П., Никифорова Л.Н., Борисова А.Н., Пашина О.А., Геунова В.В., Пигулина В.П., Пономарева И.В., Колева В.В., Илиева Е.А., Сорова А.А., Христова Е.В., Денисова Ю.П., Репета Л.М., Федорова А.С., Устинова Т.Г., Крапивина Е.С., Никифорова Т.Д., Александрова О.В., Нестерова И.А., Тарасова В.И., Романцова Н.Л., ООО «Коми коммунальные технологии».

<Дата> определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ООО «Жилстрой», МУП «Экосервис», Управление Роспотребнадзора по Республике Коми.

Определением суда от <Дата> к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты населения по Удорскому району».

Представитель истца ГЖИ по Удорскому району Шамаева И.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что самостоятельно лабораторных исследований качества питьевой воды не проводила, однако органолептические свойства (цветность и мутность) могла оценить визуально, что и было проделано ею в ходе проверки. Ответчик обжаловал предписание ГЖИ, но решениями арбитражных судов предписание признано законным и обоснованным.

Представитель ответчика АО «Коми тепловая компания» Романенко Ю.С., представители ООО «Коми коммунальные технологии», принимавшие участие в судебном заседании посредством системы ВКС, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Указали, что тарифы на холодное водоснабжение рассчитаны и уплачиваются населением как на техническую воду, еще в 2018 году Общество согласовало с Роспотребнадзором план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. Считают, что положения Закона О водоснабжении и водоотведении позволяют им в спорный период не производить перерасчет по услуге «холодное водоснабжение».

Третье лицо Отев Р.В. в судебном заседании поддержал исковое заявление истца.

Третьи лица Ильина К.П., Никифорова Л.Н., Борисова А.Н., Пашина О.А., Геунова В.В., Пигулина В.П., Пономарева И.В., Колева В.В., Илиева Е.А., Сорова А.А., Христова Е.В., Денисова Ю.П., Репета Л.М., Федорова А.С., Устинова Т.Г., Крапивина Е.С., Никифорова Т.Д., Александрова О.В., Нестерова И.А., Тарасова В.И., Романцова Н.Л., ООО «Жилстрой», МУП «Экосервис», Управление Роспотребнадзора по Республике Коми, ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты населения по Удорскому району извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании участия не приняли.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) питьевая вода - это вода, за исключением бутилированной питьевой воды, предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения, а также для производства пищевой продукции.

Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения (часть 4).

В силу статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства (часть 1).

В соответствии со статьей 23 Закона о водоснабжении и водоотведении организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 данного Федерального закона (часть 1).

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (часть 2).

С 01.01.2002 по 28.02.2021 действовали санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.2001.

В силу п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенные в таблицах 2 и 3и в Приложении 2. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Окисляемость перманганатная не должна превышать 5,0 мг/л, содержание железа не должно превышать 0,3 мг/л, цветность воды должна составлять 20 градусов, мутность по каолину – 1,5 мг/л, формазину 2,6 мг/л (пп. 3.4.3, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. №3 утверждены Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21), в разделе IV которых изложены санитарно-эпидемиологические требования к качеству воды питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Гигиенические требования к качеству питьевой воды остались прежними.

Согласно пункту 75 СанПиН 2.1.3684-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам (Нормативы качества и безопасности воды отражены в разделе III Санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 2).

Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены:

превышения уровней гигиенических нормативов по микробиологическим (за исключением ОМЧ, ОКБ, ТКБ, Escherichia coli), паразитологическим, вирусологическим показателям, уровней вмешательства по радиологическим показателям;

превышения уровней гигиенических нормативов ОМЧ, ОКБ, ТКБ и Escherichia coli в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год;

превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

В пункте 76 СанПиН 2.1.3684-21 указано, что при несоответствии качества подаваемой питьевой и горячей воды, за исключением показателей качества питьевой воды и горячей воды, характеризующих ее безопасность, хозяйствующим субъектом, осуществляющим водоснабжение, организуются и проводятся санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивающие: выявление и устранение причин ухудшения ее качества и безопасности обеспечения населения питьевой водой; отсутствие угрозы здоровью населения в период действия временных отступлений, подтвержденной результатами санитарно-эпидемиологической оценки риска здоровью населения; максимальное ограничение срока действия временных отступлений, установленного по результатам санитарно-эпидемиологической оценки риска здоровью населения; информирование населения о введении временных отступлений и сроках их действия, отсутствии риска для здоровья населения, а также рекомендациях для населения по использованию питьевой и горячей воды.

Из материалов дела следует, что в п. Усогорск Удорского района Республики Коми забор воды осуществляет АО «Коми тепловая компания» из поверхностного источника – реки Ус. Природный ресурс перед направлением в распределительную сеть населенного пункта проходит очистку на водоочистных сооружениях (далее – ВОС) ответчика.

Как заявлено истцом и не оспаривается ответчиком, в весенний и осенний периоды спорного периода (сентябрь 2019 г. по июль 2022 г.) АО «КТК» не выполнялись требования гигиенических нормативов питьевой воды по показателям: цветность, мутность, железо общее, перманганатная окисляемость.

<Дата> Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми согласован план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями в Удорском филиале АО «Коми тепловая компания» на 2019-2023, в том числе в п. Усогорск (строительство станции водоочистки производительностью до 1500 куб. м. в сутки в п. Усогорск, поверхностный водозабор).

План мероприятий по приведению качества питьевой воды является составной частью инвестиционной программы.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 30.10.2018 №46/1-Т утверждена инвестиционная программа АО «КТК» (Удорский филиал) в сфере холодного водоснабжения со сроком реализации с <Дата> по <Дата>, в том числе в п. Усогорск. В соответствии с инвестиционной программой доля проб питьевой воды, подаваемой с источников водоснабжения и не соответствующих нормам СанПин, составляет 87,5%.

<Дата> Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми согласован план мероприятий качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями в Удорском филиале АО «Коми тепловая компания» (установка ВОС в п. Усогорск, поверхностный водозабор в период с <Дата> по <Дата>).

На срок реализации плана мероприятий утверждены показатели допустимого уровня качества питьевой воды: мутность 10,05 мг/дм?, цветность 205,50 градусов, окисляемость перманганатная 37,20 мгО/дм?, железо 3,30 мг/дм?.

Контрольные исследования питьевой воды в п. Усогорск осуществлялись в ходе выездных проверок деятельности АО «КТК» органом Роспотребнадзора, а также лабораторией АО «КТК».

Согласно экспертному заключению <Номер> от <Дата> в исследованном образце воды питьевой централизованных систем водоснабжения, отобранном 18.02.2020 из РЧВ (резервуар чистой воды) на ВОС Удорского филиала АО «Коми тепловая компания» по адресу: <Адрес>, обнаруженная концентрация железа общего, с учетом погрешности составила - 1,32 мг/дм3, при нормативном показателе – 0,3 мг/дм3; в исследованном образце воды питьевой показатель цветности, с учетом погрешности составил 42,7 градусов, при нормативном показателе – 20 градусов; показатель мутности (по коалину), с учетом погрешности составил 1,85 мг/дм3, при нормативном показателе – 1,5 мг/дм3; показатель окисляемости перманганатной, с учетом погрешности составил 5,4 мг/дм3, при нормативном показателе 5,0 мг/дм3.

В исследованном образце воды питьевой централизованных систем водоснабжения, отобранном <Дата> из разводящей сети в МДОУ «Усогорский детский сад «Аленка» по адресу: <Адрес>, обнаруженная концентрация железа общего, с учетом погрешности составила 1,23 мг/дм3, при нормативном показателе – 0,3 мг/дм3; показатели: запах и привкус (при 20?С), с учетом погрешности составили 3 балла, при нормативном показателе – 2 балла; показатель цветности, с учетом погрешности составил 42 градуса, при нормативном показателе – 20 градусов; показатель мутности (по коалину), с учетом погрешности составил – 1,85 мг/дм3, при нормативном показателе – 1,5 мг/дм3; показатель окисляемость перманганатная, с учетом погрешности составил 5,04 мг/дм3, при нормативном показателе – 5,0 мг/дм3.

Согласно экспертному заключению <Номер> от <Дата> в исследуемом образце питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения, отобранный <Дата> в период с 10:00 по 15:00 на ВОС РЧВ по адресу: <Адрес> <Адрес>б:

- по органолептическому показателю безопасности: мутность с учетом погрешности составила 3,9 мг/дм3, при нормативном показателе 1,5 мг/дм3, что не соответствует требованиям п.5 таблицы 3.1 раздела III СанПиН <Дата>-2021 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

- по органолептическим показателям безопасности: запах, цветность соответствует требованиям п.п.1,3 таблицы 3.1 раздела III СанПиН 1.2.3685-2021 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

- по обобщенным показателям: жесткость, перманганатная окисляемость водородный показатель (pH) соответствует требованиям п.п. 2,4,6 таблицы 3.3 раздела III СанПиН 1.2.3685-2021 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности безвредности для человека факторов среды обитания»;

- концентрация химического вещества - общее железо (суммарно) с учет грешности составила 0,75 мг/дм3, при нормативном показателе 0,3 мг/дм3, что не соответствует п. 556 таблицы 3.13 раздела III СанНиН 1.2. 3685-2021 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

- предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ: аммиак и аммоний-ион, марганец (суммарно) соответствует требованиям п.п. 106,717 таблицы раздела III СанПиН 1.2. 3685-2021 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Исследуемый образец питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения, отобранный <Дата> в период с 10:00 по 15:00 на пищеблоке ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» по адресу: <Адрес>:

- по органолептическому показателю безопасности: мутность с учетом погрешности ставила 3,9 мг/дм3, при нормативном показателе 1,5 мг/дм3, что не соответствует требованиям п.5 таблицы 3.1 раздела III СанПиН <Дата>-2021 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

- по органолептическим показателям безопасности: запах, цветность соответствует требованиям п.п. 1,3 таблицы 3.1 раздела III СанПиН 1.2. 3685-2021 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

- по обобщенным показателям: жесткость, перманганатная окисляемость, водородный показатель (pH) соответствует требованиям п.п. 2,4,6 таблицы 3.3 раздела III СанПиН 3685-2021 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

- концентрация химического вещества - общее железо (суммарно) с учетом погрешности составила 0,78 мг/дм3, при нормативном показателе 0,3 мг/дм3, что не соответствует п. 556 таблицы 3.13 раздела III СанПиН 1.2.3685-2021 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

- предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ: аммиак и аммоний-ион, марганец (суммарно) соответствует требованиям п.п. 106,717 таблицы 3.13 раздела III СанПиН 1.2.3685-2021 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Приказами Комитета Республики Коми по тарифам «О льготных тарифах в сфере холодного водоснабжения, водоотведения в Республике Коми» <Номер> от <Дата>, <Номер> от <Дата>, <Номер> от <Дата> для потребителей воды в п. Усогорск на 2019-2022 гг. установлены льготные тарифы на питьевое водоснабжение.

Установлено, что на основании решения и.о. руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Микушевой О.М. <Номер> от <Дата> Инспекцией совместно со Службой в связи с поступившими обращениями граждан, содержащими доводы о предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества жителям <Адрес>, в отношении АО «КТК», являющегося исполнителем указанной коммунальной услуги в п. Усогорск, проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки установлено, что в период с сентября 2019 года по июль 2022 года качество питьевой воды, поставляемой АО «КТК» жителям п. Усогорск, по цветности и мутности не соответствовало санитарно - эпидемиологическим требованиям, что привело к нарушениям заявителем обязательных требований, установленных частью 9 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ), подпункта «а» пункта 31 и пункта 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354), пункта 2 приложения №1 к Правилам №354.

Результаты проверки зафиксированы в акте документарной проверки <Номер> от <Дата>.

Для устранения выявленных в ходе проведения проверки нарушений, Государственной жилищной инспекцией по Удорскому району вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований <Номер>Г от <Дата>, которым АО «КТК» предложено в срок до <Дата> осуществить перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению:

- за период с сентября 2019 года по июль 2022 года гражданам, проживающим в п. Усогорск Удорского района Республики Коми (за исключением граждан, проживающих на ст. Кослан п. Усогорск);

- период с марта 2022 года по июль 2022 года гражданам, проживающим по адресам: <Адрес>.

Не согласившись с вынесенным предписанием, АО «КТК» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от <Дата> в удовлетворении заявленных требований отказано.

<Дата> постановлением Второго арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

При рассмотрении данного дела в арбитражном суде первой инстанции доводов АО «КТК» о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных Федеральным законом №416-ФЗ и позволяющих на период реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требования допускать несоответствие качества подаваемой питьевой воды, не рассматривалось. В решении суда второй инстанции указано, что ресурсоснабжающая организация не освобождается от обязанности снижать размер платы по холодному водоснабжению в случае предоставления данной услуги ненадлежащего качества. Однако, как установлено в судебном заседании, АО «КТК» изначально утверждены льготные тарифы по холодному водоснабжению.

Порядок разрешения вопроса о предоставлении воды надлежащего качества регламентирован статьей 23 Закона о водоснабжении, которая устанавливает следующее:

в случае ухудшения качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направлять уведомление об этом в орган местного самоуправления и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение;

при этом органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями. Реализация указанных мероприятий должна обеспечить приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации.

Пунктами 5 - 9 статьи 23 Закона о водоснабжении урегулированы случаи несоответствия средних уровней показателей проб питьевой воды нормативам качества питьевой воды и порядок приведения качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями.

Срок установления отклонения от гигиенических нормативов по показателям химического состава, влияющим на органолептические свойства воды, установлен пунктом 9 статьи 23 Закона о водоснабжении и определяется сроком реализации мероприятий по улучшению качества питьевой воды (но не более 7 лет) для конкретной системы водоснабжения.

Учитывая, что необходимость и сроки установления временных отступлений зависят от плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, вопрос по установлению временных отступлений целесообразно решать в ходе разработки таких планов мероприятий.

При этом в плане мероприятий должны быть указаны показатели, по которым устанавливаются временные отступления, их значения, мероприятия по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 15 марта 2021 г. №02/4905-2021-23 «О применении СанПиН 2.1.3684-21» указано, что в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 23 Закона о водоснабжении на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность.

Кроме того, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека определено, что срок установления отклонения от гигиенических нормативов по показателям химического состава, влияющим на органолептические свойства воды, установлен пунктом 9 статьи 23 Закона о водоснабжении и определяется сроком реализации мероприятий по улучшению качества питьевой воды (но не более 7 лет) для конкретной системы водоснабжения.

По смыслу приведенных правовых норм законодателем определены условия, при соблюдении которых допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям на период реализации такого плана мероприятий: снижение качества питьевой воды осуществляется лишь в пределах, установленных в плане мероприятий; нарушение показателей качества питьевой воды не влияет на ее безопасность; не происходит еще большее снижение качества питьевой воды в течение срока реализации плана мероприятий.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип допустимости доказательств, согласно которому обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон №52-ФЗ) в целях установления соответствия требованиям настоящего федерального закона результатов деятельности юридических лиц должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации проводятся санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований.

По делу проведена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» <Номер> от <Дата> оценка риска для здоровья населения, выполненная с учетом максимальных значений указанных показателей, а также с учетом значений временных отступлений от гигиенических нормативов, показала отсутствие опасности для здоровья населения от употребления питьевой воды, подаваемой населению п. Усогорск Удорского района Республики Коми. Значения показателей качества воды, установленные по данным представленных результатов лабораторных исследований, не представляют опасности для здоровья населения, однако могут вызывать органолептический дискомфорт вследствие выраженного запаха, цвета, и мутности.

В период действия СанПиН 2.1.4.1074-01 (план мероприятий по п. Усогорск утверждался в период действия именно данных санитарных правил) организации, предоставляющей услугу «Питьевая вода» не требовалось проводить оценку риска для здоровья населения, такая оценка стала необходимой с даты введения в действие СанПиН 1.2.3685-2021, поэтому доводы истца и третьего лица в этой части не основаны на законе.

Также на ответчика не возложена обязанность публиковать информацию о качестве питьевой воды. Согласно п. 10 ст. 23 Закона о водоснабжении и водоотведении органы местного самоуправления обязаны не реже одного раза в год размещать в средствах массовой информации и на официальном сайте муниципального образования в сети «Интернет» (в случае отсутствия такого сайта на сайте субъекта Российской Федерации в сети «Интернет») сведения о качестве питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения на территории поселения, городского округа, о планах мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и об итогах исполнения этих планов (ч. 10).

В случае существенного ухудшения качества питьевой воды, выявленного по результатам исследований в процессе федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды, орган местного самоуправления обязан проинформировать об этом население в средствах массовой информации, в том числе разместить соответствующую информацию на официальном сайте муниципального образования в сети «Интернет» (в случае отсутствия такого сайта на сайте субъекта Российской Федерации в сети «Интернет») (ч. 11).

Ответчиком представлены доказательства о том, что на официальном сайте городского поселения «Усогорск» в разделе ЖКХ размещены: показатели проб питьевой воды с 2018 по 2024 год; актуализированные схемы водоснабжения и водоотведения, в которых приведены показатели качества холодной воды, указана информация о том, что будет производится реконструкция ВОС в п. Усогорск, указано, что вода не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям: железо, цветность, мутность, перманганатная окисляемость; уведомления ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе о показателях проб питьевой воды. Существенного ухудшения качества питьевой воды не выявлено.

Согласно собранным лабораторным исследованиям за спорный период максимальные показатели гигиенических нормативов, установленные в плане мероприятий, не превышены, срок допустимых отклонений качества воды менее 7 лет, в настоящее время срок для реализации плана мероприятий не истек. Опасность для здоровья населения от употребления питьевой воды, подаваемой населению п. Усогорск Удорского района Республики Коми, не угрожает, что установлено экспертным заключением. Иные требования, указанные в ст. 23 Закона о водоснабжении и водоотведении, ответчиком соблюдены. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ГЖИ по Удорскому району.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственной жилищной инспекции по Удорскому району, ИНН <Номер>, к АО «Коми тепловая компания», ИНН <Номер>, об обязании в течение месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить перерасчет платы по коммунальной услуге «холодное водоснабжение»:

- за период с сентября 2019 по июль 2022 гражданам, проживающим в поселке Усогорск Удорского района Республики Коми (за исключением граждан, проживающих на станции Кослан);

- за период с апреля 2022 по июль 2022 гражданам, проживающим по адресам <Адрес>

<Адрес>;

- за период с марта 2022 по июль 2022 гражданам, проживающим по адресам <Адрес>:

<Адрес>

<Адрес>

<Адрес>

<Адрес>

<Адрес>

<Адрес>

<Адрес>

<Адрес>

<Адрес>

<Адрес>

<Адрес>

оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Минина О.Н.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2024 года.

УИД 11RS0008-01-2021-001142-31

Дело № 5-590/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2021 года г. Сосногорск, Республики Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Попкова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Каневой ВВ, <данные изъяты>,

установил:

Канева В.В. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Канева В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17:42 час., находилась в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты, чем нарушила правила поведения, установленные п.20.5 Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 г. № 16 «О введении режима повышенной готовности» (с внесенными изменениями Указом Главы Республики Коми от 11 ноября 2020 г.), изданного во исполнение постановления Главного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 г. №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» и Федерального Закона о 21 декабря 1994 г. № 68 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Канева В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, согласно заявления, имеющегося в материалах дела просила рассмотреть дело в сво...

...е отсутствие, с нарушением согласна, вину признает, в содеянном раскаивается.

Учитывая надлежащее извещение, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Во исполнение Постановления Главного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения COVID-2019» и Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» издан Указ Главы Республики Коми от 15 марта 2020 г. № 16 «О введении режима повышенной готовности».

Согласно п. 20.5 вышеуказанного Указа, гражданам начиная с 15 мая 2020 г.: обязательно использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Каневой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; рапортом сотрудника полиции, в котором подробно изложены обстоятельства дела; письменными объяснениями Каневой В.В., данными при составлении протокола, а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены лицом и квалифицировать их по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Каневой В.В. события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Смягчающим административную ответственность суд признает раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер совершенного правонарушения, личность Каневой В.В., наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказания по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Каневу ВВ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба или протест в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Н. Попкова

Копия верна Е.Н. Попкова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Пикулик А.М.,

с участием представителя ответчика администрации МОГО «Инта» Найденко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 21 сентября 2010 года дело по иску Каневой В.В. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «____», администрации Муниципального образования городского округа «Инта» о перерасчете заработной платы с учетом увеличения оклада пропорционально росту минимального размера оплаты труда, взыскании недополученной заработной платы, индексации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к МОУ «____» о перерасчете заработной платы с учетом увеличения оклада пропорционально росту минимального размера оплаты труда, взыскании недополученной заработной платы с 01.01.2007 года по 30.05.2010 года с учетом индексации. В обоснование своих требований истец указала, что работает у ответчика, заработная плата начислялась без учета повышения МРОТ, установленного законом. Полагает, что работодатель не вправе самостоятельно регулировать размер минимального размера оплаты труда и обязан устанавливать первый разряд тарифной сетки не ниже указанной величины. Считает, что в величину МРОТ не должны включаться компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты, в том числе районный коэффициент и северная надбавка. Таким образом, оклад работника, отработавшего нормы и выполнившего обязанности, не может быть меньше МРОТ. В связи с неправомерными действиями ответчик...

...а истцу причинен моральный вреда, компенсацию которого истец просит взыскать в размере 10 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МОГО «Инта».

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась.

Ответчик МОУ «____» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой. В письменном отзыве на иск представитель МОУ «____» иск не признал, указывая на пропуск истцом срока для обращения в суд.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика МОУ «____».

Представитель ответчика администрации МОГО «Инта» в судебном заседании иск не признала, указав, что согласно ч. 3 ст. 133 и ст. 129 ТК РФ месячная заработная плата работника, включая все виды надбавок и доплат, не может быть ниже МРОТ. Заработок истца превышает минимальный размер оплаты труда. Представитель администрации МОГО «Инта» также указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Заслушав представителя ответчика администрации МОГО «Инта», оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено, что истец с __.__.__ по настоящее время работает в МОУ «____». Истцу установлен должностной оклад в размере ____ руб., на который производится начисление стимулирующих и компенсационных надбавок, в том числе, районного коэффициента (50%) и северной надбавки (80%).

Поскольку истец с администрацией МОГО «Инта» в трудовых отношениях не состоит, выплата заработной платы истцу производится по месту работы в МОУ «____», суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении требований к администрации МОГО «Инта» следует отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования истца к ответчику МОУ «____» на основании следующего.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Как следует из ст. 129 ТК РФ тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно, за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады). То есть, минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При этом закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда.

Учитывая, что ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено и в судебном заседании не установлено, суд в соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, проверяет правильность начисления и выплаты заработной платы истцу за последние три месяца до момента обращения с иском в суд. Истец обратился в суд с иском в мае 2010 года, следовательно, суд проверяет заявленные требования с февраля 2010 года.

Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.01.2009 года установлен Федеральным Законом от 24.06.2008 года № 91-ФЗ в размере 4 330 руб.

Согласно имеющимся в материалах дела данным о заработной плате истца, ее совокупный размер месячной заработной платы, включая должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты, в том числе, районный коэффициент и северную надбавку, в спорном периоде (февраль-август 2010 года) был выше установленного минимального размера оплаты труда, следовательно, нарушений трудовых прав истца при выплате заработной платы за данный период ответчиками не допущено.

Доводы истца о том, что именно должностной оклад не может быть менее минимального размера оплаты труда, и надбавки компенсационного характера могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда, предусмотренного соответствующим федеральным законом, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права.

Действовавшее до 01.09.2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса, РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20.04.2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса).

В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 года № 90-ФЗ, от 20.04.2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

С учетом вышеприведенных норм закона трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Поскольку в силу ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда подлежит возмещению в случае неправомерных действий работодателя, что судом не установлено, то требования истца в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Исходя из изложенного исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Каневой В.В. в удовлетворении исковых требований к Муниципальному общеобразовательному учреждению «____», администрации Муниципального образования городского округа «Инта» о перерасчете заработной платы с учетом увеличения оклада пропорционально росту минимального размера оплаты труда, взыскании недополученных сумм заработной платы, индексации, компенсации морального вреда.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней.

Судья И.А. Орлова

Дело № 2-116/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием истца Барышевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** дело по иску Барышевой О.П. к Каневой В.В., Пантелееву Р.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Барышева О.П. обратилась в суд с иском к Каневой В.В. и ее несовершеннолетнему сыну Пантелееву Р.И., **.**.** года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу .... В обоснование заявленного требования указано, что с ... года Канева В.В. в спорной квартире не проживает, добровольно выехала на другое постоянное место жительства по адресу ... РК, где имеет постоянную регистрацию с ... года, обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет.

В судебном заседании истец Барышева О.П. требования и доводы искового заявления поддержала.

Ответчик Канева В.В., извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Третье лицо администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, ...

...в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, оценив показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения сторон в жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. В силу ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Материалами дела установлено, что **.**.** ФИО14 был выдан ордер №... на право занятия однокомнатной квартиры по адресу ... г. Сыктывкара с семьей из четырех человек, в том числе дочь Барышеву (Гусеву) О.П., дочь Каневу (Инягину) В.В.

Как следует из объяснения истца, в ... году семья ФИО14 вселилась в данную квартиру.

Постановлением Главы администрации МО «Эжвинский район г. Сыктывкара» от **.**.** №... несовершеннолетние Инягина В.В. и Гусева О.П. устроены в государственное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; сохранено право пользования жилым помещением по адресу ... за несовершеннолетними Инягиной В.В. и Гусевой О.П.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец Барышева (Гусева) О.П. и ответчик Канева (Инягина) В.В. в ... году вселились в спорную квартиру по адресу ... установленном законом порядке, при этом стороны, являясь членами семьи нанимателя ФИО14 в силу ст. 53 ЖК РСФСР приобрели равные с нанимателем права пользования указанной квартирой.

Ссылаясь на положения п. 3 ст. 83 ЖК РФ, Барышева О.П. просит суд признать Каневу В.В. и ее несовершеннолетнего сына Пантелеева Р.И., **.**.** года рождения, утратившими право пользования данным жилым помещением. При этом указывает на то, что в ... году ответчик добровольно отказалась от проживания в спорной квартире, выехав в другое постоянное место жительства, и с этого времени в спорной квартире не проживает, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Аналогичные положения содержались и в ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считался расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из объяснения истца Барышевой О.П., показаний свидетеля ФИО9 и материалов дела установлено, что с **.**.** по **.**.** года сестры Инягина В.В. и Гусева О.П. воспитывались и проживали в ГОУ РК «Детский дом-школа № 2» г. Сыктывкара. После окончания пребывания в детском учреждении в ... году Барышева (Гусева) О.П. вернулась для проживания в спорную квартиру по адресу ..., а Канева (Инягина) В.В. уехала для проживания в по адресу ... Республики Коми, где устроилась на работу, создала семью с ФИО10, от которого родила ребенка. В ... году ФИО10, являясь собственником жилого дома по адресу ..., вселил и зарегистрировал по месту жительства в указанном жилом помещении Каневу (Инягину) В.В. в качестве члена своей семьи.

Согласно адресной справке Отделения УФМС России по РК в Усть-Вымском районе от **.**.** Канева В.В. имела постоянную регистрацию по месту жительства по адресу ... **.**.** по **.**.** г.

**.**.** Канева (Инягина) В.В. заключила брак с ФИО16

Решением Усть-Вымского районного суда РК от **.**.** Канева В.В. признана утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: по адресу ..., в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как установлено из объяснений истца Барышевой О.П., показаний свидетеля ФИО9, с ... года ответчик Канева В.В. не проживала в спорной квартире по адресу ..., не несла бремя содержания спорного жилого помещения, не оплачивала коммунальные платежи, каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением у ответчика не имелось. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не проживая в спорной квартире, ответчик Канева В.В. должна представить доказательства, подтверждающие кем, и когда это право было нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильем она предпринимала.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что непроживание Каневой В.В. с ... года в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Канева В.В. фактически отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, расторгла в отношении себя договор социального найма и утратила право на спорное жилое помещение по адресу ..., поскольку не проживала в спорной квартире с по адресу ... года, не несла бремя содержания данного жилого помещения, не оплачивала коммунальные платежи, препятствий в пользовании спорным жилым помещением у ответчика не имелось.

На основании изложенного, исковые требования Барышевой О.П. о признании Каневой В.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетнего Пантелеева Р.И., **.**.** года рождения, производно от прав матери Каневой В.В., утратившей право на спорное жилое помещение, суд находит обоснованным исковое требование Барышевой О.П. о признании Пантелеева Р.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барышевой О.П. удовлетворить.

Признать Каневу В.В. и ее несовершеннолетнего сына Пантелеева Р.И., **.**.** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено **.**.** года.

Судья- Н.Ю.Санжаровская

Копия верна: