Осян Арман Меружанович
Дело 2-10856/2015 ~ М-10692/2015
В отношении Осяна А.М. рассматривалось судебное дело № 2-10856/2015 ~ М-10692/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Бочневичем Н.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Осяна А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Осяном А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Гражданское дело № 2-10856/2015
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2015 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,
при секретаре Казанцевой Ю.А.,
с участием ответчика Осян А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к Осяну А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
ПАО «Банк ВТБ-24» обратился в суд с иском к Осяну А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Осян А.М. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 17 % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ В счет погашения кредита Осян А.М. обязан был ежемесячно выплачивать сумму кредита, а также выплачивать проценты. В нарушение условий кредитного договора Осян А.М. несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и уплату процентов. В результате чего у него возникла просрочка в погашении кредита, уплате процентов и началось начисление штрафных санкций. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между Банком и Осяном А.М. был заключен договор о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, Осян А.М не выполнил установленные кредитным договором обязательства, в результате указанных противоправных действий заемщика у истца возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и включает: сумму задолженности по основному долгу - <данные изъяты>; сумму задолженности по плановым процентам – <данные изъяты>; сумму задолженности по пеням - <данные из...
Показать ещё...ъяты>. Просят суд взыскать с Осяна А.М. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Осяну А.М, а именно: автомобиль марки <данные изъяты> установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Осян А.М. исковые требования не признал, суду пояснил, что готов выплачивать кредит частично. Расчет не оспаривает.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Осяном А. М. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного кредитного договора Осяну А.М. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых.
Кредит был предоставлен Осяну А. М. ДД.ММ.ГГГГ для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по текущему (лицевому) счету № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела (выписка по счету) усматривается, что обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки платежей, имеется просроченная задолженность.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составляет <данные изъяты> и включает: сумму задолженности по основному долгу - <данные изъяты>; сумму задолженности по плановым процентам – <данные изъяты>; сумму задолженности по пеням - <данные изъяты>.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства гашения кредита и данные, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не предоставлены.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, заемщик передает в залог банку автомобиль марки <данные изъяты>. Предмет залога оценивается согласно письму ООО Консалтинговая компания Эксперт № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст. 349 ГК РФ).
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку допустимых доказательств об иной стоимости автомобиля ответчиком не представлено, о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля возражает, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость автомобиля согласно заключению эксперта в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, расходы по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг оценщика подлежат взысканию также в полном объеме.
В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление ПАО «Банк ВТБ 24» к Осяну А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Осяна А. М. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредиту и процентам в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество–автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Осяну А. М..
Определить начальную продажную цену заложенного имущества –автомобиль марки <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>.
Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.
Судья - подпись
Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич
СвернутьДело 2-6818/2018 ~ М-6123/2018
В отношении Осяна А.М. рассматривалось судебное дело № 2-6818/2018 ~ М-6123/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Разиной О.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Осяна А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 августа 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Осяном А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Гражданское дело 2-6818\2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2018 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Разиной О.С.
при секретаре Кушковой З.А.
с участием
представителя истца Зыгарь Н.П.
ответчиков Осян А.М., Осян И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Осян А.М., Осян И.Е. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать в их пользу солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 185 699 рублей 37 коп., обратить взыскание на заложенное имущество <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 2 688 000 рублей, из стоимости заложенного имущества удовлетворить их требования о погашении задолженности в размере 2 185 699 руб. 37 коп.,; взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в размере 19 128 рублей 50 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ними и ответчиками; взыскать с Осян А.М. государственную пошлину 6 000 рублей.
Представитель истца Зыгарь Н.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просит утвердить настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 101, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци...
Показать ещё...и в рамках дела № в целях урегулирования спора.
1.2. По настоящему Мировому соглашению 1.2. По настоящему Мировому соглашению Ответчики признают свои обязательства перед Истцом по Кредитному договору в размере, указанном в п. 1.3 Мирового соглашения.
1.3. Общая сумма задолженности по Мировому соглашению (далее – Общая задолженность) на дату его подписания составляет 2 174 199.37 (Два миллиона сто семьдесят четыре тысячи сто девяносто девять рублей 37 копеек) и включает в себя следующие параметры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ :
Сумма задолженности по основному долгу
2 021 835.18 (Два миллиона двадцать одна тысяча восемьсот тридцать пять рублей 18 копеек)
Сумма задолженности по процентам
64 566.89 (Шестьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть рублей 89 копеек)
Сумма задолженности по неустойкам
87 797.30 (Восемьдесят семь тысяч семьсот девяносто семь рублей 30 копеек)
1.4. Стороны определили, что Ответчики обязуются уплачивать Истцу проценты за пользование суммой задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.3 Мирового соглашения, на условиях, изложенных в п.п. 2.2, 2.3. Мирового соглашения.
1.5. Ответчиками оплачены ДД.ММ.ГГГГ следующие расходы, понесенные Истцом: государственная пошлина за рассмотрение заявления о взыскании задолженности, в размере 25 128.50 (Двадцать пять тысяч сто двадцать восемь рублей 50 копеек).
2.1. Сторонами устанавливается порядок и сроки погашения Общей задолженности по Мировому соглашению согласно графику погашения Общей задолженности и уплаты процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу.
.2. За пользование суммой задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.3 Мирового соглашения, начиная с даты, следующей за датой подписания Мирового соглашения, начисляются проценты, в валюте суммы задолженности исходя из процентной ставки 12.0 (двенадцать) процентов годовых.
Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, соответствующие графику погашения задолженности по Мировому соглашению, отраженному в п. 2.1. Периодом, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование суммой задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.3 к Мировому соглашению, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.
В дату полного погашения суммы задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.3 Мирового соглашения, или в дату полного погашения указанной суммы задолженности, осуществляемой ранее установленной в п. 2.1 Мирового соглашения даты, проценты начисляются и уплачиваются за фактический период пользования указанной суммой задолженности, рассчитанный с даты платежа в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) по дату полного ее погашения (включительно). При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по погашению задолженности по основному долгу в рамках Мирового соглашения начисление процентов на просроченный основной долг продолжает осуществляться до полного погашения задолженности по основному долгу по Мировому соглашению.
2.3. Исполнение обязательств по Мировому соглашению в части задолженности по неустойке и процентам, указанным в п. 1.3 Мирового соглашения осуществляется ежемесячно равными долями, « 14 » числа каждого месяца и в дату окончательного погашения Общей задолженности. Размер Общей задолженности указан в п. 1.3 настоящего Мирового соглашения.
Исполнение обязательств по уплате суммы задолженности по основному долгу и по уплате начисленных процентов согласно п. 1.4 Мирового соглашения осуществляются аннуитетными платежами, ежемесячно « 14 » числа каждого месяца и в дату окончательного погашения Общей задолженности в соответствии с п. 2.1 Мирового соглашения. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы по Мировому соглашению.
Размер каждого ежемесячного платежа по уплате задолженности по основному долгу и процентам на указанную сумму определяется по следующей формуле аннуитетных платежей:
Пл =
S *
П годовая
12*100
,
1- 1+
П годовая
-Т
12*100
где:
Пл – ежемесячный аннуитетный платеж,
П годовая – годовая процентная ставка (в процентах годовых),
S – сумма задолженности по основному долгу в рамках Мирового соглашения,
T – количество процентных периодов, оставшихся до фактического окончательного возврата задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, которое равно количеству платежей по погашению задолженности из Графика платежей.
Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится с точностью до двух знаков после запятой.
2.4. Отсрочка по выплате суммы задолженности по основному долгу и процентов, начисляемых согласно п.п. 1.4. Мирового соглашения, не предоставляется.
2.5. При исчислении процентов в соответствии с п.п. 2.2, 2.3 Мирового соглашения и неустойки в соответствии с п. 2.7 Мирового соглашения в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
2.6. Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по Мировому соглашению, а также перечисленные от третьих лиц, недостаточные для полного исполнения обязательств по Мировому соглашению, направляются в погашение, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в соответствии со следующей очередностью:
1) на уплату просроченных процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, указанных в п. 1.4 Мирового соглашения;
2) на уплату процентов, начисленных на просроченный основной долг по Мировому соглашению, указанных в п. 1.4 Мирового соглашения;
3) на уплату процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, начисленных за текущий период, указанных в п. 1.4 Мирового соглашения;
4) на погашение просроченной задолженности по процентам по Мировому соглашению, указанным в п. 1.3 Мирового соглашения;
5) на погашение просроченной задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, указанному в п. 1.3 Мирового соглашения;6) на погашение задолженности по процентам по Мировому соглашению, указанных в п. 1.3 Мирового соглашения;
7) на погашение задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, указанному в п. 1.3 Мирового соглашения;
8) на погашение задолженности по неустойке по Мировому соглашению; указанной в п. 1.3 Мирового соглашения;
9) на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение суммы задолженности по основному долгу и/или суммы задолженности по процентам и/или уплату процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, начисленной на основании п. 2.7 Мирового соглашения;
10) на погашение судебных и иных расходов по взысканию задолженности по Мировому соглашению.
2.7. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Ответчиками обязательств по погашению задолженности по основному долгу, задолженности по процентам в соответствии с п. 1.3 Мирового соглашения, а также по уплате процентов, начисленных в соответствии с п.п. 1.4 Мирового соглашения, Истцу уплачивается неустойка в размере 0.5 (ноль целых пять десятых ) процента, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Истец имеет право:
3.1.1. При наступлении одного из обстоятельств, указанных в п. 4.2 Мирового соглашения, обратиться в суд:
- за получением исполнительных листов на принудительное исполнение Мирового соглашения, как в части просроченных платежей по Мировому соглашению, в том числе предусмотренных графиком согласно п. 2.1 Мирового соглашения (включая в себя графики, сформированные на основании пп. 2.2, 3.2.1 Мирового соглашения), так и на единовременное досрочное взыскание задолженности по Мировому соглашению в полном объеме, а также на обращение взыскания на заложенное имущество, указанное в п. 5.1 Мирового соглашения.
3.1.2. Полностью или частично переуступить свои права по настоящему Мировому соглашению другому лицу без согласия Ответчиков с обязательным уведомлением по адресам, указанным в настоящем Мировом соглашении.
Ответчики имеет право:
3.2.1. Произвести досрочное полное или частичное погашение Общей задолженности по Мировому соглашению как в сроки, так и ранее сроков, установленных п. 2.1 Мирового соглашения, с уплатой процентов согласно п.п. 2.2, 2.3 Мирового соглашения.
При этом, при осуществлении Ответчиками частичного досрочного погашения возможно предоставление Истцом по запросу Ответчиков нового графика погашения, без необходимости утверждения в суде.
В данном случае График погашения задолженности будет изменен только исходя из пересчета суммы задолженности по Мировому соглашению на размер суммы, досрочно погашенной Ответчиками/третьими лицами, а также суммы процентов, предусмотренных п. 2.2 Мирового соглашения (при погашении суммы задолженности по основному долгу). Сроки платежей, предусмотренные п. 2.1 Мирового соглашения, изменению не подлежат. Порядок формирования нового Графика погашения задолженности осуществляется с учетом положения п. 2.3 Мирового соглашения.
При осуществлении досрочного погашения части Общей задолженности по Мировому соглашению не в платежную дату денежные средства, направленные Ответчиками на досрочное погашение части Общей задолженности по Мировому соглашению, направляются в соответствии с очередностью платежей, указанной в п. 2.6. Мирового соглашения.
Порядок и последовательность действий сторон при проведении частичного досрочного погашения обязательств по Мировому соглашению соответствует положениям Кредитного договора.
Досрочное погашение части Общей задолженности по Мировому соглашению осуществляется на основании заявления Ответчиков, предоставленного Истцу не менее чем за 10 (Десять) рабочих дней до даты платежа в соответствии с графиком, указанным в п. 2.1 Мирового соглашения. При этом Ответчики обязуются в дату досрочного погашения, указанную в заявлении на досрочное погашение, обеспечить на используемом для погашения счете по вкладу сумму, необходимую для осуществления досрочного погашения. При отсутствии достаточной суммы средств для погашения задолженности по Мировому соглашению, досрочное погашение не осуществляется, и в дальнейшем погашение задолженности по Мировому соглашению производится в соответствии с условиями Мирового соглашения, отраженными в п. 2.1 Мирового соглашения.
3.2.2. Произвести замену обеспечения, указанного в п.п. 5.1. Мирового соглашения, с письменного согласия Истца.
3.2.3. В течение срока действия настоящего Мирового соглашения реализовать предмет залога, указанный п.п. 5.1. с письменного согласия Истца, при условии направления денежных средств от реализации предмета залога в погашение оставшейся на момент реализации задолженности по настоящему Мировому соглашению в порядке очередности, предусмотренной п. 2.6 Мирового соглашения.
Ответчики не вправе полностью или частично переуступать свои права и обязательства по Мировому соглашению другому лицу без письменного согласия Истца.
Ответчики, принимают на себя следующие обязательства:
- В трехдневный срок уведомить Истца об изменении адреса регистрации, места жительства, места работы, фамилии или имени и о возникновения обстоятельств, способных повлиять на выполнение обязательств по Мировому соглашению.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения взятых на себя по настоящему Мировому соглашению обязательств, Ответчики несут ответственность в солидарном порядке, в том числе по уплате:
- непогашенной на момент обращения в суд за получением исполнительных листов суммы Общей задолженности по Мировому соглашению (п. 1.3 Мирового соглашения),
- процентов по Мировому соглашению, начисленных по дату обращения в суд за получением исполнительных листов (п.п. 2.2.,2.3 Мирового соглашения),
- неустойки, начисленной по дату обращения в суд за получением исполнительных листов, в случае неисполнения условий настоящего Мирового соглашения (п. 2.7 Мирового соглашения),
- судебных и иных расходов, связанных с обращением в суд за получением исполнительных листов.
Условия настоящего Мирового соглашения считаются нарушенными Ответчиками при наступлении следующих обстоятельств:
а) неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиками обязательств по погашению Общей задолженности по Мировому соглашению и/или по уплате процентов по Мировому соглашению, в порядке и сроки, предусмотренные п.п. 1.3, 2.1 и 2.2. Мирового соглашения.
б) утрата обеспечения по Договору, указанного в п.п. 5.1. настоящего Мирового соглашения;
Указанные выше нарушения условий Мирового соглашения и изменения обстоятельств являются существенными для Сторон.
Исполнение Мирового соглашения обеспечивается:
-Залогом объекта недвижимости: <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности Осян А.М.. Начальная продажная цена: 2 688 000.00 руб. (Два миллиона шестьсот восемьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек)
Ответчики обязуется внести изменения в регистрационную запись об ипотеке в ЕГРН в течение 30 дней со дня утверждения Мирового соглашения.
Заключение Мирового соглашения не прекращает действие Кредитного договора (Мировое соглашение не является новацией). Порядок и объем исполнения обязательств по Кредитному договору определяется с учетом условий Мирового соглашения.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Сторонам известны правовые последствия заключения настоящего Мирового соглашения.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Осян А.М., Осян И.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Судья О.С.Разина
СвернутьДело 9-569/2015 ~ М-5611/2015
В отношении Осяна А.М. рассматривалось судебное дело № 9-569/2015 ~ М-5611/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Пановой О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Осяна А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Осяном А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-9331/2015 ~ М-8386/2015
В отношении Осяна А.М. рассматривалось судебное дело № 2-9331/2015 ~ М-8386/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Гисматулиной Д.Ш. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Осяна А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Осяном А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № ******
Мотивированное решение изготовлено 09.12.2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил :
АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что банк предоставил ФИО1 по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 677 654 руб. сроком на 53 месяца, с условием ежемесячной уплаты за пользование кредитом 15 % годовых для целевого использования – приобретения заемщиком в собственность автомобиля ******. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов в соответствии с п. 6.1 Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства ФИО1 передал в залог банку автомобиль ******, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель № № ******, шасси № отсутствует, идентификационный номер (VIN) № ******, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако погашение кредита производилось ненадлежащим образом. Просили взыскать с ответчика досрочно долг по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 532131 руб. 59 коп., в том числе остаток основного долга по кредиту – 493 304 руб. 92 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 3380 руб. 89 коп., плановые проценты за пользование креди...
Показать ещё...том – 405 руб. 46 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 6 221 руб. 66 коп., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 3 380 руб. 89 коп., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 531 руб. 66 коп., обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную цену в размере 647 000 руб.
Также ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 130 000 руб. для осуществления операций по счету № ******. По условиям соглашения заемщик уплачивает за пользование денежными средствами 29,9 % годовых до даты полного погашения задолженности включительно, в платежные период, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты. В связи с нарушением заемщиком принятых обязательств просили взыскать задолженность по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 633 руб. 90 коп., в том числе остаток основного долга по использованию кредитной линии – 70027 руб. 70 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 32 180 руб. 21 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 50 173 руб. 88 коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 2252 руб. 11 коп.
Кроме того, АО «Райффайзенбанк» просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 067 руб. 65 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № ****** о предоставлении заемщику 677 654 руб. сроком на 53 месяца, с условием ежемесячной уплаты за пользование кредитом 15 % годовых для целевого использования – приобретения заемщиком в собственность автомобиля ******. По условиям соглашения заемщик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком.
Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в указанном договоре размере, перечислив их на счет заемщика в банке № ******. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца.
Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил 532131 руб. 59 коп., в том числе остаток основного долга по кредиту – 493 304 руб. 92 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 3380 руб. 89 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 405 руб. 46 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 6 221 руб. 66 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 3 380 руб. 89 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 531 руб. 66 коп.
Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена.
В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами, неустойкой и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.
Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов в соответствии с п. 6.1 Правил предоставления АО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства ФИО1 передал в залог банку автомобиль ******, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель № № ******, шасси № отсутствует, идентификационный номер (VIN) № ******, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам, установленным в п.п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно заключению АО «Райффайзенбанк» об определении актуальной рыночной стоимости рыночная стоимость предмета залога - легкового автомобиля ******, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель № № ******, шасси № отсутствует, идентификационный номер (VIN) № ******, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, составляет 647 000 руб.
Установив, что заемщиком были допущены неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на предмет залога. Указанная истцом начальная продажная цена имущества ответчиком какими-либо доказательствами не оспорена, поэтому суд полагает возможным принять ее во внимание.
Поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае имеются, стоимость заложенного имущества суд находит соразмерной сумме задолженности ответчика, принимая во внимание, что заложенное имущество находится в фактическом пользовании ответчика, при этом им не представлено достоверных сведений о состоянии заложенного имущество в настоящее время.
В связи с чем требование истца об обращении взыскания на являющийся предметом залога легковой автомобиль ******, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель № № ******, шасси № отсутствует, идентификационный номер (VIN) № ******, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере 647 000 руб. подлежит удовлетворению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключили договор о выпуске кредитной карты на основании поданного ответчиком заявления о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Банк предоставил заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 130 000 руб., заемщиком получена банковская карта. По условиям соглашения заемщик уплачивает за пользование денежными средствами 29,9 % годовых до даты полного погашения задолженности включительно, в платежные период, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты. В п. 10 заявления указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями, Тарифами и Правилами использования карт банка, которые являются неотъемлемой частью договора. Порядок начисления процентов за пользование кредитными средствами и погашение задолженности по кредиту предусмотрены п.п. 7.2, 7.3 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк». Заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, что подтверждается выпиской по кредитной карте.
Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по использованию кредитной линии составляет 70027 руб. 70 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 32 180 руб. 21 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 50 173 руб. 88 коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 2252 руб. 11 коп.
Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком также не представлены.
В этой связи требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523131 руб. 59 коп. и по договору о выпуске кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154633 руб. 90 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в общей сумме 16 067 руб. 65 коп.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Иск акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532131 руб. 59 коп., в том числе остаток основного долга по кредиту – 493 304 руб. 92 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 3380 руб. 89 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 405 руб. 46 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 6 221 руб. 66 коп., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 3 380 руб. 89 коп., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 531 руб. 66 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по договору о выпуске кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 633 руб. 90 коп., в том числе остаток основного долга по использованию кредитной линии – 70027 руб. 70 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 32 180 руб. 21 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 50 173 руб. 88 коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 2252 руб. 11 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 16 067 руб. 65 коп.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1:
- легковой автомобиль ******, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель № № ******, шасси № отсутствует, идентификационный номер (VIN) № ******, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 647 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Ш. Гисматулина
Свернуть