Отабоев Илхомжон Ураимович

УИД: 31RS0015-01-2024-000192-21 дело № 22-569/2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 06 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондрашова П.П.,

судей Ремнёвой Е.В., Захаровой Т.Л.,

с участием:

прокурора Бессарабенко Е.Г.,

осужденного Отабоева И.У.,

его защитника – адвоката Скляровой Р.А.,

при ведении протокола секретарем Свистельниковым А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Отабоева И.У. на приговор Новооскольского районного суда Белгородской области от 27 февраля 2024 года, которым:

Отабоев И.У., <данные изъяты>

осужден:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы осужденному зачтено время содержания его под стражей в период с 31 декабря 2023 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом ч. 3.3 ст. 72 УК Ф.

Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворён, взыскано в её пользу с осужденного Отабоева И.У. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, – 62 000 рублей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки.

Потерпевшая К. своевременно и надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явилась, ходатайств об отложении суд...

...ебного заседания от неё не поступило. На основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ апелляционное разбирательство проведено в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав доклад судьи Ремнёвой Е.В., изложившей содержание обжалуемого приговора суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления: осужденного Отабоева И.У. (посредством видео-конференц-связи) и его защитника – адвоката Скляровой Р.А., поддержавших апелляционную жалобу, просивших о смягчении осужденному наказания; прокурора Бессарабенко Е.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Отабоев И.У. признан виновным в совершении из жилого дома кражи денежных средств в сумме 107 000 рублей, принадлежащих К., с причинением ей значительного материального ущерба в указанном размере, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 30 декабря 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Отабоев И.У. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Отабоев И.У. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд не учёл материальное положение его семьи, в которой он является единственным кормильцем. Ссылается на неудовлетворительное состояние здоровья младшей дочери. Заявляет о своём желании возместить потерпевшей причиненный ущерб, ссылаясь на то, что в условиях лишения свободы это сделать сложнее ввиду маленьких зарплат в исправительной колонии. Просит учесть его признание своей вины, раскаяние в содеянном и сотрудничество со следствием. Заявляет о том, что в трезвом состоянии никогда не совершил бы преступление. Просит приговор изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершённого преступления на менее тяжкую, смягчить ему наказание, заменить режим отбывания лишения свободы на колонию-поселения либо назначить наказание в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – заместитель прокурора Новооскольского района Ш. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым. Просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Отабоева И.У. в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждена иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшей К. о том, что 30 декабря 2023 года, когда она находилась на работе в питомнике «<данные изъяты>», ей позвонил её коллега Отабоев И.У. и поинтересовался, где она находится и получила ли она заработную плату. Вернувшись вечером домой, она обнаружила следы проникновения в её жилище и пропажу денежных средств в сумме 107 000 рублей, хранившихся в комоде спальни;

- протоколом осмотра домовладения К. по адресу: <адрес> (л.д. 13-19, 152), которым установлено, что дом является жилым, на навесном замке входной двери обнаружены механические повреждения, в комоде спальни обнаружены денежные средства в сумме 20 800 рублей;

- детализацией телефонных соединений (л.д. 51-56), в которой отражены исходящие звонки с абонентского номера №, находящегося в пользовании Отабоева И.У., на абонентский номер №, находящийся в пользовании К., осуществлённые ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 17 минут 33 секунд до 15 часов 25 минут 32 секунд.

Допущенная в приговоре ошибка при указании абонентского номера Отабоева И.У. аналогичного абонентскому номеру К. имеет очевидно технический характер, что не повлияло на правильность установленных судом первой инстанции обстоятельств дела. Такая ошибка подлежит исправлению путём внесения в приговор соответствующего уточнения;

- показаниями продавца магазина «Мечта» в <адрес> С., оглашёнными с согласия сторон (л.д. 62-65), о том, что 30 декабря 2023 года она по просьбе Отабоева И.У. через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» переводила денежные средства его супруге в Республику Узбекистан в сумме около 19 000 рублей, после чего Отабоев И.У. попросил одолжить ему денежные средства, пообещав отдать долг на следующий день;

- показаниями свидетеля Г., оглашёнными с согласия сторон (л.д. 60-61), согласно которым 29 декабря 2023 года ему звонил Отабоев И.У. и настойчиво требовал вернуть долг, однако на следующий день после Отабоев И.У. снова ему позвонил и сообщил, что прощает ему долг, предложил совместно употребить спиртное, пояснив, что у него есть для этого денежные средства в сумме около 80 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 31 декабря 2023 года (л.д. 21-26) и протоколом осмотра предметов (л.д. 74-76), согласно которым в помещении питомника «<данные изъяты>», по месту своего временного проживания, Отабоев И.У. выдал часть похищенных денежных средств в сумме 45 000 рублей;

- проверкой показаний на месте Отабоева И.У., указавшего на комод в спальне по месту жительства К.., из которого он похитил денежные средства (л.д. 68-73).

Указанным доказательствам суд первой инстанции дал должную оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела.

Протоколы осмотра места происшествия и предметов отвечают требованиям ст.ст. 83, 176-177, 180 УПК РФ.

Потерпевшая и свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора осужденного указанными лицами в ходе судебного разбирательства не установлено, их показания последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, в том числе с признательными показаниями самого Отабоева И.У., поэтому обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания при проверке их на месте даны Отабоевым И.У. в присутствии защитника, после разъяснения гарантированного ему ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя, а также после предупреждения о том, что его показания могут быть впоследствии использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при отказе от этих показаний.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора из содержания показаний подсудимого подлежит исключению описание обстоятельств проживания Отабоева И.У. на территории РФ и его знакомства с потерпевшей К., поскольку согласно протоколу судебного заседания подсудимый таких показаний в ходе судебного разбирательства не давал, и в силу ст. 240 УПК РФ они не могли быть положены в основу приговора.

Кроме того, суд первой инстанции допустил в приговоре неточность в указании места совершения преступления. Так, в ходе судебного разбирательства, в том числе с учётом протокола осмотра места происшествия (л.д. 13-19) установлено, что хищение денежных средств совершено Отабоевым И.У. в <адрес>, однако в описательно-мотивировочной части приговора при изложении установленных обстоятельств дела судом не указано наименование района, в котором находится указанный населённый пункт.

С учётом изложенного приговор подлежит изменению в соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ.

Вносимые изменения не повлияли на правильность выводов суда относительно события и обстоятельств совершения преступления в отношении имущества, принадлежащего К.

Судом первой инстанции, с учётом пояснений самой потерпевшей, а также сведений о её имущественном положении, размера её заработной платы и пенсии, пожилого возраста, установлено, что причинённый К. материальный ущерб в размере 107 000 рублей является для неё значительным (л.д. 146-150, 153). С мотивами такого решения, подробно изложенными в приговоре, суд апелляционной инстанции соглашается.

Из показаний как потерпевшей, так и самого подсудимого, следует, что Отабоев И.У., достоверно зная об отсутствии потерпевшей дома, предварительно уточнив её местонахождение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно проник в жилище К. без её согласия, путём повреждения навесного замка на входной двери дома, в целях завладения денежными средствами потерпевшей.

При этом Отабоев И.У. осознавал противоправный характер своих действий, понимал, что в результате таких действий для потерпевшей наступят негативные последствия в виде материального ущерба, желал и достиг этого, то есть действовал с прямым умыслом.

На предварительном следствии и в судебном заседании Отабоев И.У. последовательно придерживался избранной линии защиты. Каких-либо объективных данных, позволивших бы усомниться во вменяемости подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 85-88) у осужденного не выявлено признаков какого-либо психического расстройства или иного болезненного состояния психики, препятствующих ему осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемым им действий или лишающих его способности руководить ими.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции квалифицировал действия Отабоева И.У. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Такая квалификация действий виновного сторонами не оспаривается, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для её изменения.

Суд первой инстанции сослался на предпринятые подсудимым после совершения преступления конкретных действий по выезду в Республику Узбекистан, однако в приговоре отсутствуют мотивы и доказательства, послужившие основанием для такого вывода.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что Отабоев И.У. после совершения кражи вернулся к месту своего временного проживания, где и был обнаружен сотрудниками полиции на следующий день в 04 часа 40 минут (л.д. 21-23).

Согласно сведениям ОАО «РЖД» на имя Отабоева И.У. приобретался железнодорожный билет на поезд с датой отправления из г. Старый Оскол Белгородской области 29 декабря 2023 года и прибытия в г. Москв» 30 декабря 2023 года (л.д. 134), то есть накануне совершения кражи, что не может расцениваться как действия, направленные на сокрытие от правоохранительных органов после преступления.

С учётом изложенного указанные обстоятельства подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора, приговор в этой части подлежит изменению в соответствии с п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

Вместе с тем, вносимые изменения не влекут смягчения наказания Отабоеву И.У., назначенного с учётом характера и степени общественной опасности совершённого умышленного тяжкого преступления против чужой собственности, сведений о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы суд первой инстанции в полной мере учёл данные о личности виновного, наличие у него иждивенцев и имущественное положение его семьи, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора наряду со сведениями о привлечении Отабоева И.У. к уголовной ответственности впервые, отсутствие привлечений его к административной ответственности, положительной характеристикой по месту пребывания, отсутствия жалоб на его поведение, отсутствия учёта у врачей, в том числе врачей нарколога и психиатра.

Наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного, наряду с признанием вины, раскаянием в содеянном, состоянием здоровья подсудимого, связанного с наличием хронического заболевания, а также активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, выразившимся в сообщении правоохранительным органам о совершённом хищении, предоставлении информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, добровольной выдаче части похищенных денежных средств, признаны судом первой инстанции смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Стороной защиты не представлено доказательств в подтверждение доводов автора апелляционной жалобы о неудовлетворительном состоянии здоровья Отабоева И.У., поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения осужденному наказания по этим обстоятельствам.

Из показаний Отабоева И.У., данных им в судебном заседании, а также из текста его апелляционной жалобы следует, что нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления, поэтому суд первой инстанции в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ правильно признал это обстоятельство отягчающим наказание виновного. С мотивами такого решения, изложенными в приговоре, суд апелляционной инстанции соглашается.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категорию совершённого преступления на менее тяжкую.

При установленных данных о личности виновного, являющегося гражданином другого государства, находившегося без регистрации в установленном законом порядке на территории РФ в ином регионе, чем указано в уведомлении о прибытии иностранного гражданина, в отсутствие документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации, по истечении разрешённого срока пребывания, осуществлявшего неофициальную трудовую деятельность в РФ без соответствующего разрешения, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении Отабоеву И.У. наказания только в виде лишения свободы. С таким решением суд апелляционной инстанции соглашается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, поведением Отабоева И.У. во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые возможно расценить как основания для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, и назначения виновному более мягкого наказания, чем лишение свободы, или условного наказания, судом первой инстанции не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, у осужденного не выявлено.

Назначенное Отабоеву И.У. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Отбывание лишения свободы судом первой инстанции назначено Отабоеву И.У. в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы. Предусмотренные уголовным законом основания для изменения осужденному режима отбывания наказания отсутствуют.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено Отабоеву И.У. в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учётом вида исправительного учреждения, в котором ему определено отбывание лишения свободы.

Гражданский иск разрешён судом первой инстанции с учётом признания его виновным, в полном соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сумма, подлежащая взысканию с осужденного в пользу потерпевшей, определена судом первой инстанции, исходя из размера причинённого ущерба, с учётом части похищенных денежных средств, изъятых у Отабоева И.У. в ходе следствия и возвращённых потерпевшей.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Новооскольского районного суда Белгородской области от 27 февраля 2024 года в отношении Отабоева И.У. – изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора при описании обстоятельств совершения преступления указанием о том, что преступление совершено Отабоевым И.У. в <адрес>

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, в которой при изложении содержания детализации телефонных соединений считать правильным указание о том, что исходящие звонки на номер К. осуществлялись с абонентского номера №, находящегося в пользовании Отабоева И.У.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить:

- из показаний подсудимого Отабоева И.У. описание обстоятельств его проживания на территории РФ и знакомства с потерпевшей К.;

- при назначении наказания ссылку на предпринятые Отабоевым И.У. после совершения преступления конкретные действия по выезду в Республику Узбекистан.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Отабоева И.У. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Копия судебного решения может быть вручена потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику по их ходатайству.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий судья подпись П.П. Кондрашов

Судьи подпись Е.В. Ремнёва

подпись Т.Л. Захарова

УИД 31RS0015-01-2024-000213-55 Дело № 5-13/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Клюев А.В. (Белгородская область, г. Новый Оскол, ул. Гражданская д.19),

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Отабоева И.У.,

рассмотрев 29 февраля 2024 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Отабоева Илхомжона Ураимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеющего, пребывающего по адресу: <адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>), гражданина Республики Узбекистан, не работающего, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, к административной ответственности не привлекавшегося, судимого ДД.ММ.ГГГГ Новооскольским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил),

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Гражданин Республики Узбекистан Отабоев И.У. нарушил режим пребывания в Российской Федерации при таких обстоятельствах.

08.02.2024 г. в 17 час. 00 мин. инспектором ОВМ ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Ульянцевой В.А. выявлено, что гражданин Республики Узбекистан Отабоев И.У., въехавший ДД.ММ.ГГГГ в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ и пребывавший до заключения под стражу по адресу: <адрес>, содержащийся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в ...

...Российской Федерации, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, тем самым нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации (ст. 25.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»), при этом данные действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Отабоев И.У. свою вину признал полностью. По обстоятельствам дела пояснил, что 16.02.2023 г. для работы прибыл на территорию Российской Федерации, поселился и проживал по различным адресам. С августа по декабрь 2023 года работал в КФХ Литвин К.Ф. «Питомник Немцево» в <адрес>. Несмотря на отсутствие патента и истечение установленного срока для пребывания в Российской Федерации, а также отсутствие необходимых на то документов, в установленный срок за пределы Российской Федерации не выехал. В <адрес> находится его семья. Пояснил, что в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Новооскольским районным судом <адрес> осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заявил, что после отбытия наказания планирует выехать по месту жительства в Республику Узбекистан.

Помимо личного признания, вина Отабоева И.У. подтверждается рапортом старшего следователя СО ОМВД РФ по Новооскольскому городскому округу Еченина В.С. от 06.02.2024 г. о выявленном в ходе расследования уголовного дела №12301140014000334 административном правонарушении Отабоева И.У., предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.5), копией протокола допроса подозреваемого Отабоева И.У. от 01.01.2024 г., в котором содержатся сведения о незаконном пребывании Отабоева И.У. на территории Российской Федерации (л.д. 9-12), рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Ульянцевой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном правонарушении (л.д. 22), протоколом об административном правонарушении БИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), письменным объяснением Отабоева И.У. с изложением обстоятельств допущенного правонарушения (л.д. 21), национальным паспортом Отабоева И.У. (FA 4343206 от 11.11.2021 г.) с его официальным переводом (л.д. 15-17), миграционной картой Серия 5320 № (л.д. 20), отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д. 18, 19), из которых усматривается, что легальный срок пребывания Отабоева И.У. на территории РФ закончился ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ он должен был выехать за пределы Российской Федерации.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным на то должностным лицом. Протокол об административном правонарушении, другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, судья признаёт каждое из них достоверным, поскольку они получены с соблюдением норм КоАП РФ, а совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Отабоева И.У.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток (ч. 1); временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом (ч. 2).

В соответствии со ст. 25.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия Отабоева И.У. судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а также уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено умышленно. Отабоев И.У. достоверно знал об отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также необходимости выезда за её пределы по истечении установленного срока, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно негативных последствий.

По месту пребывания Отабоев И.У. характеризуется с удовлетворительной стороны, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 23).

Согласно сведениям ОМВД России по Новооскольскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Отабоева И.У. ДД.ММ.ГГГГ Новооскольским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с привлечением к уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д. 24).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Отабоева И.У. судья признаёт наличие несовершеннолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Отабоева И.У., не установлено.

При назначении Отабоеву И.У. административного наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения впервые, данные о его личности, имущественное положение (отсутствие постоянного места работы и стабильного источника дохода), обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Относительно дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 3.10 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд, учитывает длительный период незаконного нахождения Отабоева И.У. в Российской Федерации, его семейное положение, отсутствие законного дохода и официального трудоустройства, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, привлечение к уголовной ответственности за совершение умышленного тяжкого преступления против чужой собственности, отсутствия документов, подтверждающих обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства,в связи с чем, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Отабоева Илхомжона Ураимовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Обязать Отабоева И.У. произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам:

Получатель платежа – УФК по <адрес> (ОМВД Российской Федерации по Новооскольскому городскому округу); ИНН – 3114003642; КПП – 311401001; Код ОКТМО – 14735000; номер счёта получателя – 03№; наименование банка получателя – Отделение Белгород / УФК по <адрес>; БИК – 011403102; КБК – 18№; УИН – 18№, назначение платежа – Штраф (ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ) Протокол об административном правонарушении БИ № от ДД.ММ.ГГГГ; Ф.И.О. плательщика – Отабоев И.У.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа незамедлительно предоставить в Новооскольский районный суд.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Исполнение постановления в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации возложить на Новооскольский РО СП УФССП России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья А.В. Клюев

Верно:

Судья А.В. Клюев