Отараев Руслан Хасанбекович

Дело № 1-132/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Октябрьское 12 мая 2015 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Токазова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Бурнацевой З.Б.,

с участием сторон: государственного обвинителя – помощника прокурора Пригородного района Республики Северная Осетия – Алания Цорионова И.В.,

подсудимого Отараева Руслана Хасанбековича,

защитников подсудимого – адвоката Адвокатского Кабинета «Ваше Право» Губаевой М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, адвоката Адвокатского Кабинета «Георгий» Петрова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Отараева Руслана Хасанбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, гражданина <адрес>, имеющего ***** образование, *****, имеющего на иждивении одного ребенка малолетнего возраста, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Отараев Руслан Хасанбекович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он 12.02.2015 года, примерно, в 17 часов 30 минут на принадлежащей ему автомашине «*****» с государственным регистрационным знаком № находился в садоводческом товариществе «*****», расположенном слева от автодороги «<адрес>» на территории <адрес> РСО-Алания. Проезжая мимо земельного участка №№, принадлежащего Г., и огороженного забором из металлической сетки, он обнаружил сложенные там металлические трубы. Тогда же у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных металлических труб. Да...

...лее, действуя из корыстных побуждений, в полной мере осознавая преступный характер своих действий и желая довести их до конца, убедившись в том, что он действует тайно, Отараев Р.X. перелез через забор из металлической сетки и незаконно проник на территорию земельного участка Г., откуда похитил четыре металлические трубы диаметром 100 мм длинной по 2,5 м каждая. Впоследствии похищенным имуществом Отараев Р.Х. распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Г. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он 12.02.2015 года, примерно, в 17 часов 50 минут на принадлежащей ему автомашине «*****» с государственным регистрационным знаком № находился в садоводческом товариществе «*****», расположенном слева от автодороги «<адрес>» на территории <адрес> РСО-Алания. Тогда же, находясь в непосредственной близости от жилого дома, расположенного на земельном участке №№, принадлежащего Б., у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно из домовладения Б. Далее, действуя из корыстных побуждений, в полной мере осознавая преступный характер своих действий и желая довести их до конца, убедившись в том, что он действует тайно, Отараев Р.Х. перелез через забор из металлической сетки и незаконно проник на земельный участок №№. Продолжая свои преступные действия, Отараев Р.Х. подошел к дому, где по имеющемуся рядом винограднику залез на крышу указанного домовладения, откуда пролез в оконный проем, расположенный на фронтонной части крыши с фасадной стороны дома, и тем самым, оказавшись в чердачном помещении, незаконно проник в жилище Б. Затем, спустившись в помещение прихожей комнаты, на полке шкафа, расположенного у стены, Отараев Р.Х. обнаружил «ДВД плеер» марки «*****» стоимостью 3000 рублей, ТВ тюнер марки «*****» стоимостью 5000 рублей, громкоговоритель марки «*****» стоимостью 2000 рублей. Обнаруженные предметы он сложил в полиэтиленовый пакет, имеющийся у него при себе, и вместе с ними аналогичным путем через чердачное помещение покинул указанное домовладение. Впоследствии похищенным имуществом Отараев Р.Х. распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Отараев Р.Х. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства которого изложены в пределах описательной части настоящего приговора, признал, и, воспользовавшись своим Конституционным правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, были оглашены показания Отараева Р.Х., допрошенного на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что примерно середине февраля 2015 года он на принадлежащей ему автомашине марки «*****» белого цвета с регистрационным знаком № поехал по садоводческим товариществам в поисках металлолома, чтобы собрать и сдать в пункт приема металлолома. В тот же день, примерно, в 17 часов 30 минут он заехал в садоводческое товарищество «*****», расположенное с левой стороны автодороги «<адрес>», где его внимание привлек один из участков на территории которого он увидел металлические трубы, после чего решил проникнуть на указанный участок и похитить указанные трубы. После этого он перелез через металлическое ограждение и похитил трубы. Также его внимание привлек одноэтажный дом, после чего он решил проникнуть и похитить оттуда что-нибудь ценное, чтобы выручить с этого деньги. После этого он проник в указанное домовладение через чердачное окно и похитил из внутреннего помещения прихожей комнаты ресивер от антенны «*****», ***** плеер и ***** (т.1 л.д. №, л.д. №).

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и защиты на условиях состязательности. При этом, кроме признания подсудимым Отараевым Р.Х. своей вины в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в пределах описательной части настоящего приговора, а также показаний Отараева Р.Х., самого себя изобличающего в инкриминируемых ему преступленных деяниях, суд пришел к выводу, что виновность Отараева Р.Х. полностью подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, в частности, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Г. показал, что в садоводческом товариществе «*****» у него имеется участок №№, где во дворе на территории участка у него лежали металлические трубы. 23.02.2015 года он очередной раз приехал к себе на участок и обнаружил что указанных труб нет на месте.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Б. показал, что в садоводческом товариществе «*****» у него имеется участок №№. На указанном участке у него имеется одноэтажный дом. 23.02.2015 года он очередной раз приехал к себе на участок и зайдя в дом обнаружил пропажу ДВД плеера, ТВ тюнера триколлор, громкоговорителя, которые он сам лично покупал на рынке <адрес>, примерно в августе 2014 года.

Признавая показания потерпевших Г. и Б. достоверными и правдивыми, и в полном объеме изобличающими Отараева Р.Х. в совершенных им противоправных деяниях, обстоятельства которых приведены в описательной части настоящего приговора, суд, допуская вероятность возможного оговора либо сознательное искажение действительности фактов произошедших событий, считает, что они при этом полностью согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, также подтверждающими виновность подсудимого в описанных деяниях.

Так, учитывая неявку в суд свидетеля Т., в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Т. от 28.02.2015 года следует, что в архиве пункта приема металлолома по <адрес> №№ он обнаружил приемосдаточный акт № на имя Отараева Руслана Хасанбековича, который сдал в пункт приема металлолом массой 290 кг. и на общую сумму 2900 рублей (т.1 л.д. №).

Кроме приведенных выше доказательств вина подсудимого Отараева Р.Х. в совершении преступлений, обстоятельства которых изложены в пределах описательной части настоящего приговора, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением от 24.02.2015 года, из которого следует, что потерпевший Б. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо совершившего кражу его имущества - «ДВД плеера», ТВ тюнера, громкоговорителя, общей стоимостью 10000 рублей, из его дома, расположенного на участке № в садоводческом товариществе «*****» <адрес> РСО-Алания (т.1 л.д. №),

- протоколом принятия устного заявления от 24.02.2015 года, из которого следует, что потерпевший Г. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо совершившего кражу его имущества - металлических труб, общей стоимостью 1500 рублей, с территории земельного участка №№, расположенного в садоводческом товариществе «*****» <адрес> РСО-Алания (т.1 л.д. №),

- протоколом явки с повинной от 24.02.2015 года, из которого следует, что Отараев Р.Х. сообщил о совершенной им кражи металлических труб с территории земельного участка №№, расположенного в садоводческом товариществе «*****» <адрес> РСО-Алания (т.1 л.д. №),

- протоколом явки с повинной от 24.02.2015 года, из которого следует, что Отараев Р.Х. сообщил о совершенной им кражи «ДВД плеера», ТВ тюнера, громкоговорителя из домовладения на территории участка №№, расположенного в садоводческом товариществе «*****» <адрес> РСО-Алания (т.1 л.д. №),

- протоколом проверки показаний на месте от 25.02.2015 года с фототаблицей, из которого следует, что Отараев Руслан Хасанбекович подтвердил свои показания на месте и указал на участок № С/T «*****» <адрес> РСО-Алания, принадлежащий Г., откуда он примерно в середине февраля 2015 года, похитил металлические трубы, а после чего указал пункт приема металлолома в <адрес>, куда он реализовал похищенное имущество (т.1 л.д. №),

- протоколом проверки показаний на месте от 25.02.2015 года с фототаблицей, из которого следует, что Отараев Р.Х подтвердил свои показания на месте и указал на домовладение № С/Т «*****» <адрес> РСО-Алания, принадлежащее Б. откуда он совершил кражу ДВД плеера, марки «*****», ТВ тюнера, марки «*****», громкоговорителя, марки «*****». После этого Отараев Р.К. указал место в багажном отсеке принадлежащей ему автомашины марки «*****» с регистрационным знаком № и показал, что указанное выше имущество находится в указанном багажном отсеке (т.1 л.д. №),

- протоколом предъявления предмета для опознания от 02.03.2015 года, из которого следует, что потерпевший Б. в предмете с биркой №№, опознал принадлежащий ему «ДВД плеер» марки «*****», по белому рисунку в нижней части в виде крестика (т.1 л.д. №)

- протоколом предъявления предмета для опознания от 02.03.2015 года, из которого следует, что потерпевший Б. в предмете с биркой №№, опознал принадлежащий ему «ТВ тюнер» «*****», по пломбам на винтах крепления на задней части (т.1 л.д. №),

- протоколом предъявления предмета для опознания от 02.03.2015 года, из которого следует, что потерпевший Б. в предмете с биркой № опознал принадлежащий ему громкоговоритель «*****» по потертой букве «О» на боковой поверхности (т.1 л.д. №),

- протоколом осмотра предметов от 02.03.2015 года, в служебном кабинете Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, в качестве вещественного доказательства был осмотрен приемосдаточный акт № от 12.02.2015 года (т.1 л.д. №),

- протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.03.2015 года, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств по делу признаны и приобщены: «ДВД плеер» марки «*****», «ТВ тюнер» марки «*****», громкоговоритель марки «*****» (т.1 л.д. №),

- протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.03.2015 года, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств по делу признаны и приобщены: приемосдаточный акт № от 12.02.2015 года (т.1 л.д. №).

Таким образом, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости и достоверности, суд отмечает, что приведенные показания потерпевших Г. и Б., свидетеля Т., и в части свидетельствующие о совершении Отараевым Р.Х. инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора, последовательны, логичны, согласуются с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличающими подсудимого в совершенных преступлениях в пределах описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований подвергать сомнению доказательства вины Отараева Р.Х. в совершенных преступлениях в пределах описательно-мотивировочной части приговора не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд, разрешая вопросы квалификации содеянного виновным, считает установленным совершение подсудимым Отараевым Р.Х. описанных преступлений.

Обсуждая вопрос квалификации содеянного виновным, суд полагает, что действия Отараева Р.Х. по факту совершениям им хищения «ДВД плеера» марки «*****», «ТВ тюнера» марки «*****», громкоговорителя марки «*****» общей стоимостью 10.000 рублей, принадлежащих Б., с незаконным проникновением в жилище потерпевшего и причинением ему значительного материального ущерба, следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Отараева Р.Х. по факту совершениям им хищения металлических труб общей стоимостью 1.500 рублей, принадлежащих Г., с незаконным проникновением на территорию земельного участка потерпевшего в садоводческом товариществе, следует квалифицировать по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении Отараева Р.Х. допущено не было.

При назначении Отараеву Р.Х. наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, мотивы и способы совершения преступных действий, степень вины правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях, обстоятельства которых изложены в пределах описательной части настоящего приговора, признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, о совершенных им кражах имущества потерпевших Г. и Б. он заявил явками с повинной, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Помимо этого, при назначении Отараеву Р.Х. вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит и не наблюдается, прежде не судим.

Кроме того, суд также учитывает позицию потерпевших Г. и Б., которые указали, что претензий они к Отараеву Р.Х. не имеют, и просили свободы его не лишать.

Преступления Отараевым Р.Х. совершены умышленно, уголовным законом отнесены к категории тяжких преступлений (п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ) и средней степени тяжести (п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ). Каких-либо оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Помимо этого, при назначении наказания подсудимому Отараеву Р.Х. суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с ролью виновного в совершенном им преступлении, и его поведением до и после совершения преступления, учитывая также позицию потерпевшего Г., принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, применяя принцип гуманизма, закрепленный в ст.7 УК РФ, заключающий в себе установление уголовным законом минимума мер уголовно-правового принуждения и их направленности на достижение цели социализации человека, совершившего преступление, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде штрафа, и считает, что размер основного вида наказания следует определить в соответствии со ст.46 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а так же возможности получения виновным дохода, необходимого для проживания.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом ранее описанных обстоятельств дела, с учетом тяжести совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Отараеву Р.Х. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158 ч.3 УК РФ.

В тоже время, учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в соответствии с санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как основное наказание в полной мере, по мнению суда, будет способствовать исправлению виновного.

Оснований для освобождения Отараева Р.Х. от назначаемого наказания по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.81 УК РФ суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступлений психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезни, препятствующей отбыванию наказания.

При этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с ролью виновного в совершенном им преступлении, и его поведением до и после совершения преступления, учитывая также позицию потерпевшего Б., в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, применяя принцип гуманизма, закрепленный в ст.7 УК РФ, заключающий в себе установление уголовным законом минимума мер уголовно-правового принуждения и их направленности на достижение цели социализации человека, совершившего преступление, суд полагает, что Отараев Р.Х. социально не опасен и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить в отношении Отараева Р.Х. положения ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае уклонения условно-осужденного от возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок; а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей либо если он скроется от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В таком случае время содержания Отараева Р.Х. под стражей с 25.02.2015 года по 26.02.2015 года, следует учитывать при исчислении срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: «ДВД плеер» марки «*****», «ТВ тюнер» марки «*****», громкоговоритель марки «*****», принадлежащих потерпевшему Б., по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращенными их законному владельцу; приемосдаточный акт № от 12.02.2015 года следует хранить с материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Отараева Руслана Хасанбековича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Отараеву Руслану Хасанбековичу наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года со штрафом 5.000 (пять тысяч) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Отараева Руслана Хасанбековича не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.

Контроль над поведением Отараева Руслана Хасанбековича на период условного осуждения возложить на специализированный государственный орган по месту жительства - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющий исправление условно осужденных.

Меру пресечения Отараеву Руслану Хасанбековичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручении копии приговора вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.Г. ТОКАЗОВ