Отажонова Мехрибон Олимбоевна

Решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5183/2024 по исковому заявлению Прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах Отажоновой Мехрибон Олимбоевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

Установил:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти обратился в суд с исковым заявлением в интересах Отажоновой М.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Прокуратурой района по обращению Отажоновой М.О. проведена проверка ООО «Эталон» на предмет исполнения требований трудового законодательства, по результатам которой выявлена задолженность по выплате заработной платы, в том числе, перед истцом.

ООО «Эталон» зарегистрировано по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности согласно ОКВЭД является деятельность по уборке зданий.

Между ООО «Эталон» и Отажоновой М.О, заключен трудовой договор, согласно которого он принят на должность дворника.

Согласно Положения об оплате труда ООО «Эталон» и условий трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, заработная плата выплачивается не позднее 15 числа.

Вместе с тем прокуратурой района установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ООО «Эталон» перед Отажоновой М.О. имеется задолже...

...нность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4241 рубль 25 копеек.

До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец, обратившись в суд, просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по выплате заработной платы 8482 рубля 50 копеек и компенсацию морального вреда 500 рублей.

Истец Отажонова М.О. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.

Представитель истца Рогова О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в части компенсации морального вреда, пояснив, что задолженность по выплате заработной платы ответчиком погашена.

Представитель ответчика ООО «Эталон» в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из указанного положения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является конечный результат труда, а труд в них – лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК РФ).

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Судом установлено, что между ООО «Эталон» и Отажоновой М.О. заключен трудовой договор, согласно которого последний принят на должность дворника.

Согласно Положения об оплате труда ООО «Эталон» и условий трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, заработная плата выплачивается не позднее 15 числа.

Вместе с тем установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Эталон» перед Отажоновой М.О. имелась задолженность по заработной плате в размере 4241 рубль 25 копеек, которая ко дню вынесения решения погашена.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающие его трудовые права, закрепленные законодательством.

При этом ТК РФ не содержит ограничений для компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, вытекающими из трудовых правоотношений. Нравственные страдания работника при этом предполагаются.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Эталон» в пользу Отажоновой М.О. компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 21-22, 80 ТК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах Отажоновой Мехрибон Олимбоевны (№) к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (№) о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эталон» в пользу Отажоновой Мехрибон Олимбоевны компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» госпошлину в доход бюджета г.о.Тольятти в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 03.05.2024 г.

Судья О.В. Никулкина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 мая 2023 года с. Большая Черниговка, Самарская область

14 часов 15 минут

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Лигостаев Д.А., рассмотрев в селе Большая Черниговка, пер. Школьный, 7, дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении

Отажоновой М.О., <данные изъяты>,

по статье 18.8 части 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства на <адрес> было установлено, что Отажонова М.О. нарушила как иностранный гражданин режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Отажонова М.О. вину, в совершении указанного выше административного правонарушения, признала, пояснив, что не смогла выехать за пределы России к установленному сроку, так как отсутствовала возможность, просила не выдворять ее за пределы России, так как у нее в России, в <адрес> осталась с мужем дочка, которая ходит в школу.

Рассмотрев материалы данного дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, в бездействиях указанного иностранного гражданина правонарушения имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Ро...

...ссийской Федерации об административных правонарушениях.

В ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается: нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Судом установлено, что Отажонова М.О. нарушила как иностранный гражданин режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и её вина в совершении данного административного правонарушения доказана полностью материалами дела, признанными как доказательства относимыми и допустимыми, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении, с которым она согласна;

- объяснениями Отажоновой М.О. из которых следует, что она согласна с протоколом, не смогла выехать за пределы Российской Федерации, так как не было денег.

- копией паспорта, свидетельствующего о том, что она является иностранным гражданином;

- сведениями ФМС России, миграционной картой, справкой на физлицо, согласно которым срок пребывания её в РФ истек после ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом установлено, что срок временного пребывания Отажоновой М.О. как иностранного гражданина на территории Российской Федерации истек, и ей не предпринято мер к выезду из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, как и не представлено доказательств наличия права на временное проживание на территории России.

Доказательств наличия уважительных причин нахождения указанного выше иностранного гражданина на территории Российской Федерации за пределами разрешенного времени пребывания суду не представлено, установлено, что у него нет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в том числе и отсутствует патент с продленным срока его действия, отсутствует трудовой договор, ФМС России также не содержат сведений о возможности пребывания данного иностранного гражданина на территории РФ за пределами разрешенного времени пребывания, в том числе до даты составления протокола об административном правонарушении, указанного выше.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание своей вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания Отажоновой М.О. суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, её личность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и, принимая во внимание санкцию к ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу об установлении ей административного наказания в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1.1 указанной статьи.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судом установлено, что у Отажоновой М.О. на территории Российской Федерации, в <адрес>, проживает дочь, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая не является гражданкой России, но которая обучается в МБОУ г.о. Тольятти Школа № (свидетельство о рождении, договор с образовательным учреждением).

Сведений о том, что применение в отношении Отажоновой М.О. административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного Отажоновой М.О. административного правонарушения, сведения о его личности, считаю возможным назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без применения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного выше, руководствуясь положениями ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Отажонову М.О. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить на неё административный штраф в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Информация о получателе штрафа: УФК по Самарской области (ОМВД России по Большечерниговскому району Самарской области), ИНН <данные изъяты>.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно положениям ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Судья Д.А. Лигостаев