Отдельнова Лидия Викторовна

ДЕЛО № 2-2951/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 декабря 2014 года.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2014 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Голубевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отдельновой ФИО8 к администрации Ступинского муниципального района и Родину ФИО9 и по встречному иску Родина ФИО10 к Отдельновой ФИО11 и администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на земельные участки и установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

Отдельнова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Ступинского муниципального района и Родину ФИО12, в котором просит установить границы земельного участка Отдельновой ФИО13 с кадастровым номером №№ по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию и по фактической площади; установить границы земельного участка площадью № кв. м с кадастровым номером №№, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности в прядке приватизации на земельный участок площадью № кв. м с кадастровым номером №№, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Свои требования обосновывает тем, что является собственником в порядке наследования 1/2 доли дома и земельного участка площадью № кв.м по указанному адресу, однако у наследодателя в постоянном бессрочном пользо...

...вании находился участок площадью № кв.м, которые она имеет право оформить в собственность в порядке приватизации.

Родин М.И. обратился со встречным иском к Отдельновой Лидии Викторовне и администрации Ступинского муниципального района, в котором просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №№, по фактическому пользованию и по фактической площади; установить границы земельного участка площадью № кв. м из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию и площади; признать за ним право собственности в прядке приватизации на земельный участок площадью № кв. м из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах с соответствующими координатами; признать за ним право собственности на самовольно выстроенную пристройку (лит. №).

Свои требования обосновывает тем, что является собственником в порядке наследования 1/2 доли дома и земельного участка площадью № кв.м по указанному адресу, однако у наследодателя в постоянном бессрочном пользовании находился участок площадью № кв.м, которые он имеет право оформить в собственность в порядке приватизации.

В судебном заседании истец и его представитель доводы, изложенные в иске, подтвердили, настаивали на его удовлетворении; встречный иск признали.

В судебном заседании ответчик иск признал; собственные доводы поддержал.

Представитель третьего лица не возражал против удовлетворения исков.

Представитель администрации СМР в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщил; возражений или ходатайств об отложении разбирательства суду не представил, в связи с чем суд, с учетом согласия сторон счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В силу п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (в ред. от 08.05.09) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Как следует из материалов дела, Отдельновой Л.В., принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №№, по адресу: <адрес>, и 1/2 доля жилого дома по тому же адресу.

Согласно Архивным Справкам о размере земельного участка, принадлежности домовладения, размере участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ. матери истицы Стригиной ФИО14 принадлежала на праве собственности 1/2 доля жилого дома и земельный участок, площадью № кв.м, с кадастровым №№, по адресу: <адрес>. Кроме того в ее пользовании находился земельный участок, расположенный по тому же адресу, площадью № кв. м, с к/н №, что подтверждается Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Стригина М.И. умерла, и Отдельнова Л.В. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти последней, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследства вошла 1/2 доля жилого дома, по адресу: <адрес> (новый адрес: <адрес>), и земельный участок площадью № кв. м, с к/ н №.

В соответствии со сведениями техинвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследства входят и хозяйственные строения, расположенные на земельном участке, находившемся в пользовании у Стригиной М.И. площадью № кв.м с к/н №№, согласно Выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Но, в состав наследства, открывшегося к имуществу умершей Стригиной М.И., был включен лишь земельный участок общей площадью № кв. м, с к/н №№, расположенный по адресу: <адрес> (ранее: <адрес>), но не оба участка.

По результатам межевания площадь участка с расположенной долей жилого дома, с хоз.постройками, принадлежащими Стригиной М.И., составила № кв. м, из которых № кв. м с к/н №№ (по факту № кв. м) унаследованы по закону на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Родину М.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №№, по адресу: <адрес> (ранее: <адрес>), и 1/2 доля жилого дома по тому же адресу, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство.

Согласно Архивным Справкам о принадлежности домовладения и размере участка №№, от ДД.ММ.ГГГГ. Родину ФИО15 принадлежала на праве собственности 1/2 доля жилого дома и земельный участок, площадью № кв.м, с кадастровым №№, по адресу: <адрес> (ранее: <адрес>). Кроме того в пользовании у отца ответчика находился земельный участок, расположенный по тому же адресу, площадью № кв. м, что подтверждается Архивными Справками о принадлежности домовладения и размере участка №№.

ДД.ММ.ГГГГ. Родин И.М. умер, ДД.ММ.ГГГГ. умерла его супруга Родина Н.И., которая являлась наследником к имуществу моего последнего, однако неоформившая при жизни своих наследственных прав.

Таким образом, Родин М.И, является единственным наследником к имуществу его отца и матери Родина И.М. и Родиной Н.И. Принятие им наследства подтверждается Свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследства вошла 1/2доля жилого дома, по адресу: <адрес> (новый адрес: <адрес>), и земельный участок площадью № кв. м, с к/ н №.

В соответствии со сведениями техинвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в состав наследства входят и хозяйственные строения, расположенные на земельном участке, находившемся в пользовании у отца ответчика площадью № кв.м, согласно Архивным Справкам о принадлежности домовладения и размере участка №№, от ДД.ММ.ГГГГ.

Но, в состав наследства, открывшегося к имуществу умершего Родина И.М., был включен лишь земельный участок общей площадью № кв. м, с к/н №№, расположенный по адресу: <адрес> (ранее: <адрес>), но не оба участка.

По результатам межевания площадь участка с расположенной долей жилого дома, с хоз.постройками, принадлежащими моей матери, составила № кв. м, из которых № кв. м с к/н №№ унаследованы по закону на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

В силу п.8 ст.3 ФЗ № 93-фз от 30.06.2006 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Как установлено Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п.2 ст.15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами п.1 и п.2 ст.27); так, не подлежат приватизации земельные участки общего пользования (п.12 ст.85).

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 12.05.2005 года № 187-О, рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо в связи с его резервированием для государственных или муниципальных нужд (отнесением их к землям общего пользования) на основе соответствующих правовых актов органов публичной власти, использованием для иных публичных целей.

В силу ч.1 ст.33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 5 Положения о земельных отношениях на территории Ступинского муниципального района, утвержденного решением Совета депутатов Ступинского муниципального района Московской области от 18.08.2011 года № 273/21, установлены предельные максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, в селе - 0,15 га. В случае если размер земельного участка, предоставленного гражданину в установленном порядке до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 25.10.2001 N 136-ФЗ), ниже предельного минимального размера либо превышает предельный максимальный размер, установленный пп. 3 и 4 настоящей статьи, то для данного земельного участка этот размер является соответственно минимальным или максимальным.

Сведений о невозможности предоставления в частную собственность спорных земельных участков суду не представлено; по обоюдному согласию стороны избрали вариант № № установления границ.

Также необходимо отметить, что у ответчика на указанном земельном участке имеется строение под лит.№, возведенное без разрешительной документации, однако в соответствии с заключением эксперта готово для принятия в эксплуатацию и может быть сохранено; расположено в пределах границ земельного участка; не нарушает прав и законных интересов иных лиц; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; возведено с соблюдением санитарных, противопожарных, технических норм и требований.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на свое участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Отдельновой ФИО16 удовлетворить:

- Установить границы земельного участка Отдельновой ФИО17 с кадастровым номером №№ по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию и по фактической площади, следующим образом:

№ точки

Координаты в МСК-50

Дирекционный угол

S, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Площадь земельного участка составляет: № кв.м.

- Установить границы земельного участка площадью № кв. м с кадастровым номером №№, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом:

№ точки

Координаты в МСК-50

Дирекционный угол

S, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Площадь земельного участка составляет: № кв.м.

- Признать право собственности Отдельновой ФИО18 в прядке приватизации на земельный участок площадью № кв. м с кадастровым номером №№, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с соответствующими координатами.

Исковое заявление Родина ФИО19 удовлетворить:

- Установить границы земельного участка Родина ФИО20 с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию и по фактической площади, следующим образом:

№ точки

Координаты в МСК-50

Дирекционный угол

S, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Площадь земельного участка составляет: № кв.м.

- Установить границы земельного участка площадью № кв.м из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию и площади, следующим образом:

№ точки

Координаты в МСК-50

Дирекционный угол

S, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Площадь земельного участка составляет: № кв.м.

- Признать право собственности Родина ФИО21 в прядке приватизации на земельный участок площадью № кв. м из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах с соответствующими координатами.

-Признать право собственности Родина ФИО22 на самовольно выстроенную пристройку (лит. №), расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья: Ильина О.И.

№2-3239/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2014 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Голубевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдельновой ФИО7 к Родину ФИО8 и по встречному иску Родина ФИО5 к Отдельновой ФИО6 о разделе дома и земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ступинского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску Отдельновой ФИО9 к Родину ФИО10 и по встречному иску Родина ФИО11 к Отдельновой ФИО12 о разделе дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (новый адрес: <адрес>).

В судебном заседании стороны по делу заявили ходатайство о принятии, утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173 и 221 ГПК РФ, о чем они расписались.

Исследовав материалы дела, а также учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 п.5 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ с целью устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.

I. Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Отдельновой ФИО14 и ответчиком Ро...

...диным ФИО13, согласно которому:

1. Прекратить право собственности Родина ФИО15 на "/г долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (новый адрес: <адрес>).

2. Прекратить право собственности Отдельновой ФИО16 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (новый адрес: <адрес>).

3. Разделить жилой дом и земельный участок и выделить в собственность Отдельновой ФИО17 целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (новый адрес: <адрес>), и земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м, земельный участок с кадастровым номеров № площадью № кв. м, земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м, земельный участок площадью № кв. м из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с границами в координатах: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

4. Отдельнова ФИО20 обязуется выплатить в пользу Родина ФИО18 денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет компенсации за прекращение права собственности Родина ФИО19 на 1/2 долю жилого дома и земельные участки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Иных материальных притязаний друг к другу стороны не имеют.

Судебные расходы оставить за той стороной, которая их понесла.

В случае неисполнения условий мирового соглашения, исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя в соответствии со ст.428 ГПК РФ.

II. Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении пятнадцати дней.

Федеральный судья: Ильина О.И.

Судья: Есин Е.В. Дело № 33а-32510/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Ивановой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2016 года апелляционную жалобу администрации Ступинского муниципального района Московской области

на решение Ступинского городского суда Московской области от 11 августа 2016 г. по делу по административному исковому заявлению Отдельновой Лидии Викторовны к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в принятии решения об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка, об обязании принять решение об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителей сторон,

установила:

Отдельнова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Ступинского муниципального района Московской области, просила признать незаконным отказ от 16.06.2016 года в принятии решения об установлении соответствия вида разрешённого использования земельного участка площадью 600 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Вихорна, ул. Речная, д. 28, виду разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства»; возложить на административного ответчика обязанность принять решение об установлении соответствия вида разрешённого использования земельного участка площадью 600 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования «для индивидуальн...

...ой дачи», расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Вихорна, ул. Речная, д. 28, Классификатору видов разрешённого использования земельных участков, утверждённому Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 года № 540, виду разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Административный истец Отдельнова Л.В. и её представитель Данилов М.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердили изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Ступинского муниципального района Московской области – Серикова М.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, и просила суд административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица КУИ администрации Ступинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 11 августа 2016 года заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе администрации Ступинского муниципального района Московской области ставится вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в п. 1 настоящей статьи (в том числе земли населённых пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьёй 85 ЗК РФ определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540 и действует с 24.12.2014 года.

В силу п.п. 11 и 12 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору До 01.01.2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

В соответствии с п. 13 данной статьи названного Закона по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов решенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Постановлением администрации Ступинского муниципального района Московской области от 26.10.2015 года № 4616-п утверждён Временный порядок предоставления государственной услуги в Московской области «Принятие решения об установлении соответствия вида разрешённого использования земельных участков классификатору видов использования земель» (www.stupinoadm.ru/dokument/), в п. 15.2 которого установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги: выявление в представленных документах недостоверной информации, в т. ч. предоставление документов, срок действия которых истек; подача документов ненадлежащим лицом; не предоставление одного или более документов, которые обязан предоставить заявитель; нарушение прав третьих лиц; установление несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости, подлежащей внесению в государственный кадастр недвижимости согласно пп. 14 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Как видно из материалов дела, административный истец Отдельнова Л.В. является собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, а также четырёх земельных участков: земельного участка площадью 771 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства»; земельного участка площадью 1 650 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства»; земельного участка площадью 1 500 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства»; земельного участка площадью 600 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования «для индивидуальной дачи». Указанные земельные участки расположены по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Вихорна, ул. Речная, д. 28 (прежний адрес: с. Вихорна, д. 55), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.04.2015 года, от 06.06.2016 года, от 04.07.2015 года, от 10.04.2015 года (л. д. 10, 16, 17-18, 19-23, 24).

Усматривается, что границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании решения суда (л. д. 12, 13). Сведения о границах земельного участка внесены в ГКН. (л.д. 14,15).

12.05.2016 года административный истец Отдельнова Л.В. как собственник земельного участка площадью 600 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования «для индивидуальной дачи» обратилась в администрацию Ступинского муниципального района <данные изъяты> с заявлением об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении - «для индивидуальной дачи», и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором, - «для ведения личного подсобного хозяйства».

Вместе с заявлением административным истцом были представлены документ, удостоверяющий личность заявителя, кадастровая выписка о земельном участке, иные документы, свидетельство о государственной регистрации, кадастровый паспорт здания, постановление (л. д. 8).

16.06.2016 года административным ответчиком административному истцу Отдельновой Л.В. отказано в этом на том основании, что поскольку содержание вида разрешённого использования «индивидуальная дача» предусматривает размещение жилого дачного дома, не предназначенного для раздела на квартиры, пригодного для отдыха и проживания, высотой не выше 3-х надземных этажей), а испрашиваемый вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства» предусматривает размещение жилого дома, пригодного для постоянного проживания, установить испрашиваемый вид разрешённого использования в соответствии с данной процедурой не представляется возможным. Установление вида разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства» возможно только в соответствии с регламентом государственной услуги «Принятие решения об изменении одного вида разрешённого использования земельных участков на другой вид такого использования». Также заявителю разъяснено, что с собственников земельных участков предусмотрено взимание платы за изменение видов разрешённого использования (л. д. 9).

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешённого использования «для индивидуальной дачи», а также жилой дом и другие принадлежащие ей на праве собственности земельные участки с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенные по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Вихорна, ул. Речная, д. 28, находятся в одной территориальной зоне, и все четыре земельных участка фактически составляют единый массив.

Суд также сослался на то, что смежные земельные участки, принадлежащие другим землепользователям (собственникам), также имеют вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

В связи с чем суд посчитал, что отказ администрации Ступинского муниципального района Московской области о приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка Классификатору, а именно, в установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении - «для индивидуальной дачи», и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором, - «для ведения личного подсобного хозяйства», является незаконным, не основан на нормах действующего законодательства РФ, нарушает права и законные интересы административного истца, препятствует использованию земельного участка в соответствии с видами разрешенного использования.

Судебная коллегия согласиться с выводом суда не может.

Суд не принял во внимание, что закон разграничивает процедуры изменения вида разрешенного использования и установления соответствия вида разрешенного использования классификатору.

Положениями п. 13 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрена возможность при установлении соответствия разрешенного использования земельного участка видам разрешенного использования, указанным в классификаторе, произвольно выбирать вид разрешенного использования земельного участка.

Фактически решение о соответствии видов разрешенного использования установленному в классификаторе есть не что иное, как определение соответствия ранее установленного вида разрешенного использования земельного участка указанному в классификаторе описанию и наименованию в новом изложении этого вида разрешенного использования.

Таким образом, учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010509:67 установлен до принятия Классификатора - «для индивидуальной дачи», следовательно, иным образом, чем установление земельному участку указанного в Классификаторе вида разрешенного использования «ведение дачного хозяйства», с кодом 13.3, не усматривается.

То обстоятельство, что смежные земельные участки с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» составляют единое землепользование со спорным, правового значения не имеет.

Таким образом, установление соответствия иному виду разрешенного использования, указанному в классификаторе, предполагает изменение вида разрешенного использования.

Однако об изменении вида разрешенного использования заявитель не просила, в связи с чем, по мнению судебной коллегии. у административного ответчика оснований для установления вида разрешенного использования указанному заявителем установленному классификатором виду разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», не имелось.

Следовательно, оснований к признанию незаконным оспариваемого решения администрации Ступинского муниципального района не усматривается.

Таким образом, поскольку выводы суда противоречат обстоятельствам дела и требованиям материального закона, оно не отвечает требованиям законности и обоснованности, установленным ч. 2 чт. 176 КАС РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления Отдельновой Л.В.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ступинского городского суда Московской области от 11 августа 2016 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении административного иска Отдельновой Лидии Викторовны к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа от 16.06.2016 г. в принятии решения об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, об обязании принять решение об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка отказать.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1061/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 02 мая 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на землю в части указания вида разрешённого использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ступинского городского суда Московской области находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании частично недействительным свидетельства № о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, выданного Главой администрации Ситне-Щелкановского сельского совета Ступинского района Московской области, на земельный участок площадью 600 кв. м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в части указания вида разрешённого использования земельного участка.

Истица ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом истица и её представитель не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, о причинах своей неявки в судебные заседания суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного ...

...заседания не заявляли.

Представитель ответчика администрации Ступинского муниципального района Московской области и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанные обстоятельства в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ являются основанием для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании частично недействительным свидетельства № о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, выданного Главой администрации Ситне-Щелкановского сельского совета Ступинского района Московской области, на земельный участок площадью 600 кв. м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в части указания вида разрешённого использования земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству одной из сторон отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Федеральный судья Е.В. Есин

Дело № 2а-2176/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11 августа 2016 года.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2016 года.

г. Ступино Московской области 11 августа 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Филатовой Е.С., с участием административного истца Отдельновой ФИО1, представителя административного истца Данилова ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика администрации Ступинского муниципального района Московской области - Сериковой ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдельновой ФИО1 к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в принятии решения об установлении соответствия вида разрешённого использования земельного участка, об обязании принять решение об установлении соответствия вида разрешённого использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Отдельнова ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к администрации Ступинского муниципального района Московской области, в котором просит признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ в принятии решения об установлении соответствия вида разрешённого использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, виду разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства»; обязать администрацию Ступинского муниципального района Московской области принять решение об установлении соответствия вида разрешённого использования земельного участка площадью <данные изъ...

...яты> кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования «для индивидуальной дачи», расположенного по адресу: <адрес>, Классификатору видов разрешённого использования земельных участков, утверждённому Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 года № 540, виду разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Требования административного истца Отдельновой ФИО1 мотивированы тем, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной дачи, и расположенного на нём жилого дома по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>). В связи с тем, что наличие на земельном участке жилого дома соответствует виду разрешенного использования участка «для ведения личного подсобного хозяйства», а также тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Ступинского муниципального района индивидуальные земельные участки граждан имеют вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», она обратилась в администрацию Ступинского муниципального района Московской области с заявлением о принятии решения об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка Классификатору видов в отношении указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ, из которого следует, что установление вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» возможно только в соответствии с процедурой «Принятие решения об изменении вида разрешенного использования». Изменение вида разрешенного использования является платным, и регулируется иным Административным регламентом. Отказ административного ответчика в установлении соответствия вида разрешенного использования Классификатору видов разрешенного использования она считает незаконным.

Административный истец Отдельнова ФИО1 и её представитель Данилов ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердили изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Ступинского муниципального района Московской области - Серикова ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, и просила суд административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица КУИ администрации Ступинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное заинтересованное лицом было извещено надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3-х месяцев, со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьёй 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в п. 1 настоящей статьи (в том числе земли населённых пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьёй 85 ЗК РФ определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540 и действует с 24.12.2014 года.

В силу п.п. 11 и 12 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору До 01.01.2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

В соответствии с п. 13 данной статьи названного Закона по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов решенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости, подлежащей внесению в государственный кадастр недвижимости согласно пп. 14 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Определение вида разрешенного использования земельного участка, разрешенное использование которого в правоустанавливающих документах сформулировано так, что оно допускает неоднозначное толкование, должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка, а также назначения объектов, расположенных на этом участке. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, приводя в соответствие виды разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования установленных Классификатором, администрация Ступинского муниципального района Московской области обязана проверить соответствие вида разрешенного использования земельного участка территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок. Несоответствие вида разрешенного использования земельного участка территориальной зоне является препятствием для установления соответствия вида разрешенного использования земельного участка согласно Классификатору.

Постановлением администрации Ступинского муниципального района Московской области от 26.10.2015 года утверждён Административный регламент «Принятие решения об установлении соответствия вида разрешённого использования земельных участков классификатору видов использования земель», которым установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в установлении соответствия вида разрешенного использования: а) выявление недостоверной информации, в т. ч. предоставление документов, срок действия которых истек; б) подача документов ненадлежащим лицом; в) не предоставление документов; г) нарушение прав третьих лиц; д) установление несоответствия испрашиваемого вида разрешенного использования документам территориального планирования.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административный истец Отдельнова ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, а также четырёх земельных участков: земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства»; земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства»; земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства»; земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования «для индивидуальной дачи», расположенный по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10, 16, 17-18, 19-23, 24, ).

Указанные земельные участки являются смежными, их границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что явствует из представленных кадастровых выписок о земельных участках (л. д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Отдельнова ФИО1 как собственник земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования «для индивидуальной дачи» обратилась в администрацию Ступинского муниципального района Московской области с заявлением об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении - «для индивидуальной дачи», и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором, - «для ведения личного подсобного хозяйства».

Вместе с заявлением административным истцом были представлены необходимые для этого документы (л. д. 8).

Однако ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком административному истцу Отдельновой ФИО1 отказано в этом на том основании, что поскольку содержание вида разрешённого использования «индивидуальная дача» предусматривает размещение жилого дачного дома, не предназначенного для раздела на квартиры, пригодного для отдыха и проживания, высотой не выше 3-х надземных этажей), а испрашиваемый вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства» предусматривает размещение жилого дома, пригодного для постоянного проживания, установить испрашиваемый вид разрешённого использования в соответствии с данной процедурой не представляется возможным. Установление вида разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства» возможно только в соответствии с регламентом государственной услуги «Принятие решения об изменении одного вида разрешённого использования земельных участков на другой вид такого использования». Также заявителю разъяснено, что с собственников земельных участков предусмотрено взимание платы за изменение видов разрешённого использования (л. д. 9).

Из представленных административным истцом Отдельновой ФИО1 документов следует, что принадлежащие ей на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования «для индивидуальной дачи», а также жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенные по адресу: <адрес>, находятся в одной территориальной зоне, и все четыре земельных участка фактически составляют единый массив.

Следует также отметить, что смежные земельные участки, принадлежащие другим землепользователям (собственникам), также имеют вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

При указанных обстоятельствах отказ администрации Ступинского муниципального района Московской области о приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка Классификатору, а именно, в установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении - «для индивидуальной дачи», и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором, - «для ведения личного подсобного хозяйства», является незаконным, не основан на нормах действующего законодательства РФ, нарушает права и законные интересы административного истца, препятствует использованию земельного участка в соответствии с видами разрешенного использования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдельновой ФИО1 к администрации Ступинского муниципального района Московской области удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Ступинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии решения об установлении соответствия вида разрешённого использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, виду разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Обязать администрацию Ступинского муниципального района Московской области принять решение об установлении соответствия вида разрешённого использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования «для индивидуальной дачи», расположенного по адресу: <адрес>, Классификатору видов разрешённого использования земельных участков, утверждённому Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 года № 540, виду разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин