Отекаев Залимхан Бийманбетович

Дело № 2-2395/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Куангалиевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отекаева З.Б. к Анисимову Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Отекаев З.Б. обратился в суд с иском к Анисимову Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП в форме столкновения двух транспортных средств: «CHRYSLER TOWN COUNTRY», гос. знак Х736 МА 30 под управлением Анисимова Р.Н. и автомобиль «LADA 210740», гос. знак С420 МР 30 регион, под управлением Отекаева З.Б. В нарушение требований действующего законодательства ответственность Анисимова Р.Н. не была застрахована, а потому ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным ГК РФ. Просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта транспортного средства по дату ДТП без учета износа составляет № руб., оплату услуг эксперта в размере № руб., расходы на оплату гос. пошлины в размере № руб., оплату юридических услуг № рублей.

В судебном заседании 28.08.2019г. представитель истца представил заявление, в порядке ст.39 ГПК РФ об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба № рублей, расходы на экспертизу в размере № рублей, расходы по оплате госпошлине в размере № рублей, расходы на оп...

...лату услуг представителя в размере № рублей, а всего № рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Журавлев С.Д. исковые требования с учетом их уменьшения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Серова И.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба также не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП в форме столкновения двух транспортных средств: «CHRYSLER TOWN COUNTRY», гос. знак Х736 МА 30 под управлением Анисимова Р.Н. и автомобиль «LADA 210740», гос. знак С420 МР 30 регион, под управлением Отекаева З.Б. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не застрахована по ОСАГО.

Согласно заключению специалиста оценщика ИП Шевченко К.В. №-А-19от 18.02.2019г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «LADA 210740», гос.рег.знак С420МР30 по состоянию на дату ДТП без учета износа составляет № рублей.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО ЭА «Дело+» № от 05.06.2019г. стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля составила № рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила № рублей.

Определением суда от 10.06.2019г. по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, сторона вправе настаивать на производстве дополнительной экспертизы.

Согласно результатам дополнительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость транспортного средства «LADA 2107» на момент ДТП, произошедшего 17.02.2019г. составляет № рублей.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что заключение эксперта ООО ЭА «Дело+» № от 05.06.2019г. соответствуют требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

При вынесении решения суд принимает во внимание данное заключения, составленные экспертом ООО ЭА «Дело+», не доверять которым у суда оснований не имеется, данное заключение не оспорено. Все материалы дела были представлены эксперту.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, ответчиком доказательств иного суду не представлено. Таким образом ответственность по возмещению ущерба лежит на ответчике, являющемся причинителем вреда, в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оценку ущерба в размере № руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" могут быть признаны судебными издержками расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы истца по досудебной оценке ущерба составили № рублей согласно договору на техническую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата подтверждена квитанциями.

Поскольку расходы на проведение оценки ущерба понесены истцом для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности, суд признает расходы на оценку ущерба в размере № руб. необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг.

Истцом оплачены юридические услуги в размере № рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 18.02.2019г., распиской в получении денежных средств.

Учитывая обстоятельства дела, степень его сложности, исходя из объема оказанной представителем помощи и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере № рублей № копейки.

Руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Отекаева З.Б. к Анисимову ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Анисимова Р.Н. в пользу Отекаева З.Б. ущерб № рублей № копеек, расходы по оплате юридических услуг № рублей, расходы по оценке № рублей, расходы по оплате государственной пошлины № рублей № копейки.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись Н.С. Иноземцева

Копия верна:

Судья Н.С. Иноземцева

Помощник судьи С.Б. Куангалиева

Подлинник подшит в деле 2-700/2019 Трусовского районного суда <адрес>

УИД 30RS0004-01-2019-000705-77