Отханов Сергей Михайлович
Дело 2-2116/2015 ~ М-2078/2015
В отношении Отханова С.М. рассматривалось судебное дело № 2-2116/2015 ~ М-2078/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Элистинском городском суде в Республике Калмыкия РФ судьей Эминовым О.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Отханова С.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 июня 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Отхановым С.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об освобождении имущества от ареста (за исключением споров, возникающих в ходе исполнительного производства)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2- 2116/2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 июня 2015 года гор. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Эминова О.Н.,
при секретаре Ключерове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отханова С.М. к Астраханскому филиалу ОАО АКБ «Росбанк» об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л :
Отханов С.М. обратился в суд с иском к Астраханскому филиалу ОАО АКБ «Росбанк» об освобождении имущества от ареста. Свои требования мотивировал тем, что
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по иску ОАО АКБ «Росбанк» с <данные изъяты> в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., и обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>
Истец приобрел этот автомобиль у <данные изъяты>. и поставил на учет в МРЭО ГИБДД г.Элиста 28.07.2010 г. О том, что этот автомобиль является заложенным имуществом, либо оформлен в кредит, истец не знал.
В связи с необходимостью переоформления автомобиля он обратился в МРЭО ГИБДД г.Элиста, в чем ему было отказано в связи с тем, что автомобиль является заложенным имуществом и согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 20.04.2011 г. по исполнительному производству № наложен запрет на совершении регистрационных действий в отношении автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с тем, что решение <данные изъяты> испол...
Показать ещё...нено,
Таким образом, арест, наложенный на добросовестно приобретенное транспортное средство, препятствует истцу как собственнику распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, что нарушает его права.
В связи с изложенным, истец просит освободить от ареста транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>
Истец отханов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Ответчик в судебное заседание также не явился.
Изучив материалы дела, суд считает гражданское дело подлежащим оставлению без рассмотрения.
Гражданское дело было принято к производству суда и назначено к судебному разбирательству на 10 июня 2015 года, 23 июня 2015 года.
На судебные заседания, назначенные на 10 июня 2015 года, 23 июня 2015 года истец Отханов С.М. не явился, о времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца в судебные заседания имела место по уважительным причинам, суд не располагает.
При таких обстоятельствах суд считает рассмотрение дела в отсутствие истца невозможным.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В случае если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения согласно ст. 223 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Гражданское дело по исковому заявлению Отханова С.М. к Астраханскому филиалу ОАО АКБ «Росбанк» об освобождении имущества от ареста, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также, что по их ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может подлежать отмене самим судом, постановившим это определение, при условии, если основанием послужили обстоятельства, указанные в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, с одновременным представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд.
Председательствующий: О.Н. Эминов
Свернуть