logo

Откин Анатолий Анатольевич

Дело 2-817/2021 ~ М-192/2021

В отношении Откина А.А. рассматривалось судебное дело № 2-817/2021 ~ М-192/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Бабушкиной Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Откина А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 июня 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Откиным А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-817/2021 ~ М-192/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.02.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
О взыскании неосновательного обогащения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Советский районный суд г. Новосибирска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бабушкина Елена Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
03.06.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Турдалиев Шарифали Имомалиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Откин Анатолий Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
адвокат Иванов Иван Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
финансовый управляющий Турдалиева Н.И. - Косырев И.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-817/2021

54RS0009-01-2021-000302-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2021 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Бабушкиной Е.А.,

при секретаре: Певцовой А.С.,

с участием представителя истца: Хомякова П.Н.,

с участием представителя ответчика: Власовой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турдалиева Ш. И. к Откину А. А.чу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Турдалиев Ш.И. обратился в суд с иском к Откину А.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить заем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора и передачи суммы займа подтверждается распиской, выданной ответчиком и подписанной им собственноручно.

Из расписки усматривается, что денежные средства были переданы ответчику на условиях возвратности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по почте письменное требование о незамедлительном возврате займа.

Обязанность по возврату суммы займа ответчиком не исполнена до настоящего времени, что нарушает имущественные интересы истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 000 000 руб., а также процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 909 руб., к...

Показать ещё

...омпенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец Турдалиев Ш.И. не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания повесткой.

Представитель истца Хомяков П.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Откин А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения.

По сведениям органа миграционного учета Откин А.А. не значится зарегистрированным по месту жительства на территории <адрес>, в <адрес> и <адрес> (л.д. 23 и л.д. 39).

Поскольку место жительство ответчика в настоящее время не известно, то судом Откину А.А. в качестве представителя назначен адвокат Власова Г.П., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Турдалиева Ш.И.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Турдалиев Ш.И. предоставил Откину А.А. денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Полученную сумму займа Откин А.А. обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств в сумме 1 000 000 рублей от займодавца Турдалиева Ш.И. заемщику Откину А.А. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной заемщиком, подлинник которой приобщен к материалам дела (л.д. 62).

В данном случае в расписке оговорены все существенные условия договора займа, указана сумма займа, принятие этой суммы заемщиком, установлена обязанность заемщика по возврату полученных денежных средств.

В установленный договором займа срок Откин А.А. денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате долга по договору займа (л.д. 10-12). Обязательство не исполнено до настоящего времени. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности ответчика составляет 1 000 000 руб. – сумма основного долга; 138 909 руб. – проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 оборот).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства отсутствия факта получения займа, доказательства иного размера задолженности, доказательства исполнения обязательств по возврату займа перед истцом, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам и находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представителю ответчика разъяснялось право заявить ходатайство о назначении экспертизы в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ. Своим правом, в отсутствие согласования с ответчиком правовой позиции по делу, представитель ответчика не воспользовалась, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявлено.

Довод представителя ответчика о том, что в расписке не указаны паспортные данные Откина А.А., на выводы суда не влияет, поскольку, как следует из пояснений представителя истца, при передаче расписки Откиным А.А. была передана копия его паспорта, представленная в материалы дела.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд исходит из следующего.

Задолженность по основному долгу в размере 1 000 000 руб. соответствует фактическому размеру невозвращенных денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что от суммы займа в 1 000 000 рублей (в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды) составляет 138 909,55 рублей.

Поскольку основной долг по расписке не возвращен до настоящего времени, имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование займом, в связи с чем исковые требования в рассматриваемой части также подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате, представителям, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены следующие документы:

1. Соглашение № об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу оказывается юридическая помощь в целях защиты его прав и законных интересов, а также осуществляется представительства, по поручению. Содержание поручения: юридический анализ документов, представленных доверителем, выработка правовой позиции, включая анализ общероссийской судебной практики; подготовка и предъявление от имени и в интересах доверителя в Советский районный суд <адрес> искового заявления к Откину А.А. о взыскании задолженности по договору займа; участие в предварительном и последующих судебных заседаниях суда в рамках рассмотрения иска с целью представления интересов доверителя и защиты его прав до момента вынесения судом первой инстанции решения или определения о прекращении производства по делу.

2. Квитанция об уплате по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 15 000 руб.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд исходит из объема и характера выполненной представителем истца работы, а также принципа разумности и справедливости, принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого дела, продолжительность и результат его рассмотрения, считает разумными к возмещению документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Учитывая результат рассмотрения дела, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежной суммы в размере 13 895 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Турдалиева Ш. И. удовлетворить.

Взыскать в пользу Турдалиева Ш. И. с Откина А. А.ча 1 000 000 руб. – сумму займа; 138 909 – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 руб. – компенсацию расходов на оплату услуг представителя, 13 895 руб.- расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Дело 11-42/2011

В отношении Откина А.А. рассматривалось судебное дело № 11-42/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 30 марта 2011 года, где в результате рассмотрения решение было отменено частично. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Мащенко Е.В.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Откина А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 июня 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Откиным А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-42/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.03.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Советский районный суд г. Новосибирска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мащенко Елена Владимировна
Результат рассмотрения
Решение ОТМЕНЕНО ЧАСТИЧНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ
Дата решения
23.06.2011
Участники
Зуев Александр Григорьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ЗуеваМария Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "ТЭЛТ"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Откин Анатолий Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Откина Снежана Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шарыпова Татьяна Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие