Отруба Павел Владимирович

Дело № 2-1120/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» кОтруба П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (ранее ОАО «АТБ», далее «АТБ», «ПАО», Банк) обратилось в суд с иском кОтруба П.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 12.12.2012 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Отруба П.В. заключили Кредитный договор № по которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму на сумму (...) руб. под 22,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств Заемщика.Банк выдал ответчику кредит путем открытия заемщику текущего счета № и выдачи наличными денежными средствами через кассу банка на основании расходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ всей суммы кредита. Свои обязательства по кредитному договору заемщик Отруба П.В. не выполняет, последний платеж им произведен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит: взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб. в том числе: задолженность по основному долгу в размере (...) руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере (...) руб., задолженность по пени за несвоевр...

...еменное погашение процентов в размере (...) руб.. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АТБ», извещенный надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не явился, представитель истца Ю.С. Калинина (полномочия по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Отруба П.В., о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 12.12.2012 года между ОАО «АТБ» и ответчиком Отруба П.В. заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит на сумму (...) руб. под 22,90 % годовых на срок до 13.08.2018 года.

Кредитное соглашение, Условия кредитования физических лиц, заявлениелица являются элементами смешанного гражданско-правовогодоговора банковского счета и кредитного договора.

В соответствии с п. 1.1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме (...) руб.. Заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит 13.08.2018 года с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств Заемщика (п.3.3.1 Кредитного договора).

Согласно условиям договора дата ежемесячного платежа- 12 число каждого месяца, начиная с января 2013 года по 12 декабря 2018 года, сумма ежемесячного платежа (...) руб.

Согласно п. 2.2.4 Кредитного договора при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнителем суммы основного долга и суммы начислены срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий кредитования физически лиц в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения Кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части Кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Согласно Уставу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество), утвержденному общим собранием, в соответствии с решением общего собрания акционеров от 08 июня 2015 года наименование Банка изменено на «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество)

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет задолженности по договору на 16.03.2016 года которую он просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере в размере (...) руб. в том числе: задолженность по основному долгу в размере (...) руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере (...) руб., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере (...) руб..

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору он не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако Отрубой П.В. не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности обоснованными. Ответчиком расчет не оспаривается.

Суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора правильно и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности по состоянию на 16.03.2016 года.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.03.2016 года подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежное поручение № года в размере (...) руб. оплаченных при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» - удовлетворить. Взыскать с ответчика Отруба П.В. в пользу истца публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере (...) руб. в том числе: задолженность по основному долгу в размере (...) руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере (...) руб., пеню за несвоевременное погашение процентов в размере (...) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб., а всего взыскать (...) руб.

Разъяснить Отрубе П.В., что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова