Отт Роман Андреевич

Дело № 2-2680/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2025 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Кокиной О.В.,

с участием представителя истца Лаптева А.А. Бойкова М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о выделении

о выделении исковых требований в отдельное производство,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Лаптев А.А., Соколов В.В., Дмитриев Н.Н., Батаногов Е.Ю., Чернявский А.Н., Орлов В.Г., Силаков Е.В., Чернышов В.А., Отта Р.А. и Соколов К.А. обратились с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трастальянс» о признании отношений трудовыми, о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда, предъявив иск в Индустриальный районный суд города Барнаула.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 40 ГПК Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) (ч. 1), которое допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (ч. 2), при этом каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно и соучастники мог...

...ут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников (ч. 3).

Часть 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в ст. 28 ГПК Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статья 29 ГПК Российской Федерации устанавливает подсудность по выбору истца, и положения ч. 6.3 которой предусматривают, что иск о восстановлении трудовых прав может быть предъявлен в суд по месту жительства истца, а положения ч. 9 предусматривают возможность подачи исков, вытекающих из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, также в суд по месту исполнения такого договора, при этом выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10).

В иске указано, что истцами выбрана подсудность по ч.6.3 ст.29 ГПК Российской Федерации, т.е. по месту жительства истцов, однако в Индустриальном районе города Барнаула зарегистрирован и проживает только один истец – Соколов Константин Александрович.

Положения ст. 40 ГПК Российской Федерации о процессуальном соучастии не изменяют правил о подсудности споров и не предусматривают право выбора соистца на обращение в суд по месту жительства другого соистца, учитывая, что в силу ст. 47 ГПК Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК Российской Федерации).

В ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указано, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю:

- истец Батаногов Евгений Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 26.08.2002 года зарегистрирован по месту жительства по <адрес> <адрес>, что не относится к подсудности Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края;

- истец Дмитриев Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 07.09.2018 года зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, в <адрес> <адрес>, что не относится к подсудности Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края;

- истец Лаптев Артем Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 06.08.2024 года зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, в селе <адрес> <адрес>, что не относится к подсудности Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края;

- истец Орлов Владимир Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.11.2017 года зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, в <адрес> <адрес>, что не относится к подсудности Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края;

- истец Отт Роман Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17.01.2005 года зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, в селе <адрес> <адрес>, что не относится к подсудности Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края; - истец Силаков Евгений Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.11.2017 года зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, в рп. <адрес> <адрес>, что не относится к подсудности Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края;

- истец Соколов Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22.07.2014 года зарегистрирован по месту жительства по <адрес> «<адрес>, что не относится к подсудности Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

- истец Чернявский Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16.03.2023 года зарегистрирован по месту жительства по <адрес>41, в городе <адрес>, что не относится к подсудности Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края;

- истец Чернышов Виталий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 26.11.2019 года зарегистрирован по месту жительства по <адрес>2, в селе <адрес>, что не относится к подсудности Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

С учетом требований, определяющих территориальную подсудность исков, и непроживания соистцов, кроме Соколова К.А., на территории Индустриального района города Барнаула, суд приходит к выводу, что исковые требования Лаптева Артема Александровича, Соколова Владимира Владимировича, Дмитриева Николая Николаевича, Батаногова Евгения Юрьевича, Чернявского Александра Николаевича, Орлова Владимира Геннадьевича, Силакова Евгения Васильевича, Чернышова Виталия Анатольевича и Отта Романа Андреевича следует выделить в отдельное производство и направить гражданские дела для рассмотрения в суды по месту их проживания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 40 и 151 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выделить из гражданского дела № 2-2680/2025 по иску Лаптева Артема Александровича, Соколова Владимира Владимировича, Дмитриева Николая Николаевича, Батаногова Евгения Юрьевича, Чернявского Александра Николаевича, Орлова Владимира Геннадьевича, Силакова Евгения Васильевича, Чернышова Виталия Анатольевича, Отта Романа Андреевича, Соколова Константина Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Трастальянс» о признании отношений трудовыми, о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда:

- исковые требования Батаногова Евгения Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Трастальянс» о признании отношений трудовыми, о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда, и передать гражданское дело в Поспелихинский районный суд Алтайского края для рассмотрения по месту жительства истца по <адрес>, <адрес>;

- исковые требования Дмитриева Николая Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Трастальянс» о признании отношений трудовыми, о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда, и передать дело в Шипуновский районный суд Алтайского края, для рассмотрения по месту жительства истца по <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- исковые требования Лаптева Артема Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Трастальянс» о признании отношений трудовыми, о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда, и передать дело в Волчихинсакий районный суд Алтайского края для рассмотрения по месту жительства истца по <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- исковые требования Орлова Владимира Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Трастальянс» о признании отношений трудовыми, о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда, и передать дело в Чановский районный суд Новосибирской области для рассмотрения по месту жительства истца по <адрес>, в селе <адрес>;

- исковые требования Отта Романа Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Трастальянс» о признании отношений трудовыми, о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда, и передать дело в Новоалтайский городской суд Алтайского края для рассмотрения по месту жительства истца по <адрес>, в селе <адрес>

- исковые требования Силакова Евгения Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Трастальянс» о признании отношений трудовыми, о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда, и передать дело в Черепановский районный суд Новосибирской области для рассмотрения по месту жительства истца по <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- исковые требования Соколова Владимира Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Трастальянс» о признании отношений трудовыми, о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда, и передать гражданское дело в Железнодорожный районный суд города Барнаула ;

- исковые требования Чернявского Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Трастальянс» о признании отношений трудовыми, о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда, и передать дело в Октябрьский районный суд города Новосибирска, для рассмотрения по месту жительства истца по <адрес>41, в городе <адрес>;

- исковые требования Чернышова Виталия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Трастальянс» о признании отношений трудовыми, о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда, и передать дело в Чарышский районный суд Алтайского края для рассмотрения по месту жительства истца по <адрес>2, в селе <адрес>.

Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья подпись И.А.Любимова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина

Подлинник определения подшит в дело № 2-2680/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула

Определение не вступило в законную силу 05.06.2025 года.

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина

Дело № 2-116/2023 (2-3591/2022)

УИД № 55RS0005-01-2022-005258-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о принятии отказа от искового заявления и прекращении производства по делу)

18 апреля 2023 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Журавель А.Д.,

подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулака Петра Михайловича к Проскурину Игорю Викторовичу, Бердову Сергею Николаевичу, Харченко Сергею Александровичу, Бабий Анатолию Анатольевичу, ПАО «Омский трест инженерно-строительных изысканий» об исключении из ЕГРН регистрационных записей в отношении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Гулак П.М. обратился в суд с иском к ответчикам об исключении из ЕГРН регистрационных записей в отношении земельного участка.

В ходе рассмотрения дела по существу от истца Гулака П.М. поступило заявление об отказе от исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем он просит прекратить производство по делу. Указал, что данный отказ не нарушает прав третьих лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

В судебном заседании истец Гулак П.М. участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Харченко С.А. в судебном заседании возражал относительно принятия отказа истца от иска, указав, что заявленный отказ нарушает права третьих лиц.

Представители третьего лица ЖСК «Малиновского-3» Сенин Н.Н., Абраменко Н.Ю., действующие на основани...

...и доверенностей, в судебном заседании возражали относительно принятия отказа от иска.

Представитель третьего лица ЖСК «Малиновского-15» Долгих Л.В., действующая на основании доверенности, оставила данный вопрос на усмотрение суда.

Остальные участники процесса в судебном заседании участия не принимали, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Рассмотрев заявление истца Гулака П.М., заслушав ответчика, представителей третьих лиц, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Суд может не принять отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ истца от иска, как заявленный добровольно.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

По правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, относительно прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу известны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Гулака Петра Михайловича от иска к Проскурину Игорю Викторовичу, Бердову Сергею Николаевичу, Харченко Сергею Александровичу, Бабий Анатолию Анатольевичу, ПАО «Омский трест инженерно-строительных изысканий» об исключении из ЕГРН регистрационных записей в отношении земельного участка.

Прекратить производство по делу № 2-116/2023 (2-3591/2022) по иску Гулака Петра Михайловича к Проскурину Игорю Викторовичу, Бердову Сергею Николаевичу, Харченко Сергею Александровичу, Бабий Анатолию Анатольевичу, ПАО «Омский трест инженерно-строительных изысканий» об исключении из ЕГРН регистрационных записей в отношении земельного участка.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.Б. Бузуртанова

Дело №

55RS0№-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 апреля 2021 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Кисловой Т.А., с участием государственного обвинителя Штриблевской Ю.Д., подсудимого Отт Р.А., защитника-адвоката Дмитриевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, которым

Отт Р. А., <данные изъяты> ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Отт Р.А. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии опьянения) постановлением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ...., вступившим в законную силу ...., которым Отту Р.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ .... около .... часов, будучи в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, сел за руль автомобиля «....» г/н №, не испытывая в этом крайней необходимости, и начал движение на нем в сторону <адрес> около 2 метров, около .... часов, управляя указанным транспортным средством, у вышеуказанного дома Отт Р.А. был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Сотрудником ДПС в .... часов Отт Р.А. был отстранен от управления транспортным средством, так как имел внешние признаки опьянения. Сотрудником ДПС Отту Р.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Отт Р.А. в .... часов не выполнил за...

...конное требование сотрудника ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Отт Р.А. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый, осознавая характер и его последствия, подтвердил и в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Преступление, вмененное подсудимому, относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, оценивая которые, действия Отта Р.А. суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Отту Р.А. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который участковым характеризуется удовлетворительно, по работе - положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не усмотрено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для освобождения от дополнительного наказания. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку в настоящее время Отт Р.А. нуждается в контроле со стороны специализированного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Отт Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения Отту Р.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 24.04.2021 года

Председательствующий: Бузуртанова Л.Б. Дело № 33-6612/2023

№ 2-116/2023

55RS0005-01-2022-005258-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Петерса А.Н. при секретаре Сухановой А.А. рассмотрел 26 октября 2023 года в судебном заседании в г. Омске дело по частной жалобе ЖСК «Малиновского 3» на определение Первомайского районного суда г. Омска от 20 июня 2023 года, которым постановлено: «Возвратить частную жалобу представителя третьего лица ЖСК «Малиновского 3» и лица, не привлеченного к участию в деле, Боровиковой Л.А. – Сенина Н.Н. на определение Первомайского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...> по иску Гулака П.М. к Проскурину И.В. , Бердову С.Н. , Харченко С.А. , Бабий А.А. , ПАО «Омский трест инженерно-строительных изысканий» об исключении из ЕГРН регистрационных записей в отношении земельного участка, со всеми приложенными документами»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Первомайского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...>, принят отказ Гулака П.М. от иска к Проскурину И.В., Бердову С.Н., Харченко С.А., Бабий А.А., ПАО «Омский трест инженерно-строительных изысканий» об исключении из ЕГРН регистрационных записей в отношении земельного участка. Производство по указанному делу прекращено.

<...> в суд поступила частная жалоба третьего лица ЖСК «Малиновского 3» и Боровиковой Л.А., не привлеченной к участию в деле, направленная в суд <...> посредством почтовой связи, подписанная представителем Сениным Н.Н., действующим на ос...

...новании доверенностей.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от <...> названная частная жалоба была оставлена без движения на основании ст. 323 ГПК РФ, как поданная без соблюдения требований, установленных статьей 322 ГПК РФ, установлен срок для устранения недостатков до <...> включительно, и разъяснено, что в случае неисполнения требований суда в установленный срок, частная жалоба будет возвращена.

<...> Сениным Н.Н. через интернет - портал ГАС «Правосудие» направлено обращение № <...>, которое было отклонено с комментарием: к обращению в суд, подаваемому представителем, не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на предъявление документов в суд.

<...> от представителя ЖСК «Малиновского 3» Сенина Н.Н. в суд направлено сопроводительное письмо, во исполнение определения суда от <...>, с приложением частной жалобы председателя ЖСК «Малиновского 3» Коноваловой Л.А. и представителя ЖСК «Малиновского 3» Сенина Н.Н. на определение суда от <...> по гражданскому делу № <...>, в виде электронного образа документа через личный кабинет Сенина Н.Н. на официальном сайте суда интернет-портала ГАС «Правосудие».

По мнению суда первой инстанции, указанная жалоба являлась самостоятельной частной жалобой, и не содержала документов, свидетельствующих об устранении недостатков частной жалобы, направленной в суд <...>, поскольку доверенность Боровиковой Л.А. на имя представителя Сенина Н.Н., а также документ, о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя ЖСК «Малиновского 3» и Боровиковой Л.А. – Сенина Н.Н., подписавшего частную жалобу, суду не были представлены.

Таким образом, в установленный судом срок представитель третьего лица ЖСК «Малиновского 3» и Боровиковой Л.А. - Сенин Н.Н. не устранил недостатки жалобы, поданной им в суд <...> в интересах ЖСК «Малиновского 3» и Боровиковой Л.А.

Определение об оставлении частной жалобы без движения в установленный законом срок обжаловано не было.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе заинтересованное лицо ЖСК «Малиновского 3» просит отменить определение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что недостатки частной жалобы были устранены путем её подписания руководителем юридического лица. В таком случае наличие (отсутствие) документа о высшем образовании второго подписанта жалобы не имеет значения.

Жалоба отправлена в срок утром <...>. Отправка продублирована дважды по рекомендации специалиста суда Кунгурова Д.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.

Как установлено ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

На основании ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока, или в его восстановлении отказано.

Исходя из ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 4, 9 постановления от 26.12.2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд. Документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок), согласно которому документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4 Порядка).

Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования и заверяется в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пп. 2.2.1 и 2.2.5 Порядка).

Пункт 3.2.1 Порядка предусматривает, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.Как следует из материалов дела Определением Первомайского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...>, принят отказ Гулака П.М. от иска к Проскурину И.В., Бердову С.Н., Харченко С. А., Бабий А.А., ПАО «Омский трест инженерно-строительных изысканий» об исключении из ЕГРН регистрационных записей в отношении земельного участка. Производство по указанному делу прекращено.

<...> в суд поступила частная жалоба третьих лиц ЖСК «Малиновского 3» и Боровиковой Л.А., направленная в суд <...> посредством почтовой связи, подписанная представителем Сениным Н.Н.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставлена без движения на срок до <...> (включительно) частная жалоба третьего лица ЖСК «Малиновского 3» и Боровиковой Л.А. – Сенина Н.Н. на определение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, поскольку к частной жалобе не приложены доверенность Боровиковой Л.А. на имя представителя Сенина Н.Н., а также документ о высшем образовании или ученой степени по юридической специальности представителя ЖСК «Малиновского 3» и Боровиковой Л.А. – Сенина Н.Н., подписавшего частную жалобу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции имел основания для оставления указанной частной жалобы без движения.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, в частности установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Таким образом, из вышеуказанных норм процессуального права и акта, их разъясняющего, следует, что при совершении представителем лица, участвующего в деле, процессуальных действий связанных с обжалованием судебных постановлений в суд апелляционной инстанции, к жалобе должен быть приложен документ о высшем юридическом образовании представителя или наличии у него ученой степени по юридической специальности и доверенность.

Учитывая отсутствие доверенности от имени Боровиковой Л.А. на имя представителя Сенина Н.Н. а также документа, о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя ЖСК «Малиновского 3» и Боровиковой Л.А. – Сенина Н.Н., подписавшего частную жалобу суд первой инстанции обоснованно, на основании приведённых норма права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации оставил жалобу без движения, предоставив Сенину Н.Н. срок для устранения недостатков до <...>.

<...> Сениным Н.Н. через интернет-портал ГАС «Правосудие» направлено обращение № <...>, которое отклонено с комментарием: к обращению в суд, подаваемому представителем, не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на предъявление документов в суд.

К обращению от <...> отклонённому судом были прикреплены следующие документы: сопроводительное письмо, частная жалоба, представленная в виде электронного образа документа, подписанного простой электронной подписью Сенина Н.Н.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Порядка к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 54 ГПК РФ, статья 56 КАС РФ, статьи 45, 49 УПК РФ, статьи 25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ).

При этом, поскольку жалоба была подписана простой электронной подписью Сенина Н.Н. (и, соответственно, была подана Сениным Н.Н.) к ней должен был быть приложен документы, подтверждающий полномочия Сенина Н.Н.

Такой документ подателем жалобы приложен не был.

В силу подпункта 11 пункта 4.5 Порядка, документы отклоняются, в случае если к обращению в суд, подаваемому представителем, не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на предъявление документов в суд.

Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указываются наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела (производства).

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд (пункт 4.4 Порядка).

Таким образом, с учетом требований пунктов 3.1.3, 4.4, 4.5 Порядка суд не имел оснований для рассмотрения данного обращения Сенина Н.Н., оно являлось неподанным и не подлежащим рассмотрению судом.

При этом, во всяком случае, как следует из текста квитанции об отправке к обращению Сенина Н.Н. не были приложены документы, указанные в определении от <...> и подтверждающие его полномочия и юридическое образование.

Таким образом, Сенин Н.Н. не устранил недостатки частной жалобы в установленный судом срок до <...> включительно.

<...> от представителя ЖСК «Малиновского 3» Сенина Н.Н. в суд направлено сопроводительное письмо, во исполнение определения суда от <...>, с приложением частной жалобы председателя ЖСК «Малиновского 3» Коноваловой Л.А. и представителя ЖСК «Малиновского 3» Сенина Н.Н. на определение суда от <...> по гражданскому делу № <...>, в виде электронного образа документа через личный кабинет Сенина Н.Н. на официальном сайте суда интернет-портала ГАС «Правосудие».

По мнению суда представленные материалы нельзя было расценивать как устранение недостатков, указанных в определении от <...>.

При этом, к частной жалобе не были приложены доверенность Боровиковой Л.А. на имя представителя Сенина Н.Н., документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя ЖСК «Малиновского 3» и Боровиковой Л.А. Сенина Н.Н.

Кроме того, ссылка Сенина Н.Н. на то, что частная жалоба от имени ЖСК «Малиновского 3» подписана руководителем Коноваловой Л.А. не принимается судом, поскольку частная жалоба подавалась в электронном виде и как следует из квитанции об её отправке она была подписана только простой электронной подписью Сенина Н.Н.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Первомайского районного суда от <...> частная жалоба третьего лица ЖСК «Малиновского 3» и Боровиковой Л.А. – Сенина Н.Н. на определение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставлена без движения на срок до <...> (включительно), в то время как сопроводительное письмо, во исполнение определения суда от <...>, с приложением частной жалобы председателя ЖСК «Малиновского 3» Коноваловой Л.А. и представителя ЖСК «Малиновского 3» Сенина Н.Н. на определение суда от <...> направлены лишь <...>, то есть, во всяком случае, за пределами установленного судом срока для устранения недостатков.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции не имел оснований рассматривать частную жалобу как доказательство устранения недостатков, указанных в определении от <...>.

Учитывая изложенное суд первой инстанции верно исходил из того, что в установленный судом срок представитель третьего лица ЖСК «Малиновского 3» и Боровиковой Л.А. - Сенин Н.Н. не устранил недостатки жалобы, поданной им в суд <...> в интересах ЖСК «Малиновского 3» и Боровиковой Л.А.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвратил частную жалобу.

При этом, суд первой инстанции правильно расценил документ, направленный <...> как самостоятельную жалобу, а поскольку ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы не заявлялось, то правомерно возвратил частную жалобу на определение суда от <...> как поданную за пределами срока.

Принимая во внимание, что пропуск срока для подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для возвращения жалобы, учитывая то, что заявителем не представлено ходатайство о восстановлении срока с подтверждением наличия уважительных причин пропуска такого срока, районный суд правомерно пришел к выводу о необходимости возврата частной жалобы.

При этом наличие или отсутствие полномочий на подписание жалобы, направленной в суд <...>, то есть уже за пределами установленного судом срока, в данном случае правового значения не имеет и на правильность выводов районного суда не влияет, учитывая то, что жалобу, поданную с пропуском срока суд первой инстанции не имел права оставлять без движения для устранения недостатков.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Таким образом, частная жалоба районным судом возвращена правомерно, нормы процессуального права при этом не нарушены, следовательно, определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда г. Омска от 20 июня 2023 года оставить без изменения; частную жалобу ЖСК «Малиновского 3» без удовлетворения.

Председательствующий

Апелляционное определение в окончательной форме принято <...>.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

____________

«____» ______________ 20___г.