Отвагин Павел Дмитриевич

Д Е Л О № 2-3278/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 сентября 2013 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Цветкове А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СОДЕЙСТВИЕ» к Отвагину П.Д. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

(дата обезличена) между ООО «Содействие» и Отвагиным П.Д. был заключен договор займа № (номер обезличен), согласно которого ООО «Содействие» предоставил Отвагину П.Д. заем в размере (сумма обезличена) для ремонта и благоустройства (осуществления неотделимых улучшений капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций) квартиры, расположенной по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен). сроком до (дата обезличена). В качестве обеспечения кредитных обязательств был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № (номер обезличен) от (дата обезличена) имущества в виде квартиры площадью (номер обезличен).м, расположенной по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен). ООО «Содействие» свои обязательства по договору займа выполнил, ответчик Отвагин П.Д. принятые обязательства нарушает, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга (сумма обезличена), включая задолженность по основному долгу (сумма обезличена), задолженность по процентам (сумма обезличена)., неустойку за просрочку исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату займа и процентов (сумма обезличена), а также с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры №(номер обезличен) по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), взыскании процентов за пользование займом из расчета (номер обезличен)% за каждые (номер обезличен) дней пользования займом от полученной суммы займа, начисление п...

Показать ещё

...роизводить по день фактического исполнения обязательств, начиная с (дата обезличена), взыскать неустойку за просрочку возврата займа и начисленных, но не погашенных процентов из расчета (номер обезличен)% годовых от суммы просроченного займа и процентов, начисление производить с (дата обезличена) по день фактического исполнения обязательств по возврату займа, а также взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере (сумма обезличена).

В судебном заседании представитель истца К, действующий на основании доверенности, иск поддержал, просил суд определить начальную продажную цену в соответствии с Отчетом, выполненном ООО «Компания «Оценочный стандарт» в размере (сумма обезличена), просил суд в связи с неявкой ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Отвагин П.В. в судебное заседание не явился, направленная судебная повестка по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) возвращена с отметкой « по истечении срока хранения». Ранее, в судебное заседание, назначенное на (дата обезличена) в (дата обезличена), ответчик также не являлся по аналогичной причине. Между тем, по сведениям УФМС Нижегородской области от (дата обезличена) суду сообщалось о регистрации гражданина Отвагина П.Д, (дата обезличена)г.р. по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) (дата обезличена) года(л.д.(номер обезличен)), т.е. адресу, по которому суд высылал судебные повестки. При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, а ходатайство о вынесении по делу заочного решения судом подлежащим удовлетворению на основании ст.233 ГПК РФ.

В качестве третьего лица истцом указана несовершеннолетняя Отвагина В.П. (дата обезличена) года рождения, зарегистрированная по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен).

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в ст. 63 настоящего Федерального закона;

2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;

5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона).

Исходя из системного толкования указанных положений, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе земельные участки и жилые дома, принадлежащие на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ООО «Содействие» и Отвагиным П.Д, был заключен Договор займа № (номер обезличен) на предоставление займа в сумме (сумма обезличена). (л.д.(номер обезличен))

Во исполнение своих кредитных обязательств, заемщик Отвагин П.Д.по договору об ипотеке №(номер обезличен), заключенному (дата обезличена) между этими же сторонами, передал в залог ООО «Содействие» принадлежащую ему квартиру по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен). (л.д.(номер обезличен))

Собственником (адрес обезличен) г.Н.Новгорода является Отвагин П.Д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.(номер обезличен))

Как следует из расписки от (дата обезличена) Отвагин П.Д. получил от ООО «Содействие» (сумма обезличена) в качестве первой части займа (л.д.(номер обезличен)), кроме того, получение (сумма обезличена) подтверждается расходным кассовым ордером на сумму (сумма обезличена).(л.д.(номер обезличен)) Платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) Отвагину ПМ.Д. перечислено (сумма обезличена) по договору займа (л.д.(номер обезличен))

Расчет задолженности по займу по состоянию на (дата обезличена) составляет (сумма обезличена), в т.ч. задолженность по основному долгу в размере (сумма обезличена), задолженность по процентам (сумма обезличена)., неустойка (сумма обезличена) (л.д.(номер обезличен))

Поскольку истец выполнил обязательства по договору, доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по договору в материалах дела не имеется, суд считает возможным удовлетворить исковые требования. Заявленные требования обоснованны в соответствии с принятыми сторонами обязательствами, поэтому имеются основания для удовлетворения иска в заявленной сумме задолженности в размере (сумма обезличена).

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета (номер обезличен)% за каждые (номер обезличен) дней использования займа от полученной суммы займа ( согласно пункта 3.1 Договора займа), начиная с (дата обезличена) по день вынесения решения суда, расчет процентов будет следующий:

(сумма обезличена) х ((номер обезличен)%:(номер обезличен))(номер обезличен)/100 =(сумма обезличена), где (номер обезличен) дней период с (дата обезличена) по (дата обезличена)

А также подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за просрочку возврата займа и начисленных, но не погашенных процентов из расчета 8,25% годовых, начиная с (дата обезличена) по день вынесения решения, расчет будет следующим:

(сумма обезличена) х 8,(номер обезличен)/ 360х100= (сумма обезличена). При этом требования о взыскании по день фактического исполнения суд отклоняет, ввиду неопределенности даты исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Названные положения допускают обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодателя и членов его семьи, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае ипотека возникла в силу договора об ипотеке (залог недвижимости) №(номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного ООО «Содействие»(залогодержатель) и Отвагиным П.Д, (залогодатель) в целях обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из договора займа от (дата обезличена)(л.д.(номер обезличен))

Данный договор удостоверен Л врио.нотариуса города Н.Новгорода К (л.д.(номер обезличен)) и зарегистрирован в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии (дата обезличена)(л.д.(номер обезличен))

Согласно пункта 1.3 Договора об ипотеке – в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, залогодатель передает в залог (ипотеку) залогодержателю следующее недвижимое имущество: квартиру (жило) площадь (номер обезличен)7 кв.м адрес: г.Н.Новгород (адрес обезличен) кадастровый или условный номер:(номер обезличен)(л.д.(номер обезличен))

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)":

1. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

2. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

3. Обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается при наличии одновременно следующих условий:

сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом ипотека не прекращается и взыскание на предмет залога может быть обращено во внесудебном порядке после изменения указанных обстоятельств.

5. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из представленного суду Отчета (номер обезличен) об оценке недвижимого имущества (однокомнатная квартира), расположенная по адресу г.н.Новгород (адрес обезличен), выполненного ООО «Компания «Оценочный стандарт» по состоянию на (дата обезличена) рыночная стоимость указанной квартиры составляет (сумма обезличена).

Суд считает, что какие-либо основания, установленные законом и препятствующие обращению взыскания на принадлежащее ответчику имущество, отсутствуют. Так, согласно расчета задолженность ответчика перед истцом составляет более (номер обезличен)% ( (сумма обезличена): (сумма обезличена)=(номер обезличен)%), кроме того, ответчик не произвел ни одного платежа, т.е. период просрочки составил более трех месяцев, займ предоставлялся исключительно для целей строительства, в том числе ремонта и благоустройства (осуществления неотделимых улучшений капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций), поэтому требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. При этом, обращение взыскания на квартиру следует произвести с установлением начальной продажной стоимости в размере (номер обезличен)% от рыночной стоимости, т.е. в размере (сумма обезличена) ( (номер обезличен)% от (сумма обезличена)).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере (сумма обезличена), уплаченной истцом при предъявлении иска в суд по платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена) ( л.д.(номер обезличен) )

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 446 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Содействие» удовлетворить частично.

Взыскать с Отвагина П.Д. в пользу ООО «Содействие» сумму задолженности по Договору займа №(номер обезличен), заключенного (дата обезличена) между ООО «Содействие» и Отвагиным П.Д, в размере (сумма обезличена) по состоянию на (дата обезличена), взыскать проценты за пользование займом из расчета (номер обезличен)% за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (сумма обезличена), взыскать неустойку за просрочку возврата сумма займа и процентов за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (сумма обезличена), взыскать расходы по уплате госпошлины (сумма обезличена), а всего – (сумма обезличена), в исковых требованиях о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательств по договору займа отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) общей площадью (номер обезличен).м кадастровый (или условный номер) (номер обезличен), определив начальную продажную стоимость в размере (сумма обезличена).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канавинский районный суд в течение 7-и дней. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Л.А. Белова

Мотивированное решение суда изготовлено 06 сентября 2013 года.

Свернуть

Дело № 2-152/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата обезличена)

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре Ермаковой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Содействие» к Отвагину П.Д. о взыскании процентов за пользование займом, взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Представитель истца Ломаев Е.М., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

(дата обезличена) между ООО «Содействие» и Отвагиным П.Д. заключен договор займа №(номер обезличен), по условиям которого заемщику выданы денежные средства в сумме (сумма обезличена) со сроком возврата не позднее (дата обезличена) В обеспечение обязательств между сторонами был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №(номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении (адрес обезличен). Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата обезличена) г., вступившим в законную силу, с Отвагина П.Д. в пользу истца взысканы денежные средства по договору займа, проценты за пользование им, неустойка, обращено взыскание на предмет ипотеки. Однако, в соответствии с пунктом 3.1 договора займа, ответчик обязался уплачивать проценты за пользование займом за период с (дата обезличена) по дату фактического возврата суммы займа из расчета 12% за каждые 30 дней пользования займом от полученной суммы займа. Обязательства по оплате начисленных процентов, пени согласно пунктам 3.6, 3.7, 3.10, 5.4 договора займа, с момента вынесения решения суда ответчик...

Показать ещё

...ом не исполнялись. Таким образом, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) сумма процентов составляет (сумма обезличена)., сума пеней – (сумма обезличена)

Представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере (сумма обезличена)., из которых: (сумма обезличена). – начисленные, но неоплаченные проценты за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) г.; (сумма обезличена) – неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату займа и процентов, рассчитанная за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) г.; взыскать проценты за пользование займом из расчета 12% за каждые 30 дней пользования займом от полученной суммы займа, начисление которых производить по день фактического исполнения обязательств по возврату займа, начиная с (дата обезличена) г.; взыскать неустойку за просрочку возврата займа и начисленных, но не погашенных процентов из расчета 8,25% годовых от просроченной суммы займа и процентов, начисление которых производить по день фактического исполнения обязательств по возврату займа и погашению процентов, начиная со дня, следующего за днем, на который составлен расчет иска (с (дата обезличена) г.); взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме (сумма обезличена) расходы по оплате юридических услуг в сумме (сумма обезличена) ((данные обезличены)). Представитель истца Ломаев Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Отвагин П.Д. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направляемые почтой по адресу его регистрации, возвращены суду с отметкой «истек срока хранения».

При доставке почтовой корреспонденции сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Постановления Правительства РФ от (дата обезличена) N 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Ответчик извещен о наличии для него почтовых отправлений, дважды не явился за их получением, после чего неполученные им судебные повестки возвращены в суд.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Третье лицо Отвагина В.П. в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 той же статьи).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено следующее.

(дата обезличена) между ООО «Содействие» и Отвагиным П.Д. заключен договор займа №(номер обезличен) на сумму (сумма обезличена)

Отвагин П.Д. обязался возвратить указанную сумму не позднее (дата обезличена) в соответствии с порядком возврата займа, указанном в пунктах 3.7.- 3.9. договора (пункт 3.7).

Процентная ставка за пользование займом установлена на период с (дата обезличена) по (дата обезличена) из расчета 6% за каждые тридцать дней пользования займом от полученной суммы займа; за период с (дата обезличена) по дату фактического возврата суммы займа из расчета 12% за каждые тридцать дней пользования займом от полученной суммы займа (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.6 проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее даты текущего месяца, соответствующей дате предоставления первой части займа.

Датой фактического погашения займа, начисленных процентов и пени считается день получения денежных средств займодавцем или его представителем либо внесением денежных средств на депозит нотариуса г.Нижнего Новгорода, при этом заемщик обязан незамедлительно (в течение одного календарного дня) уведомить займодавца (пункт 3.10 договора).

Вступившим в законную силу заочным решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата обезличена) с Отвагина П.Д. в пользу ООО «Содействие» взыскана задолженность по договору займа №(номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (сумма обезличена) по состоянию на (дата обезличена) г., проценты за пользование займом из расчета 12% за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме (сумма обезличена) неустойка за просрочку возврата суммы займа и процентов за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (сумма обезличена)., обращено взыскание на предмет залога.

В связи с тем, что ответчиком решение суда не исполняется, представитель истца обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с него проценты за пользование займом за истекший период с (дата обезличена) по (дата обезличена) г., а также за весь последующий период пользования займом до дня его фактического возврата.

Требование истца основано на положениях договора – пункта 3.1., а также положениях пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются законными, обоснованными. Ответчик Отвагин П.Д. каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, поэтому основания для отказа в иске у суда отсутствуют.

Расчет процентов за пользование за период с (дата обезличена) и по день предъявления иска (дата обезличена) составляет:

(сумма обезличена). х (12%/30) х 383 дня просрочки = (сумма обезличена)

Начиная с (дата обезличена) и по день фактического возврата Отвагиным П.Д. займа, проценты за пользование им взыскиваются судом в размере 12% за каждые 30 дней пользования, начисляемые на сумму невыплаченного долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 той же статьи).

На основании указанных положений суд удовлетворяет заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (сумма обезличена) ((сумма обезличена). х 8,25% / 360 х 383 календарных дней просрочки), а также взыскивает из за период с (дата обезличена) в размере 8,25% годовых, начисляемых на сумму займа и начисленных процентов, по день их уплаты.

В части взыскания суммы процентов свыше (сумма обезличена). и суммы неустойки свыше (сумма обезличена). суд отказывает, поскольку истцом произведен неверный расчет.

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, в размере (сумма обезличена)

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Содействие» удовлетворить частично.

Взыскать с Отвагина П.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содействие» проценты за пользование займом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (сумма обезличена) а также за период с (дата обезличена) и по день фактического возврата займа взыскивать проценты за пользование им в размере 12% за каждые 30 дней пользования, начисляемые на сумму невыплаченного долга.

Взыскать с Отвагина П.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содействие» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (сумма обезличена)., а также за период с (дата обезличена) в размере 8,25% годовых, начисляемые на сумму займа и начисленных процентов, по день их уплаты.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Отвагина П.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содействие» судебные расходы в сумме (сумма обезличена)

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья подпись

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Т.С.Кувшинова

Подлинный документ решения

находится в гражданском деле (номер обезличен) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь судебного заседания: Н.П.Ермакова

Свернуть

Дело №2-4225/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кривошеиной Е.Г.,

при секретаре Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульмячевой Г. Ф. к Отвагину П. Д., Отвагиной В. П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Кульмячева Г.Ф. обратилась в суд с иском к Отвагину П.Д., Отвагиной В.П., указав, что по договору купли продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) за (данные обезличены) приобрела у ООО «Содействие» квартиру, общей площадью (данные обезличены) кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен). Право собственности на квартиру было зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ.). На момент заключения договора купли-продажи на регистрационном учете в жилом помещении были зарегистрированы Отвагин П. Д., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и Отвагина В. П., (ДД.ММ.ГГГГ.), которые согласно договору купли-продажи не сохраняли право пользования жилым помещением. Ответчики родственниками истца не являются, разрешение на проживание в квартире от собственника не имеют. Однако от снятия с регистрационного учета уклоняются. Кульмячева Г.Ф. просила прекратить право пользования Отвагина П.Д. Отвагиной В.П. квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен); выселить Отвагина П.Д. и Отвагину В.П. из указанного жилого помпещения; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Третье лицо Барыбина Т.Н. предъявила самостоятельные исковые требования, указав, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). В настоящее время Отвагин П.Д., Отвагина В.П. в квартире не прожива...

Показать ещё

...ют; вещей их в квартире нет. Однако с регистрационного учета ответчики не снимаются. Где проживают в настоящее время неизвестно. Барыбина Т.И. просила признать прекратившими право пользования Отвагина П.Д. и Отвагину В.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен).

В судебное заседание истец Кульмячева Г.Ф. не явилась, просив в письменном заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Барыбина Т.Н. свои исковые требования поддержала.

Ответчики Отвагин П.Д., действуя за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Отвагину В.П. в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства в суд не явился.

С учетом мнения истца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) Кульмячева Г.Ф. по договору купли продажи (№) за (данные обезличены) приобрела у ООО «Содействие» квартиру, общей площадью (данные обезличены) кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен). Право собственности на квартиру было зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в данном жилом помещении состоят Отвагин П. Д., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и Отвагина В. П., (ДД.ММ.ГГГГ.).

Следуя содержанию договоров купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) условий о сохранении за ответчиками право пользования жилым помещением не предусматривалось.

Вместе с тем, согласно представленным документам на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) вышеуказанную квартиру приобрела в свою собственность Барыбина Т.Н., чье право собственности было зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ.).

Следуя заявлению Барыбиной Т.Н. в настоящее время в квартире ответчики не проживают, но с регистрационного учета не снялись.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств о наличии соглашений о сохранении за ответчиками право пользования спорным жилым помещением не представлено, Кульмячева Г.Ф. на момент вынесения решения собственником квартиры не является; а собственником квартиры является третье лицо Барыбина Т.Н., суд находит в исковых требованиях Кульмячевой Г.Ф. отказать как лицу, не имеющему право на спорное жилое помещение, а исковые требования Барыбиной Т.Н. о признании Отвагина П.Д. и Отвагиной В.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен) удовлетворить.

Поскольку п.31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ» предусмотрены безусловные основания для снятия граждан с регистрационного учета, в том числе на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, решения суда об обязании УФМС России по Нижегородской области снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В исковых требованиях Кульмячевой Г. Ф. о признании Отвагина П. Д. и Отвагиной В. Д. прекратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета отказать.

Исковые требования Барыбиной Т. Н. к Отвагину П. Д., Отвагиной В. П. удовлетворить.

Признать Отвагина П. Д., Отвагину В. П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Указанное решение является основанием для снятия Отвагина П. Д. и Отвагиной В. Д. с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Кривошеина

Свернуть

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"Дата"

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Букановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алькиной Г.П. к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Алькина Г.П. обратилась в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что "Дата" около 13 часов 00 минут по <адрес>, произошло ДТП, в результате которого транспортное средство Ford Focus регистрационный №, принадлежащее на праве собственности Алькиной Г.П., получило значительные механические повреждения.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты ОАО «СГ «МСК», для определения размера ущерба Алькина Г.П. обратилась в ООО «Консультационно-правовая компания» По результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила ....... руб. Недоплата страхового возмещения составила ....... руб. Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ....... руб., утс в сумме ....... руб., неустойку по день выесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ....... руб., расходы по оплате экспертизы – ....... руб., расходы на оплату услуг представителя – ....... руб., нотариальные расходы в раз...

Показать ещё

...мере ....... руб.

Впоследствии представитель истца по доверенности – Спиридонова Ю.А. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере ....... руб., компенсацию морального вреда в размере ....... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – ....... руб., пени за задержку выплаты – ....... руб., штраф в размере 50%, стоимость услуг эксперта – ....... руб., стоимость услуг нотариуса – ....... руб., кроме того, просил взыскать стоимость услуг судебного эксперта – ....... руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Слепенюк В.Н. заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО «Страховая группа МСК» в пользу Алькиной Г.П. страхового возмещения в сумме ......., утраты товарной стоимости в сумме ....... руб. и прекращении производства по делу в данной части, в связи с добровольной выплатой страхового возмещения ответчиком.

Производство по делу по иску Алькиной Г.П. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в сумме ......., утраты товарной стоимости в сумме ....... руб. прекратить, ввиду отказа представителя истца от иска в данной части.

В остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» не согласен с исковыми требованиями. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материал дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред».

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены основные принципы обязательного страхования, одним из которых является возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (страховой риск).

Согласно п.п.2.1., 2.2. ст.12 указанного Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ связанных с таким ремонтом.

Руководствуясь п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности.. . об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13).... о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.46 указанного Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, "Дата" в 13 час.00 мин. У дома 70 по <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ПАЗ 320402 гос № под управлением Отвагина П.Д. и автомобиля Форд Фокус, гос. № по управлением Алькиной Г.П., в результате которого автомобилю истца Форд Фокус, гос. № причинены механические повреждения.

Из анализа административного дела ( л.д. 82) следует, что Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Отвагина П.Д.

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от "Дата" в результате ДТП автомобиль Форд Фокус, гос. номер № получил повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Страховая Группа МСК» ( л.д.13).

Истец обратился в страховую компанию ОАО «Страховая Группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «Страховая Группа МСК» выплату произвела не в полном объеме.

Истец обратился в экспертное учреждение ООО «Консультационно-правовая компания» для произведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в результате ДТП.

Согласно экспертного заключения сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила ....... руб ( л.д. 22).

Согласно заключения специалиста № от "Дата" величина УТС составила ....... рублей ( л.д. 42).

По ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза по результатам которой установлено, что сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила ....... рублей, величина УТЧС составила ....... рублей ( л.д. 88).

Стороны согласились с означенным заключением.

Данное заключение оценивалось судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

При решении вопроса о полной величине стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, суд полагает, что заключение судебной автотехнической экспертизы является полным, достаточным, не содержит противоречий и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности выводов, и должно быть принято за основание при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате.

Названное заключение содержит все необходимые сведения: расчеты, используемую справочно-нормативную литературу, источники получения специальной информации.

"Дата" и "Дата" истцу ОАО «Страховая Группа МСК» выплачено ....... руб. ( л.д.99-100).

В силу ч.2 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Суд полагает, что вышеназванными фактическими данными, подтверждающими неуплату страхового возмещения в установленный законом срок, достаточно обосновываются требования истца о начислении и взыскании неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

1/75 ставки рефинансирования, установленной с 14.09.2012 г. Указанием Банка России № 2873-У РФ от 13.09.2012 г. в размере 8,25 % - 0, 11 %.

120.000 руб. х 0,11 % = 132 руб. в день.

За заявленный истцом период времени с "Дата" по "Дата" день выплаты недоплаченного страхового возмещения ответчиком, судом признается обоснованным – ....... дн.

Таким образом, размер неустойки составит: 132 руб. х ....... дн. = ....... руб., означенная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней и не подлежит взысканию в меньшем размере.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая длительность периода невыплаты страхового возмещения, а так же не представления обоснования уменьшения размера неустойки, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере ....... руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ....... руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что были нарушены права истца, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в сумме ....... руб.

Согласно п.46 указанного Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ....... руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, а именно : оплата экспертных услуг в сумме ....... рублей ( л.д. 20-21,40-41).

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг, квитанции явствует, что услуги представителя оплачены в сумме ....... рублей.( л.д.60-61).

Учитывая категорию данного дела, время его рассмотрения, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ОАО «Страховая Группа МСК» оплату услуг представителя в сумме ....... руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика нотариальных расходов в сумме ....... рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Судом установлено, что нотариально заверенная копия доверенности от "Дата" была представлена, в материалы дела с целью подтверждения полномочий на ведение дела от имени истца и проверялась судом с указанной целью( л.д. 9), оригинал доверенности в материалах дела отсутствует.

Кроме того, не было представлено доказательств, что указанная доверенность была выдана только для представления интересов истца в настоящем деле и может быть отнесена к судебным издержкам последнего согласно ст. 94 ГПК РФ. Как следует из копии указанной доверенности, она наделяет поверенных широким объемом полномочий, выдана на ведение любых гражданских и административных дел и других дел. При таком положении оснований для взыскания в пользу истца расходов на оформление указанной доверенности в сумме ....... рублей не имеется.

Согласно представленной копии доверенности, истцом оплачено изготовление копии доверенности в сумме ....... рублей (л.д.9) и подлежит удовлетворению в означенной сумме.

Учитывая, что в силу Закона истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям к ОАО «Страховая Группа МСК». На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ОАО «Страховая Группа МСК» в госдоход пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ....... руб.

По ходатайству ответчика, судом была назначена автотехническая экспертиза в ООО «Альтернатива», ответчиком была гарантирована оплата означенной экспертизы, однако, оплата за проведение экспертизы в экспертное учреждение от ответчика не поступила ( л.д. 86).

В соответствии со ст.ст. 95,96 ГПК РФ суд полагает взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» 9000 рублей ( л.д. 87) за проведение судебной экспертизы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива»:

Юридический адрес: 603105, г.Нижний Новгород, ул.Ошарская, 88-81

Фактический адрес: 603093, г.Нижний Новгород, Печерский съезд, 22а, офис 305

ИНН: 5262270275

КПП:526201001

р/с: 40702810801400000348

к/с: 30101810600000000770

Банк: филиал ОАО "УРАЛСИБ" в г.Уфа

БИК: 048073770

ОГРН:1115262019608

ОКПО: 30493193

Дата регистрации - 11.10.2011г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Алькиной Г.П. неустойку в сумме ....... руб., компенсацию морального вреда в сумме .......рублей, штраф в сумме ....... руб., расходы на услуги эксперта в сумме ....... руб., расходы на услуги представителя в сумме ....... руб., нотариальные расходы в сумме ....... руб.

Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» госпошлину в госдоход в сумме ....... руб....... коп.

Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» расходы на проведение экспертизы в сумме ....... рублей.

Юридический адрес ООО «Альтернатива»: 603105, г.Нижний Новгород, ул.Ошарская, 88-81

ИНН: 5262270275

КПП:526201001

р/с: 40702810801400000348

к/с: 30101810600000000770

Банк: филиал ОАО "УРАЛСИБ" в г.Уфа

БИК: 048073770

ОГРН:1115262019608

ОКПО: 30493193

Дата регистрации - 11.10.2011г.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский Облсуд в течение месяца.

Федеральный судья. Подпись.

Копия верна. Федеральный судья: Л.В. Худякова

Секретарь судебного заседания: Е. А. Буканова

Подлинник решения находится в деле №

Свернуть

дело № 5-1043

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

"Дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Отвагина П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Отвагина П.Д., "..."

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Отвагину П.Д. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Отвагин П.Д. "Дата" в "..." часов "..." мин. на "Адрес", в нарушении п.п. 9.10, 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя автобусом "автобус", совершил столкновение с автомобилем "автомобиль" под управлением "потерпевшая1 " В результате данного ДТП "потерпевшая2" согласно заключения эксперта "Номер" от "Дата" получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании Отвагин П.Д. вину в совершении административного правонарушения признал, по делу пояснил, что он "Дата" в "..." часов "..." мин., управляя автобусом "автобус", двигаясь по круговому движению на "Адрес" совершил столкновение с автомобилем "автомобиль". Потерпевшая "потерпевшая2" находилась у него в автобусе, при столкновении она ударилась.

Потерпевшая "потерпевшая1 " пояснила, что она "Дата" в "..." часов "..." мин, управляя автомобилем "автомобиль" двигалась по "Адрес", где почувствовала удар в заднюю левую часть своего автомобиля, поскольку с ней совершил сто...

Показать ещё

...лкновение автобус "автобус" Просит назначить водителю наказание в виде штрафа.

Потерпевшая "потерпевшая2" в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, материальных претензий к водителю не имеет, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Согласно письменных пояснений "потерпевшая2" от "Дата" она "Дата" в "..." часов "..." мин находилась в качестве пассажира в автобусе "автобус", который двигался по маршруту "Номер", на "Адрес", в какой-то момент водитель автобуса резко повернул, от чего она упала с сиденья в проход, а затем резко притормозил. Как оказалось, произошло столкновение с автомобилем, в результате которого она получила телесные повреждения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Отвагина П.Д. квалифицировало его действия по ст. 12. 24 ч. 1 КОАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, выслушав Отвагина П.Д., потерпевшую, суд находит, что вина Отвагина П.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина Отвагина П.Д. в нарушении правил дорожного движения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "Номер" от "Дата" согласно которому Отвагин П.Д. "Дата" года в "..." часов "..." мин. на "Адрес", в нарушении п.п. 9.10, 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя автобусом "автобус", совершил столкновение с автомобилем "автомобиль" под управлением "потерпевшая1 " В результате данного ДТП <данные изъяты> согласно заключения эксперта "Номер" от "Дата" получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья,

-рапортом дежурного ОП "Номер" от "Дата" о том, что "Дата" в больницу "Номер" была доставлена "потерпевшая2" с диагнозом: ушибленная рана лобной области и спинки носа,

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП от "Дата" на "Адрес" где зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, в присутствии понятых были подписаны водителем, замечаний от него не поступало;

- заключением судебно-медицинского эксперта "Номер" от "Дата", согласно которому у "потерпевшая2" имелась: ушибленная рана лобной области и области носа. Это повреждение носит характер тупой травмы и, учитывая дату, обращения за медицинской помощью, могло образоваться в результате ДТП "Дата", причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения "Номер" от "Дата", согласно которого состояние опьянения у водителя Отвагина П. Д. не установлено.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины Отвагина П.Д. в нарушении п.п. 10.1, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя в совершении правонарушения.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд усматривает повторное совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения.

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Отвагина П. Д., характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, мнения потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании, суд считает необходимым назначить Отвагину П.Д. наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Отвагина П.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере "Номер" рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

"Номер"

"Номер"

"Номер"

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова

Свернуть