Отвесов Максим Юрьевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ишим 4 октября 2012 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.А. при секретаре Пужининой Н.В. с участием истца Костылиной М.А., представителя истца Пушкаревой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/12 по иску Костылиной Марины Александровны, Отвесовой Ксении Юрьевны, Отвесова Максима Юрьевича, Отвесова Юрия Викторовича к ФГУП ОПХ «Ишимское» Россельхозакадемии и признании сделки действительной и регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Соистцы, обратившись в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение по адресу: АДРЕС, мотивировали тем, что указанная квартира предоставлена семье в - году Ишимским ОПХ в связи с трудовыми отношениями с государственным предприятием. Из содержания заявления следует, что ордер на квартиру не выдавался, однако - года администрация Ишимского ОПХ заключила с истцами договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, который зарегистрирован в сельской администрации. В обоснование заявленных требований истцы указали, что оформить регистрацию сделки в установленном порядке не представляется возможным, в связи с отсутствием в ЕГС прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о наличии у ФГУП «Ишимский ОПХ» прав на объект недвижимости. Считая, что действиями ответчика ФГУП «Ишимский ОПХ», уклоняющегося от регистрации сделки, нарушаются права и законные интересы истцов, заключивших и фактически исполнивших условия договора приватизации жилого дома, ссылаясь на обстоятельства, препятствующие использованию права на приватизацию по независящим от истцов причинам и правовые основания, предусмотренные ст. 218, 223, 432, 550, 554 ГК РФ, с...

...оистцы с учетом уточненных требований просят признать сделку по договору передачи (приватизации) жилого дома в собственность от - года действительной и принять решение о регистрации сделки по договору передачи (приватизации) жилого дома в собственность от - года на объект недвижимости по адресу: АДРЕС.

В суде истец Костылина М.А. иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что жилое помещение содержится в надлежащем состоянии за счет собственных средств, Ишимское ОПХ участия в содержании не принимает. Отсутствие у жилого дома собственника не позволяет реализовать право на приватизацию жилья, так как оформить регистрацию сделки в установленном порядке не представляется возможным в связи с отсутствием в ЕГС прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о наличии у ФГУП «Ишимский ОПХ» прав на объект недвижимости.

В суд соистцы Отвесова К.Ю., Отвесов М. Ю., Отвесов Ю.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в надлежащей форме. До судебного заседания от истцов поступили заявления, в котором они, отказавшись от заявленных требований в части признания за ними права общей долевой собственности на жилое помещение, просили рассмотреть дело без их участия.

Отказ от иска в части регистрации перехода права собственности к Отвесовой К.Ю., Отвесову М. Ю., Отвесову Ю.В. судом принят, производство в этой части прекращено.

Представитель привлеченного к участие в деле в качестве ответчика - ФГУП «Ишимское» Россельхозакадемии в суд не явился, до судебного заседания обратился с письменным заявлением, в котором, согласившись с иском Костылиной М.А. о признании сделки действительной и регистрации перехода права собственности на имущество, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца и доводы его представителя, изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает иск Костылиной М.А. о признании сделки действительной и регистрации перехода права собственности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, спорным является жилое помещение общей площадью - кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС. Жилое помещение как объект индивидуального жилищного строительства учтен Ишимским районным отделением ФГУП «Росстехинвентаризация». В жилом помещении на момент спора зарегистрированы и проживают на неопределенных условиях Костылина М.А. и члены ее семьи, право на приватизацию не использовано (л.д. ).

Согласно договора передачи (приватизации) жилого дома в собственность от - года, заключенного между Ишимским опытно-производственным хозяйством в лице директора Н.В.П. и Отвесовой М.А. (согласно свидетельства от - г. о регистрации брака Костылиной М.А.), истцу и членам ее семьи в порядке приватизации передан жилой дом по адресу: АДРЕС.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Из материалов дела видно, что между владельцем объекта недвижимости - «Ишимское опытно-производственное хозяйство» и приобретателями достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора передачи (приватизации) жилого дома в собственность от - г. Обязательства по сделке сторонами исполнены, при этом владелец передал, а истец и члены ее семьи приняли жилое помещение, претензий по договору передачи друг к другу стороны не имели.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС отказано, в связи не предоставлением владельцем имущества необходимых документов на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права или совершенной после введения в действие настоящего закона сделки с объектом недвижимого имущества (аб. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК Российской Федерации обязанности продавца по договору переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому приобретатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений, покупатель (приобретатель) по сделке с недвижимым имуществом при условии исполнения всех условий договора сторонами вправе обратиться с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к правопреемнику правообладателя имущества в случае реорганизации последнего (ст. 58 ГК РФ). Такие требования подлежат удовлетворению, если нет иных препятствий для регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество, кроме отсутствия владельца имущества.

Следовательно, после реорганизации Ишимского опытно-производственного хозяйство, выразившего свою волю на отчуждение спорного имущества, но реорганизованного до государственной регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение, обязанности по договору передачи жилого дома в собственность перешли к его правопреемнику - ФГУП «Ишимское» Российской академии сельскохозяйственных наук (Россельхозакадемия).

Согласно справке администрации сельского поселения и поквартирной карточке администрации сельского поселения Костылина М.А. является нанимателем жилого помещения с - г., право на приватизацию жилья истцом не использовано (л.д. ).

Согласно справке Ишимского районного отделения ФГУП «Росстехинвентаризация» и уведомлению Ишимского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, запись в едином государственном реестре о праве собственности на объект градостроительной деятельности, расположенный по адресу: АДРЕС отсутствует, право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано (л.д. ).

Вместе с тем, привлеченное к участию в деле ФГУП «Ишимское» Российской академии сельскохозяйственных наук (Россельхозакадемия), а также участники сделки Отвесовой К.Ю., Отвесов М. Ю., Отвесов Ю.В., чьи предполагаемые права на жилое помещение могли бы быть затронуты, иск Костылиной М.А. о регистрации перехода права на жилое помещение не оспаривают.

При этом отказа от иска в части регистрации перехода права собственности на основании сделки, право на участие в бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с другими пользователями и право стать участниками общей собственности на это помещение Отвесовой К.Ю., Отвесова М.Ю., Отвесова Ю.В., заявленным требованием Костылиной М.А. не нарушаются, поскольку участники сделки на момент разрешения дела являются совершеннолетними и обладая процессуальной способностью вправе принимать решение об участие в деле в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что поскольку сделка по отчуждению имущества совершена в надлежащей письменной форме и все существенные условия договора по ней сторонами исполнены, то обстоятельства не своевременного оформления перехода права собственности на имущество, связанные с уклонением стороны сделки от ее регистрации либо отсутствия владельца имущества, при отсутствии спора заинтересованных сторон, не являются препятствием для признания сделки действительной и регистрации перехода права собственности в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и учитывая, что выделенное истцу жилое помещение в период возникновения жилищных правоотношений относилось к государственному жилищному фонду, использовалось длительное время фактически на условиях социального найма, что подтверждает его статус как квартиры социального происхождения, является для истца единственным, а также обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии спора о праве имущество со стороны других участников договора и возможности реализации истцом субъективного права на приватизацию в ином порядке по независящим от него причинам, суд с учетом изложенной правовой позиции пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Поэтому руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Признать сделку по договору передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от - года действительной.

Принять решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору передачи (приватизации) от - года, заключенного между Ишимским опытно-производственным хозяйством в лице представителя Н.В.Н. и Отвесовой Мариной Николаевной (согласно свидетельства от - г. о регистрации брака Костылиной М.А.) на объект недвижимости - жилое помещение (квартиру) общей площадью - кв.м. по адресу: АДРЕС.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости от Ишимского опытно-производственного хозяйства к Костылиной Марине Александровне.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Мищенко

Подлинник решения прошит и пронумерован в гражданском деле №____ и хранится в Ишимском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу 05.11.2012 года.

Судья Ишимского районного суда А.А. Мищенко