Абульханова Флёра Фаризовна

Судья Шамионов Р.Р. № 33-19532/2023

Дело 13-165/2023

учет № 012г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 декабря 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу А.М.Т. на определение Буинского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2023 года, которым постановлено:

заявление А.Ф.Ф. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей по гражданскому делу по иску А.Ф.Ф. к А.М.Т. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в полном размере на содержание несовершеннолетнего ребенка удовлетворить.

Взыскать с А.М.Т. в пользу А.Ф.Ф. судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 54 500 руб. и почтовые расходы – 323,16 руб.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

А.Ф.Ф. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления указано, что решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2022 года в пользу А.Ф.Ф.. А.М.Т. взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов размере 27 643,02 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2023 года решение суда от 23 ноября 2022 года изменено, с А.М.Т.. в пользу А.Ф.Ф. взыскана неустойка в размере 230 000 руб. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 года апелляционное определение от 20 февраля 2023 года оставлено без изменения. Истец А.Ф.Ф. обращалась за юридической помощью, между А.Ф.Ф. и адвоката...

...ми Гиниевым Ф.Р. и Тимуршиным Р.Г. заключены 29 апреля и 5 сентября 2022 года договоры на оказание юридических услуг, где стоимость услуг определена в 54 500 руб., юридические услуги были оплачены ответчиком в полном объеме. Также ею были понесены почтовые расходы в размере 323,16 руб.

На основании изложенного, заявитель А.Ф.Ф. просила взыскать с А.М.Т. расходы на оплату услуг представителя в размере 54 500 руб. и почтовые расходы – 323,16 руб.

Заявитель А.Ф.Ф.. просила дело рассмотреть без нее, заявление поддержала.

Заинтересованное лицо А.М.Т.. в суде участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений не представил.

Суд первой инстанции заявление А.Ф.Ф. удовлетворил полностью.

В частной жалобе А.М.Т.. просит определение суда первой инстанции отменить, заявление А.Ф.Ф. удовлетворить частично, уменьшить представительские расходы до разумных пределов. Также указано, что он не извещался судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Заявителем А.Ф.Ф. представлено возражение на частную жалобу А.М.Т.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая обжалованное определение, суд первой инстанции исходил из того, что иск А.Ф.Ф. удовлетворен, представленный расчет расходов на оплату услуг представителя А.М.Т.. не оспорен.

Суд апелляционной инстанции не может полностью согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из смысла пункта 10 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, лицо, требующее возместить расходы на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, связь между расходами и рассматриваемым с его участием делом.

Из материалов дела следует, что решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2022 года в пользу А.Ф.Ф. с А.М.Т. взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов размере 27 643,02 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2023 года решение суда от 23 ноября 2022 года изменено, с А.М.Т. в пользу А.Ф.Ф. взыскана неустойка в размере 230 000 руб. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 года апелляционное определение от 20 февраля 2023 года оставлено без изменения..

Как видно из искового заявления, А.Ф.Ф. просила взыскать с А.М.Т. неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 968 393,42 руб. В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила взыскать неустойку в размере 624 056,9 руб.

Апелляционным определением от 20 февраля 2023 года определила размер неустойки в размере 577 603,97 руб., но на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшена до 230 000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что иск А.Ф.Ф. был признан обоснованным на сумму 577 603,97 руб., то есть на 92,56 процентов.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы подлежат удовлетворению частично: на представителя в размере 50 445,2 руб. (54 500 х 92,56%) и почтовые расходы – 401,21 руб. (433,46 х92,56%).

Несение А.Ф.Ф. расходов на оплату услуг представителя подтверждается соглашением от 29 апреля 2022 года с Адвокатским бюро Республики Татарстан «Гиниев и Партнеры», квитанцией от 29 апреля 2022 года на сумму 7000 руб., договором об оказании юридических услуг от 5 сентября 2022 года с адвокатом Тимуршиным Р.Г., актом выполненных работ от 5 июля 2023 года, квитанцией от 5 сентября 2022 года на сумму 44 000 руб., договором на оказание юридических услуг от 20 ноября 2022 года с ИП Муллиной С.В., актом выполненных работ от 17 июля 2023 года и кассовым чеком от 17 июля 2023 года на сумму 3500 руб., всего на сумму 54 500 руб. Несение Абульхановой Ф.Ф. почтовых расходов подтверждается почтовыми квитанциями на сумму 433,46 руб. (110,3 +186 + 137,16).

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложности дела, длительности процесса, отсутствия возражения ответной стороны, объема оказанной юридической помощи А.Ф.Ф. ее представителями (юридическая консультация, составление искового заявления, подготовка ходатайства с расчетом задолженности, участие в суде первой инстанции, двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, составление и подача возражения на кассационную жалобу, составление и подача заявления о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать с А.М.Т. в пользу А.Ф.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере 50 445,2 руб., и почтовые расходы – 323,16 руб. (в пределах заявленного требования).

Довод А.М.Т. о том, что он не извещался судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания опровергается уведомлением Почты России о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404987995223 (л.д.20), согласно которому Абульханов М.Т. 24 августа 2023 был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Буинского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2023 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Заявление А.Ф.Ф.. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с А.М.Т. (....) в пользу А.Ф.Ф. (ИНН ....) судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 50 445,2 руб. и почтовые расходы - 323,16 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления А.Ф.Ф. отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2023 года.

Судья Рашитов И.З.