Вовкодав Василий Алексеевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий в суде первой инстанции судья ФИО10 (№)

Судья-докладчик А.В. Пономаренко (№ 33-9902/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Аврамиди Т.С.,

судей Пономаренко А.В., Рошка М.В.,

при секретаре Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошина Валерия Васильевича, Волошина Виктора Васильевича, Волошиной Раисы Сергеевны к Вовкодав Василию Алексеевичу, Вовкодав Александру Васильевичу, Вовкодав Нине Андреевне о признании квартир жилым домом блокированной застройки

по апелляционной жалобе представителя истцов - Волошина Валерия Васильевича, Волошина Виктора Васильевича, Волошиной Раисы Сергеевны – Капицына Виталия Юрьевича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

в июне 2018 года истцы Волошин В. В., Волошин В.В., Волошина Р. С. в лице представителя по доверенности Капицына В.Ю. обратились с вышеуказанным иском к Вовкодав В.А., Вовкодав А.В., Вовкодав Н.А., в котором просят признать объект капитального строительства инвентарный №, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес> – здание (многоквартирный дом) - кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, - жилым домом блокированной застройки.

Исковые требования мотивированы нарушением имущественных прав истцов как собственников жилого помещения - <адрес> в <адрес>, принадлежащего истцам на праве собственности в размере 1/3 доли кварт...

...иры за каждым на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных государственного кадастра недвижимости объект капитального строительства, расположенный по адресу Республика Крым <адрес> - здание (многоквартирный дом) - кадастровый №, а фактически - это жилой дом блокированной застройки, что подтверждается материалами инвентарного дела, наличием хозяйственных построек на земельном участке, принадлежащих собственникам квартир № и №, а также фактическим порядком пользования земельным участком.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 августа 2018 года исковые требования Волошиных оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истцов Капицын В.Ю.просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что суд не дал правильной правовой оценки доводам истцов и представленным в дело доказательствам, необоснованно отказал в проведении строительно-технической экспертизы для разрешения технической стороны вопроса с учетом реконструкции, которой подвергнуто жилое помещение истцов, не учел законодательные нормы, регулирующие спорные правоотношения.

В возражениях представитель ответчика Вовкодав Н.А. - Кудрина Л.В., действующая по доверенности, указывает на несостоятельность апелляционной жалобы и просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменений.

Истцы Волошин В.В., Волошина Р.С., ответчики Вовкодав В.А., Вовкодав А.В., Вовкодав Н.А. в судебное заседание Верховного Суда Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, с учетом ст.ст. 167, 327 ГПК РФ и мнения явившихся лиц судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи, пояснения истца Волошина В.В. и представителя истцов Капицына В.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит в силу следующего.

По смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (часть 3 статьи 48, пункт 1 части 2 статьи 49), под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49).

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме (пункт 6 Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, действие которого в силу прямого указания пункта 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации).

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу п. 3.21 ГОСТа Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения. (утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта 11 июня 2014 года N 543-ст) многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Согласно терминам и определениям, применяемым в СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 декабря 2010 года N 778, жилое здание многоквартирное - это жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы; блокированный жилой дом (дом жилой блокированной застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования.

Исходя из указанных выше определений, жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые не являются многоквартирными домами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцам Волошину В.В., Волошину В. В., Волошиной Р. С. согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях (по 1\3 доле) принадлежит <адрес> в <адрес>, общей площадью 70,6 кв.м,, которая расположена на 1 этаже 1 этажного дома, состоит из 2 комнат жилой площадью 29,3 кв.м., ( 1 комната 18,5 кв.м., 2 комната 10,8 кв.м.), помещений кухни площадью 8,3 кв.м., совмещенной уборной площадью 6,7 кв.м., коридора 5,5 кв.м., встроенного шкафа площадью 0,5 кв.м., веранды площадями 7,8, 3,5, 9,0 кв.м. Также к квартире относятся вспомогательные помещения сарай литер «3» площадью 36,5 кв.м., сарай литер «И» площадью 36,4 кв.м., гараж литер «Д» площадью 16,6 кв.м.

Ответчикам Вовкодав В.А., Вовкодав А.В., Вовкодав Н.А. на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит в равных долях (по 1/3 каждому) <адрес> в <адрес>, общей площадью 66,0 кв.м., которая расположена на 1 этаже 1 этажного дома, состоит из 2 комнат жилой площадью 29,8 кв.м. (1 комната 18,5 кв.м., 2 комната 11,3 кв.м.), также имеются помещения кухни площадью 8,5 кв.м., совмещенной уборной площадью 5,6 кв.м., коридора 5,3 кв.м., встроенного шкафа площадью 0,3 кв.м., веранды площадями 4,5; 2,8 ; 9,2 кв.м. Также к квартире относятся вспомогательные помещения - подвал площадью 6,8 кв.м., сарай литер «Б» площадью 30,0 кв.м., сарай литер «В» площадью 21,1.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее истцам жилое помещение - квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, квартира ответчиков общей площадью <данные изъяты> кв.м. имеет кадастровый номер

№.

Жилой дом по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № как многоквартирный двухэтажный дом с учетом подземных этажей, год застройки 1950, в пределах которого расположены квартиры истцов и ответчиков.

Согласно материалов инвентарного дела на домовладение № по <адрес> в <адрес> №, технического паспорта здания (строения) №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости, расположенного в <адрес> №, следует, что принадлежащая истцам квартира была самовольно реконструирована: выстроены мансарда литер А1, веранда литер а4, веранда литер а5, пристройка литер аб, подвал под литер А, с увеличением общей площади квартиры до <данные изъяты> кв.м.

Как следует из технического описания, спорный жилой дом имеет следующие конструктивные элементы: единый бутобетонный фундамент, шиферную крышу, центральную канализацию, автономное отопление АГВ.

Земельный участок, на котором расположен дом, не сформирован, сведений о кадастровом учете земельного участка и виде разрешенного использования в материалах дела не имеется.

Возражая против заявленного иска, ответчики ссылались на самовольную реконструкцию в 2012 году истцами принадлежащей им квартиры путем возведения пристройки, надстройки второго этажа в чердачном помещении, что привело к значительному увеличению площади дома.

В связи с изложенным, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными законоположениями и представленными в дело доказательствами, пришел к правильному выводу, что жилой <адрес> в <адрес>, состоящий на кадастровом учете, имеет правовой статус многоквартирного дома и состоит из двух квартир, принадлежащих сторонам.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что принадлежащая истцам квартира самовольно реконструирована и является новым объектом недвижимости, не легализованным в установленном законом порядке и несоответствующим ее техническим характеристикам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что избранный истцами способ защиты права не может повлечь восстановление их прав.

Вместе с тем в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, постановил законное и обоснованное решение, процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено, что в силу пункта 1 части 1 ст. 328 ГПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без удовлетворения, а обжалованного решения суда - без изменений.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и сводятся к оспариванию правильности выводов обжалуемого судебного акта относительно установленных обстоятельств по делу.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 августа 2018 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя истцов - Волошина Валерия Васильевича, Волошина Виктора Васильевича, Волошиной Раисы Сергеевны – Капицына Виталия Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

9-139/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2018 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Василенко --., рассмотрев исковое заявление Волошина --, Волошина --, Волошиной -- к Вовкодав --, Вовкодав --, Вовкодав -- о признании объекта капитального строительства – здание (многоквартирный дом) жилым домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Волошин --., Волошин --., Волошина -- обратились в Феодосийский городской суд с исковым заявлением к Вовкодав --, Вовкодав --, Вовкодав -- о признании объекта капитального строительства – здание (многоквартирный дом) жилым домом блокированной застройки, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Исковое заявление не может быть принято к производству Феодосийским городским судом Республики Крым в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Вместе с тем, истцами не представлены документы, подтверждающие обращение в Администрацию <адрес> Республики Крым.

Согласно ч 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Н...

...а определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Волошина --, Волошина --, Волошиной -- к Вовкодав --, Вовкодав --, Вовкодав -- о признании объекта капитального строительства – здание (многоквартирный дом) жилым домом блокированной застройки – вернуть истцам с приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья Василенко Н.Н.

М-834/2018

№ 9-240/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2018 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Быстрякова Д.С., изучив материалы по исковому заявлению Волошина В.В., Волошина В.В., Волошиной Р.С. к Вовкодав В.А., Вовкодав А.В., Вовкодав Н.А. о признании объекта капитального строительства – здание (многоквартирный дом) жилым домом блокированной застройки, -

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2018 года Волошин В.В., Волошин В.В., Волошина Р.С. обратились в Феодосийский городской суд с исковым заявлением к Вовкодав В.А., Вовкодав А.В., Вовкодав Н.А. в котором просят признать объект капитального строительства инвентарный № расположенный по адресу: <адрес>- здание (многоквартирный дом) – кадастровый № пл.140,3 кв.м жилым домом блокированной застройки.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Феодосийского городского суда Республики Крым указанное исковое заявление было оставлено без движения и истцам было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки заявления указанные в определении суда.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя интересов истцов в суде Капицына В.Ю. подано заявление о возврате указанного искового заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда о принятии заявления к производству суда не вынесено.

Из содержания части 4 статьи 1, пункта 6 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судья возвращает заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии заявления к производству суда от заявителя поступило заявление о возвращении з...

...аявления.

При таких обстоятельствах исковое заявление Волошина В.В., Волошина В.В., Волошиной Р.С., подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Волошина В.В., Волошина В.В., Волошиной Р.С. к Вовкодав В.А., Вовкодав А.В., Вовкодав Н.А. о признании объекта капитального строительства – здание (многоквартирный дом) жилым домом блокированной застройки – возвратить заявителям.

Разъяснить Волошину В.В., Волошину В.В., Волошиной Р.С., что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Быстрякова Д.С.

Дело №2-1295/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года гор. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре Шаталовой А.Д.

с участием представителя истца Капицына В.Ю,

ответчиков Вовкодав А.В., Вовкодав Н.А.

представителя ответчика Кудриной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Волошина Валерия Васильевича, Волошина Виктора Васильевича, Волошиной Раисы Сергеевны к Вовкодав Василию Алексеевичу, Вовкодав Александру Васильевичу, Вовкодав Нине Андреевне о признании квартир жилым домом блокированной застройки

у с т а н о в и л :

Волошин В.В., Волошин В.В., Волошина Р.С. обратились в суд с иском к Вовкодав В.А., Вовкодав А.В., Вовкодав Н.А. о признании квартир жилым домом блокированной застройки.

В обоснование заявленных требований указывая на то, что истцам на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 22.07.2004 года, выданного согласно распоряжению исполнительного комитета Феодосийского городского совета от16.07.2004 года № 987 принадлежит квартира <адрес>. Согласно извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество Феодосийским МБРТИ зарегистрировано 09.08.2004 года зарегистрировано за истцами право собственности по 1/3 доли квартиры за каждым. Согласно технического паспорта № являющегося составной частью свидетельства истцам также принадлежит сарай литер «З» площадью 36,5 кв.м., сарай литер «И» площадью 36,4 кв.м., гараж литер «Д» площ...

...адью 16,6 кв.м.

Ответчикам принадлежит квартира <адрес>

С ответчиками постоянно возникают споры из-за правовой неопределенности статуса домовладения, согласно данных государственного кадастра недвижимости объект капитального строительства расположенный по адресу <адрес> – здание (многоквартирный дом) – кадастровый №, а фактически – это жилой дом блокированной застройки, что подтверждается материалами инвентарного дела, наличием хозяйственных построек на земельном участке, принадлежащих собственникам квартир № и №, фактическим порядком пользования земельным участком.

Ответчики своим бездействиям, нарушают права истцов, тем что отказываются от оформления земельного участка под домовладением.

Обращаясь в суд ситцы просят – Признать объект капитального строительства инвентарный № расположенный по адресу <адрес> – здание (многоквартирный дом) – кадастровый № площадью 140,3 кв.м., - жилым домом блокированной застройки.

Истцы Волошин В.В., Волошин В.В., Волошина Р.С. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли, направили своего представителя.

Представитель истцов – Капицын В.Ю., действующий на основании доверенности от 26.02.2018 года, в судебном заседании заявленные его доверителями требования поддержал, ссылаясь на то, что изменение статуса квартиры на жилой дом блокированной застройки, истцам необходимо для оформления права собственности на объект недвижимого имущества, по российскому законодательству, а также для оформления права собственности на земельный участок, при доме.

Ответчик Вовкодав В.А., при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял.

Ответчики Вовкодав А.В., Вовкодав Н.А., и представитель ответчика Кудрина Л.В., действующая на основании доверенности от 10.07.2018 года. в судебном заседании исковые требования не признали, в иске истцам просили отказать, ссылаясь на то, что статус объектов недвижимости определен, указан в правоустанавливающих документах. Истцы в 2012 году произвели самовольные пристройки своей квартиры, нарушив конструктивные элементы здания, общую крышу, игнорируют требования о приведении здания в первоначальное положение.

Третье лицо – Администрация города Феодосии, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащем образом, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как установлено судом, истцам Волошину Валерию Васильевичу, Волошину Виктору Васильевичу, Волошиной Раисе Сергеевне на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 22.07.2004 года, выданного согласно распоряжению исполнительного комитета Феодосийского городского совета от16.07.2004 года № принадлежит квартира <адрес>, общей площадью 70,6 кв.м. (л.д.11)

Согласно извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество Феодосийским МБРТИ зарегистрировано 09.08.2004 года за истцами право собственности по 1/3 доли квартиры за каждым. (л.д.12)

Согласно технического паспорта № являющегося составной частью свидетельства о праве собственности, квартира истцов имеет следующие технические характеристики- квартира расположена на 1 этаже 1 этажного дома. состоит из 2 комнат жилой площадью 29,3 кв.м., ( 1 комната 18,5 кв.м., 2 комната 10,8 кв.м.) также имеются помещения кухни площадью 8,3 кв.м., совмещенной уборной площадью 6,7 кв.м., коридора 5,5 кв.м., встроенного шкафа площадью 0,5 кв.м., веранды площадями 7,8, 3,5 9,0 кв.м. Общая площадь квартиры 70,6 кв.м. Также к квартире относятся вспомогательные помещения сарай литер «З» площадью 36,5 кв.м., сарай литер «И» площадью 36,4 кв.м., гараж литер «Д» площадью 16,6 кв.м. (л.д.13)

Ответчикам Вовкодав Василию Алексеевичу, Вовкодав Александру Васильевичу, Вовкодав Нине Андреевне на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 25.07.2002 года, выданного согласно распоряжению исполнительного комитета Феодосийского городского совета от 23.07.2002 года № принадлежит в равных долях ( по 1/3 каждому) квартира <адрес>, общей площадью 66,0 кв.м.

Согласно технического паспорта № являющегося составной частью свидетельства о праве собственности, квартира ответчиков имеет следующие технические характеристики- квартира расположена на 1 этаже 1 этажного дома. состоит из 2 комнат жилой площадью 29,8 кв.м., ( 1 комната 18,5 кв.м., 2 комната 11,3 кв.м.) также имеются помещения кухни площадью 8,5 кв.м., совмещенной уборной площадью 5,6 кв.м., коридора 5,3 кв.м., встроенного шкафа площадью 0,3 кв.м., веранды площадями 4,5; 2,8 ; 9,2 кв.м. Общая площадь квартиры 66,0 кв.м. Также к квартире относятся вспомогательные помещения - подвал площадью 6,8 кв.м., сарай литер «Б» площадью 30,0 кв.м., сарай литер «В» площадью 21,1.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, имеются следующие сведения

Многоквартирный дом ( количество этажей. В т.ч. подземных -2), расположенный по адресу <адрес>, ранее имеющийся инвентарный №, общей площадью 140,3 кв.м., год застройки 1950, Литеры А.а.а1,а2.а3, кадастровый №. Указаны также кадастровые номера помещений входящих в дом – № и №

Квартира, общей площадью 72,8 кв.м. кадастровый №, адрес <адрес>, указано, что объект расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №

Квартира, общей площадью 140,3 кв.м. кадастровый №, адрес <адрес>, указано, что объект расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №

Из технического паспорта здания (строения) № составленного по состоянию на 18.07.2018 года в отношении объекта недвижимости расположенного в <адрес> № следует, что квартира № (принадлежащая Вовкодав В.А., Вовкодав А.В., Вовкодав Н.А) имеет изначальные технические характеристики и состоит из следующих помещений: 1-1 кухня площадью 8,5 кв.м., 1-2 коридор площадью 5,3 кв.м., 1-3 санузел площадью 5,6 кв.м., 1-4 жилая комната площадью 18,5 кв.м., 1-5 жилая комната площадью 11,3 кв.м., 1-3 кладовая, площадью 0,3 кв.м.. I – подвал площадью 6,8 кв.м., II веранда площадью 4,5 кв.м., III веранда площадью 2,8 кв.м., IV веранда площадью 9,2 кв.м. Итого общая площадь квартиры 72,8 кв.м.

Квартира № (принадлежащая Волошину В.В., Волошину В.В., Волошиной Р.С.) подвергнута перепланировке и реконструкции разрешений на которые не предъявлено – самовольно выстроены мансарда литера А1, веранда литер а4, веранда литер а5, пристройка лит а6, подвал под литеров А и в целом на день инвентаризации состоит из следующих помещений: I этаж 2-1 кухня площадью 15,1 кв.м., 2-3 санузел площадью 6,7 кв.м., 2-4 жилая комната площадью 18,5 кв.м., 2-5 жилая комната площадью 10,8 кв.м., 2-6 кладовая площадью 0,5 кв.м., 2-7 подсобное помещение площадью 9,0 кв.м., 2-8 подсобное помещение площадью 3,5 кв.м., V – веранда площадью 7,8 кв.м., VI – подвал площадью 7,2 кв.м., VII- веранда площадью 14,3 кв.м.VIII- веранда площадью 8,0 кв.м., IIэтаж (мансарда) Х тамбур площадью 1,54 кв.м., 2-9 помещение площадью 10,0 кв.м., 2-10 помещение площадью 31,6 кв.м., 2-11 санузел площадью 3,4 кв.м.. Итого общая площадь квартиры составляет 147, 8 кв.м.

Согласно частям 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не определено. При этом, признаки многоквартирного дома содержатся в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 г. Постановление в целом регулирует вопросы признания многоквартирного дома аварийным, одновременно устанавливая признаки многоквартирного дома как такового, а именно что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования в таком доме. Кроме того многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Из системного толкования приведенных определений многоквартирного дома и дома блокированной застройки не следует, что наличие отдельного входа и общей стены (общих стен) являются единственными критериями для отнесения жилого помещения к квартире в многоквартирном доме или части дома (блоку), поскольку наличие самостоятельных выходов из квартир на прилегающий земельный участок также характерно для многоквартирного дома, в то время как основными критериями являются отсутствие самостоятельных жилых помещений, предназначенных для проживания разных семей, которые именуются квартирами, а также наличие элементов общего имущества.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу в многоквартирном доме в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Определение жилого дома блокированной застройки, содержащееся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дано в целях урегулирования отношений, связанных с экспертизой проектной документации и результатов инженерных изыскании, государственной экологической экспертизой проектной документации объектов, что прямо следует из наименования данной статьи. Использование понятия жилого дома блокированной застройки по отношению к другим правоотношениям необоснованно. Вместе с тем оно не противоречит определению многоквартирного дома, данного в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47, и при определенных условиях (наличия общего имущество в смысле статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) объект, имеющий признаки жилого дома блокированной застройки, может являться многоквартирным домом.

Кроме того, такая характеристика здания как "жилой дом блокированной застройки" не имеет правового значения и для государственного кадастрового учета объектов капитального строительства, поскольку назначение зданий в государственном кадастре недвижимости определяется через характеристики "нежилое здание", "жилой дом", "многоквартирный дом" (п. 9 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), внесение сведений о характере застройки здания законодательством не предусмотрено, следовательно, не влечет для истцов каких либо правовых последствий.

При рассмотрении дела судом установлено, что фактически жилой дом <адрес> состоит из принадлежащей истцам квартиры № и принадлежащей ответчикам квартиры №

Из положений ст. ст. 1 и 12 ГК РФ следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Так, согласно ст. 12 ГК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Вместе с тем из содержания искового заявления, объяснений представителей истцов данных им в ходе судебного разбирательства, материалов дела не усматривается в целях защиты какого нарушенного права истцов в результате действий ответчиков, ими заявлены исковые требования о признании дома в котором расположена квартира домом блокированной застройки.

В соответствии с ч.3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как установлено в ходе судебного разбирательства квартира истцов является самовольно реконструированной, и целью поданного истцами иска является уклонение от соблюдения установленного законодательством административного порядка осуществления внесения изменений в технический учет объектов недвижимого имущества, изменений в техническую документацию, в сведения содержащиеся в ЕГРП, истцами не представлено каких либо доказательств того, о принятии меры для легализации самовольно возведенных строений, фактически на настоящий момент в результате самовольной реконструкции квартиры, объект недвижимости приобрел статус самовольной постройки, которая не может выступать в гражданском обороте.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истцов Волошина В.В., Волошина В.В., Волошиной Р.С не направлены на защиту нарушенного права, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признания жилого дома №, состоящем из двух квартир № и № расположенного по <адрес>, жилым домом блокированной застройки, не имеется. в иске ситцам следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Решение в окончательной форме принято/ изготовлено 20 августа 2018 года

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Волошину Валерию Васильевичу, Волошину Виктору Васильевичу, Волошиной Раисе Сергеевне к Вовкодав Василию Алексеевичу, Вовкодав Александру Васильевичу, Вовкодав Нине Андреевне о признании объекта капитального строительства расположенного по адресу <адрес> - здание (многоквартирный дом), кадастровый № площадью 140,3 кв.м – жилым домом блокированной застройки - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий

М-1734/2019

№ 9-351/2019

УИД: 91RS0022-01-2019-002189-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2019 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Чибижекова Н.В., изучив материалы по исковому заявлению Волошина ФИО9, Волошина ФИО10, Волошиной ФИО11 к Вовкодаву ФИО12, Вовкодаву ФИО13, Вовкодав ФИО14, Администрации города Феодосии Республики Крым (третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о признании права,-

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2019 года Волошин В.В., Волошин В.В., Волошина Р.С., через своего представителя Капицына В.Ю., обратились в суд с исковым заявлением к Вовкодаву В.А., Вовкодаву А. В., Вовкодав Н. А., Администрации города Феодосии Республики Крым (третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о признании права.

25 июля 2019 года представителем Волошина В.В., Волошина В.В., Волошиной Р.С. – Капицыным В.Ю., действующим на основании доверенности, подано заявление о возврате указанного искового заявления, поданного им 24 июля 2019 года.

Определение суда о принятии искового заявления к производству суда не вынесено.

Пунктом 6 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии заявления к производству суда от заявителя поступило заявление о возвращении заявления.

При таких обстоятельствах исковое заявление Волошина В.В., Волошина В.В., Волошиной Р.С. подлеж...

...ит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Волошина ФИО15, Волошина ФИО16, Волошиной ФИО17 к Вовкодаву ФИО18, Вовкодаву ФИО19, Вовкодав ФИО20, Администрации города Феодосии Республики Крым (третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о признании права – возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истцу в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: (подпись) Чибижекова Н.В.

УИД: 91RS0022-01-2019-002286-33

Производство №9-400/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2019 года <адрес>

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Российской Федерации Микитюк О.А., рассмотрев материалы искового заявления В.В.В., В.В.В., В.Р.С к В.В.А., В.А.В., В.Н.А., Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании объекта капитального строительства одноквартирным домом, о признании права собственности, исключении сведений из ЕГРН на объект капитального строительства, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы В.В.В., В.В.В., В.Р.С обратились в суд с иском, в котором просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из: кухни пл. 15,1 кв.м., санузла 6,7 кв.м., жилой комнаты пл. 18,5 кв.м., жилой комнаты пл. 10,8 кв.м., кладовой пл. 0,5 кв.м., подсобной пл. 9,0 кв.м., подсобной пл. 3,5 кв.м., веранды пл. 7,8 кв.м., подвала пл. 7,2 кв.м., веранды пл. 14,3 кв.м., веранды пл. 8,0 кв.м., тамбура 1,4 кв.м., помещения пл. 10,0 кв.м., помещения пл. 31,6 кв.м., санузла пл. 3,4 кв.м, общей площадью - 147,8 кв.м, в том числе площадь вспомогательных помещений 38,7 кв.м., общая площадь жилых помещений 109,1 кв.м, в том числе жилая 29,3 кв.м., подсобная 79,8 кв.м, в переустроенном и перепланированном состоянии; признать объект капитального строительства расположенный по выше указанному адресу жилым домом одноквартирным; признать право собственности за В.В.В., В.Р.С, В.В.В. на жилой дом одноквартирный в равных долях, исключить сведения из ЕГРН на объект капитального строительства инвентарный номер 7-10 расположенный ...

...по выше указанному адресу - здание (многоквартирный дом) - кадастровый № пл. 140,3 кв.м., по основаниям изложенным в иске.

Определением Феодосийского городского суда от 05 августа 2019 года указанное заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК РФ. При этом, заявителю предложено в срок до 23 августа 2019 года устранить указанные в определении суда недостатки, и предоставить суду квитанцию об оплате государственной пошлины, либо указать основания освобождения от уплаты государственной пошлины и предоставить документ, на основании которого истец может быть освобожден от уплаты государственной пошлины.

Указанное определение суда было направлено почтовым письмом с уведомлением в адрес заявителя 06.08.2019 года. Согласно почтового уведомления истец получил указанное определение суда 16.08.2019 г., а его представитель 06.08.2019 г., что подтверждается распиской.

Учитывая, что в установленный судом срок недостатки искового заявления устранены не были до настоящего времени, заявление подлежит возврату.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135-136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление В.В.В., В.В.В., В.Р.С к В.В.А., В.А.В., В.Н.А., Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании объекта капитального строительства одноквартирным домом, о признании права собственности, исключении сведений из ЕГРН на объект капитального строительства, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в г. Симферополь через Феодосийский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья О.А. Микитюк

Дело № 2-149/2020

№УИД- 91RS0022-01-2019-002972-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2020 года г. Феодосии

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Быстряковой Д.С.,

при секретаре: Сеитягьяевой М.Э.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Волошина ФИО10, Волошина ФИО11, Волошиной ФИО12 к Вовкодав ФИО13, Вовкодав ФИО14, Вовкодав ФИО15, Администрации городе Феодосии Республики Крым о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде, признании квартиры жилым домом, признании права собственности на жилой дом, исключении сведений об объекте недвижимости из ЕГРН, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Волошин В.В., истец Волошин В.В., истец Волошина Р.С. и представитель истцов в настоящее судебное заседание, состоявшееся 02 ноября 2020 года, не явились, о причинах не явки не уведомили, не предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. О месте и времени проведения данного судебного заседания истцы и представитель истцов были уведомлены надлежащим образом.

В предыдущее судебное заседание которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ истцы и представитель истцов также не явились, о причинах не явки не уведомили, не предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. О месте и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Другие участники судебного процесса в судебное заседание не явились, о причинах не явки не уведомили, не предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, о месте...

... и времени проведения данного судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, истцы и представитель истцов не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились повторно, о причине своей неявки суду не сообщили.

В связи с чем, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Волошина ФИО16, Волошина ФИО17, Волошиной ФИО18 к Вовкодав ФИО19, Вовкодав ФИО20, Вовкодав ФИО21, Администрации городе Феодосии Республики Крым о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде, признании квартиры жилым домом, признании права собственности на жилой дом, исключении сведений об объекте недвижимости из ЕГРН, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – оставить без рассмотрения.

Разъяснить Волошину В.В., Волошину В.В., Волошиной Р.С., что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, она вправе обратится в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья: Д.С.Быстрякова