Овакимян Маня Оганнесовна

к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «11» июля 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Судьи Рамазановой И.И.

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфастрахование» и ФИО5 о взыскании суммы ущерба, страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфастрахование» и ФИО4 о взыскании суммы ущерба, страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что 15.02.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с ее участием. В данном ДТП автомобиль, принадлежащий ейна праве собственности,Опель Астра GTS, г/н №, получил значительные механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель другого автомобиля ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфастрахование».После чего она обратилась в АО "Альфастрахование" с заявлением о возмещении ущерба. Страховщик страховую выплатуне произвел и не выдал направление на СТОА.В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ страховщику направлена претензия с требованием произвести выплату суммы страхового возмещения, однако указанная претензия осталась без исполнения.

Также указала, что согласно результатам оценки независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра GTS, г/н №, составляет с учетом износа 415400 рублей, без учета износа 525500 рублей, что превышает лимит ответственности по виду причиненного вреда, установленный насто...

...ящим Федеральным законом. Считает, что разница должна быть возмещена ей причинителем вреда.

Просит взыскать с ответчика АО «Альфастрахование» сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке её требований в размере 200 000 рублей, убыткипо составлению досудебного экспертного заключения в размере 10 000 рублей, и судебные расходы. Взыскать с ответчика ФИО4 ущерб в размере 125500 рублей и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась. Представитель истцав судебное заседание не явился, поступисло письменное заявление о рассмотрении дела без его участия и уменьшении исковых требований.Просит взыскать сответчика АО «Альфастрахование» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 398 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 199 000 рублей, убытки по оплате услуг независимого эксперта вразмере10 000 рублей, и судебные расходы. В остальной части заявленные исковые требования остались без изменения.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, письменным заявлением возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что страховщиком свои обязательства исполнены в полном объеме. В случаи, если судом будет признано, что право истца нарушено, то просил снизить размер неустойки и штрафа, в соответствии со ст.333 ГК РФ, т.к. размеры штрафа явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, что может привести к необоснованному обогащению истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Опель Астра GTS, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, в результате которого указанному выше автомобилю были причинены механические повреждения.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфастрахование».

Истец в установленном порядке обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. Однако ответчикстраховую выплату не произвел и не выдал направление на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ годаистцом быланаправлена претензия в адрес ответчика АО «Альфастрахование»с требованием произвести выплату суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, однако указанная претензия ответчиком также осталась без исполнения.

В ходе судебного разбирательства, с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля маркиОпель Астра GTS, г/н №, судом назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Рейтинг» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки Опель Астра GTS, г/н №, составляет 397 982,28 рубля, без учета износа составляет 508 770 рублей.При этом, механизм образования повреждений автомобиля Опель Астра GTS, г/н №, соответствует обстоятельствам ДТП, имевшего местоДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая, который подлежит взысканию с ответчика АО «Альфастрахование», составил 397 982,28 рубля.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании вышеуказанного экспертного заключения следует, что фактический размер ущерба, причиненного истцу составляет 508 770 рублей.

В виду того, что виновником в ДТП признан ответчик ФИО4, как собственник источника повышенной,а страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, суд счиает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и лимитом ответственности страховой компании в размере 108 770 (508 770 – 400 000) рублей.

Доказательств, причинения истцу ущерба в меньшем размере ответчиками не представлено.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка исчисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 112 дней, что составляет 445740 рублей (397 982,28 х 1% х 112 дней).

В свою очередь, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО определено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела и на дату вынесения решения по делу ответчиком представлено суду заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика АО «Альфастрахование»в пользу истца неустойку (пени), снизив ее размер до 198 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

То есть, штраф в предусмотренном законом размере составляет 198 991,14 рублей (397 982,28 х 50%). Суд считает данный размер штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не находит исключительных оснований для его снижения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что страховая компания в течение определенного срока времени, с нарушением обязательств и действующего законодательства не выплатила сумму страхового возмещения.

Учитывая, что истец не обосновал сумму заявленного требования в размере 15 000 рублей и не предоставил какие-либо расчеты в части обоснованности его требований, считает, что степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний, а также степень вины ответчика, обстоятельства дела, а также учитывая требования в части разумности и справедливости, считает, что с ответчикаАО «Альфастрахование» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда вразмере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Как следует из представленной квитанции, стоимость экспертного заключения составила 10 000 рублей. Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика АО «Альфастрахование» в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые следует взыскать с ответчиков в пользу истца. При этом,с учётом количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 10 000 рублей и распределить их между ответчиками в равных долях по 5 000 рублей.

В соответствии со ст.95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В дело представлено заявление директора ООО «Рейтинг» ФИО10 о взыскании в пользу организации судебных расходов по проведению экспертизы размере 40000 рублей.

Окончательно распределение судебных расходов происходит по результатам вынесения итогового судебного постановления, которым завершается дело. Так как решение суда принято не в пользу ответчиков, а иск удовлетворен, то руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиковв равных доляхследует взыскать в пользу ООО «Рейтинг» судебные расходы по проведению экспертизы размере 40 000 рублей, то есть по 20 000 рублей.

Так как истец, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты госпошлины, то, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика АО «Альфастрахование» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере7480 рублей.

С учетом того, что исковые требования к ответчику ФИО4 удовлетворены, то в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 3360 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к АО «Альфастрахование» и ФИО5 о взыскании суммы ущерба, страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО2 возмещения в размере 397 982,28 рубля,неустойку в размере198 000 рублей,штраф в размере 198 991,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, убытки по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 АО «Альфастрахование»,отказать.

Взыскать с ФИО4 пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 108 770 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ООО «Рейтинг» расходы по проведению судебной экспертизы размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 пользу ООО «Рейтинг» расходы по проведению судебной экспертизы размере 20 000 рублей.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 7480 рублей.

Взыскать с ФИО4 доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3360 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.

УИД 01RS0№-72.

Подлинник решения подшит в деле № года,

находившегося в производстве Майкопского городского суда.