Овакимян Наталья Андреевна

Дело № 2-802/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2019 года п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Гросс И.Н., при секретаре Федоренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Овакимян Н.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области находится гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Овакимян Н.А. о взыскании неосновательного обогащения.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик по делу Овакимян Н.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Ранее имела регистрацию по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В связи с чем, дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст. 118 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 2,3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения, а также, если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что иск подан в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области по месту ж...

...ительства ответчика, проживающего на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области.

Иск поступил в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области 30.07.2019 года и принят к производству Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области.

Однако судом установлено, что ответчик по делу Овакимян Н.А. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что следует из заявления в ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении (л.д.7), справки о ДТП (л.д.17), доверенности (л.д.20), а также из копии искового заявления в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (л.д.39).

С ДД.ММ.ГГГГ Овакимян Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> (адресная справка).

Зарегистрированной в Ростовской области Овакимян Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится (л.д.76- адресная справка ГУ МВД России по Ростовской области).

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент принятия иска Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области, ответчик не проживала и не имела регистрацию на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Овакимян Н.А. о взыскании неосновательного обогащения по подсудности на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы - по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Овакимян Н.А. о взыскании неосновательного обогащения - передать на рассмотрение по подсудности в Бутырский районный суд г. Москвы (127018 г. Москва, ул. Образцова, д. 26).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 15 дней.

Судья: И.Н. Гросс

2-777/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Голубовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Овакимян Н. А. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ», Яйлоян Р. Г. о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что она является собственником автомобиля ... 230, г/н №, 177. Согласно свидетельства о заключении брака истец Мелихова Н.А. сменила фамилию на Овакимян.

... г. в 01 час. 55 мин. в <...> произошло ДТП с участием автомобиля ..., г/н №, 161 и автомобиля истца под управлением Саруханян Р.М.

... г. в ПАО СК «Росгосстрах» было сдано заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами.

... г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 52100 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Оценка и Право» № от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... 230, г/н №, 177, с учетом износа составляет 424489 руб. 50 коп. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» обязано выплатить истцу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 347900 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 347900 руб. 00 коп., расходы по оплате отправки претензии 1270 руб., неустойку в размере 306269 руб., компенсацию морального вреда 8000 руб., штраф. Взыскать с Яйлоян Р.Г. в пользу истца сумму понесенных убытков 24489 руб., судебные ра...

...сходы по оплате госпошлины в сумме в размере 934,69 руб. Взыскать с ответчиков расходы оп оплате экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25000 руб.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности требования иска не признал, просил отказать.

Ответчик Яйлоян Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы данного дела, страхового дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 4.12 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ... г. в 01 час. 55 мин. в <...> произошло ДТП с участием автомобиля ..., г/н №, 161 и автомобиля истца под управлением Саруханян Р.М.

... г. в ПАО СК «Росгосстрах» было сдано заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами.

... г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 52100 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Оценка и Право» № от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н №, 177, с учетом износа составляет 424489 руб. 50 коп. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» обязано выплатить истцу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 347900 руб.

Истец предъявила в суд настоящее исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от 25.01.2018 года по делу была назначена трасологическая, автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЮРЦСЭИ».

В соответствии с заключением судебной экспертизы № 009051-2/18 от 20.02.2018 г. ООО «ЮРЦСЭИ» установлено, что все повреждения на автомобиле ... г/н №, 177 не могли быть образованы при ДТП 09.07.2017 года в соответствии с материалами гражданского дела.

Оснований не доверять заключению судебной трасологической экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы по поставленному вопросам. Экспертом были оценены все представленные документы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Оценивая заключение экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение ООО «ЮРЦСЭИ» в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы достоверны.

Кроме того, в ходе судебного заседания был допрошен эксперт Агаджанян С.В. поддержавший выводы заключения.

Суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется.

Доводы истцовой стороны, что страховая компания признала указанный случай страховым, судом отклоняются, так как трасологическое исследование на предмет возможности получения автомобилем истца заявленных им повреждений страховщиком, не проводилось.

В соответствии с выводами судебной экспертизы№ 009051-2/18 от 20.02.2018 г. ООО «ЮРЦСЭИ» все повреждения на автомобиле ..., г/н №, 177 не могли быть образованы при ДТП 09.07.2017 года.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Таким образом, оценив объяснения сторон в совокупности с представленными суду доказательствами, и принимая во внимание, что истцом не доказан факт получения ее автомобилем повреждений, указанных в справке о ДТП от 09.07.2017 года, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт наступления страхового случая, с которым закон связывает обязанность ответчика - страховщика, произвести страховую выплату.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Так как в удовлетворении основных требований истца о выплате страхового возмещения судом отказано, то оснований для удовлетворения производных от основных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела следует, что определением суда от 25.01.2018 года по ходатайству ответчика по делу была назначена трасологическая, автотовароведческая экспертиза, расходы за проведение которой были возложены на ответчика (л.д. 111-112 ).

С учётом требований ст.85 ГПК РФ указанная экспертиза была проведена без оплаты указанных расходов ответчиком, которые (расходы) составили 45 000 руб.

На основании изложенного, учитывая принятие решения об отказе в удовлетворении исковых требований Овакимян Н.А., суд считает необходимым взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 45 000 руб. в пользу ООО «ЮРЦСЭИ» с Овакимян Н.А., а также 3000 руб. за вызов эксперта в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Овакимян Н. А. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ», Яйлоян Р. Г. о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с Овакимян Н. А. в пользу ООО «ЮРЦСЭИ» расходы по проведению экспертизы в сумме 45 000 руб., расходы по вызову эксперта 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2018 года

Судья: