Овакимян Самсон Гришаевич

дело №2-1370/2023

УИД 61RS0005-01-2024-001271-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Баровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Овакимян С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Овакимян С.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 492991 руб. под 16,20 % годовых, сроком до 05.05.2026 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в сумме 492991 руб.

Однако Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись его обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 18.01.2024 года задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ... г. составила 574235,04 руб., из которых: 445734,09 руб. – основной долг, 118876,18 руб. – проценты за пользование кредитом, 4023,20 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 5601,57 руб. – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ... г. в размере 574235,04 руб., из которых: 445734,09 руб. – основной долг, 118876,18 руб. – проценты за пользование кредитом, 4023,20 руб. – пени за несвоевременну...

...ю уплату процентов, 5601,57 руб. – пени по просроченному долгу, а такжерасходы по оплате государственной пошлины в размере 8942,35 руб.

В отношении представителя истца Банк ВТБ (ПАО) дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В отношении ответчика Овакимян С.Г. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ. Как следует из адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО от 13.03.2024 года ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 42). В заявлении Клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) и в Анкете –Заявлении Овакимян С.Г. в качестве своего фактического места проживания указал адреса: <...> (л.д. 8), <...> (л.д. 12 оборот). Судом в указанные адреса места жительства ответчика направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не явился, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 43-47). Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что судом были приняты необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений по месту его регистрации и фактического проживания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, которому судом были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав. Поскольку судебные извещения, направленные судом в адреса места регистрации и фактического проживания ответчика, были возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», т.е. адресатом не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес корреспонденции, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ... г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Овакимян С.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 492991 руб. под 16,20 % годовых, сроком до ... г..

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в сумме 492991 руб.

Однако Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись его обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 18.01.2024 года задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ... г. составила 574235,04 руб., из которых: 445734,09 руб. – основной долг, 118876,18 руб. – проценты за пользование кредитом, 4023,20 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 5601,57 руб. – пени по просроченному долгу, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, проверив который суд признает его правильным и считает возможным положить в основу решения суда.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед Банком ВТБ (ПАО)подтверждается кредитным договором № от ... г. (л.д. 11-15), расчетом задолженности (л.д. 10).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор № от ... г. оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору.

Рассматривая требования банка о взыскании с ответчика пени и штрафных санкций в размере 4023,20 руб. и 5601,57 руб. суд учитывает следующее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая данные требования банка, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу банка штрафные санкции в заявленном размере в сумме 4023,20 руб. и 5601,57 руб., поскольку оснований для их снижения в данном случае не усматривает.

В связи с изложенным суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Овакимян С.Г. суммы задолженности по кредитному договору № от ... г. подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8942,35 руб. (л.д. 7). Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8942,35 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Овакимян С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Овакимян С. Г. пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ... г. в размере 574235,04 руб., из которых: 445734,09 руб. – основной долг, 118876,18 руб. – проценты за пользование кредитом, 4023,20 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 5601,57 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8942,35 руб., а всего 583177,39 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2024 года.

Судья