Бабич Марина Валерьевна

КОПИЯ

№ 2-2098/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 26 ноября 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Бабич М.В., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска ООО МФК «ОТП Финанс», ГУФССП России по Оренбургской области о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Бабич М.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 432 063,28 рубля, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 520,63 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** **** между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 347 400 рублей сроком на 60 месяцев. ** ** **** между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования МФК-32, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС». Истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Бузулукского района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ** ** **** был вынесен судебный приказ, который был отменен ** ** **** по в...

...озражению ответчика.

Определением суда от 27 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ОТП Финанс».

Протокольным определением суда от 09 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ГУФССП России по Оренбургской области.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Бабич М.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица ООО МФК «ОТП Финанс», ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Бабич М.В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфом 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что ** ** **** между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 347 400 рублей сроком на 60 месяцев.

Стороны согласовали размер ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту в сумме 11 450,00 рублей, который состоит из суммы основного долга и начисленных процентов, 22-е число каждого месяца, процентная ставка – 36,49% годовых.

В соответствии с условиями договора кредитования заемщик обязалась погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей. Для этих целей в каждый платежный период заемщик должна обеспечивать на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, уплаченной согласно тарифам банка.

Таким образом, на ответчике лежала обязанность погашать кредит ежемесячно.

Стороной ответчика представлены документы, подтверждающие полученные заемщиком кредитных сумм, а также суммы возвращенных денежных средств и сроки их внесения, из которых следует, что ответчиком нарушались указанные выше условия возврата кредита.

** ** **** между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования МФК-32, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС».

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из пункта 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При подписании договора, заемщик подтвердила, что согласна на предоставление права банку передачи права требования по исполнению обязательств другим лицам с последующим уведомлением.

Условия кредитного договора согласованы сторонами в установленном законом порядке, заключенный кредитный договор соответствует законодательству по форме и содержанию.

Материалами дела подтверждается, что банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита, что подтверждается подписью ответчика в заявлении - анкете, графике платежей.

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету, сумма кредита была перечислена на счет ответчика, ответчик кредитом воспользовался, однако, ответчик ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов не вносила.

Истец ** ** **** обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Бабич М.В. по кредитному договору № от ** ** **** в размере 432 063,28 рублей.

03 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Бузулукского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, который ** ** **** был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Исковое заявление в Бузулукский районный суд истец направил через ГАС - Правосудие ** ** ****.

Заключая кредитный договор, ответчик действовала добровольно, согласившись на его заключение с условием оплаты указанных процентов.

Таким образом, из материалов дела следует, что в силу кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства возвращать сумму кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, свои обязательства по внесению ежемесячных выплат по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнила, что дает право истцу в силу закона, требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств по кредитному договору в согласованные в договоре сроки.

Согласно условиям договора уступки прав (требований) ООО МФК «ОТП Финанс» передало право требования по заключенному кредитному договору с ответчиком ООО ПКО «ЭОС» в пределах права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из изложенного следует, что ответчик не исполнила свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, кредитор уступил право требования истцу по делу, к нему перешло право требования задолженности по кредитному договору и процентов в пределах суммы, согласованной сторонами в договоре, следовательно, исковые требования ООО ПКО «ЭОС» обоснованы, заявлены в пределах перешедших прав по договору уступки права требования.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «ЭОС» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен полностью. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 520,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 809, 810, 811 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Бабич М.В., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска ООО МФК «ОТП Финанс», ГУФССП России по Оренбургской области о взыскании задолженности по договору кредитования, – удовлетворить.

Взыскать с Бабич М.В., ** ** **** года рождения уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) сумму задолженности по кредитному договору № от ** ** **** в размере 432 063,28 рубля, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 520,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.М. Мухтарова

Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2024 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2098/2024 УИД 56RS0008-01-2024-003272-33, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.

КОПИЯ

№ 2-600/2025

УИД 56RS0008-01-2024-003272-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 25 февраля 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Бабич М.В., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска ООО МФК «ОТП Финанс», ГУФССП России по Оренбургской области о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Бабич М.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 432 063,28 рубля, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 520,63 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** **** между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 347 400 рублей сроком на 60 месяцев. ** ** **** между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования МФК-32, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС». Истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Бузулукского района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ** ** **** был вынесен судебный приказ, который был отмене...

...н ** ** **** по возражению ответчика.

Просят взыскать с Бабич М.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 432 063,28 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 7 520,63 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Бабич М.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, применить срок исковой давности.

Третьи лица ООО МФК «ОТП Финанс», ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфом 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что ** ** **** между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 347 400 рублей сроком на 60 месяцев.

Стороны согласовали размер ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту в сумме 11 450,00 рублей, который состоит из суммы основного долга и начисленных процентов, 22-е число каждого месяца, процентная ставка – 36,49% годовых.

В соответствии с условиями договора кредитования заемщик обязалась погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей. Для этих целей в каждый платежный период заемщик должна обеспечивать на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, уплаченной согласно тарифам банка.

Таким образом, на ответчике лежала обязанность погашать кредит ежемесячно.

Стороной ответчика представлены документы, подтверждающие полученные заемщиком кредитных сумм, а также суммы возвращенных денежных средств и сроки их внесения, из которых следует, что ответчиком нарушались указанные выше условия возврата кредита.

** ** **** между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования МФК-32, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС».

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из пункта 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При подписании договора, заемщик подтвердила, что согласна на предоставление права банку передачи права требования по исполнению обязательств другим лицам с последующим уведомлением.

Условия кредитного договора согласованы сторонами в установленном законом порядке, заключенный кредитный договор соответствует законодательству по форме и содержанию.

Материалами дела подтверждается, что банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита, что подтверждается подписью ответчика в заявлении - анкете, графике платежей.

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету, сумма кредита была перечислена на счет ответчика, ответчик кредитом воспользовался, однако, ответчик ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов не вносила.

ООО МФК «ОТП Финанс» ** ** **** обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Бабич М.В. по кредитному договору № от ** ** **** в размере 432 063,28 рублей.

03 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Бузулукского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, который ** ** **** был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Исковое заявление в Бузулукский районный суд истец ООО ПКО «ЭОС» направил через ГАС - Правосудие 22 августа 2024 года.

Заключая кредитный договор, ответчик действовала добровольно, согласившись на его заключение с условием оплаты указанных процентов.

Таким образом, из материалов дела следует, что в силу кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства возвращать сумму кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, свои обязательства по внесению ежемесячных выплат по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнила, что дает право истцу в силу закона, требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Бабич М.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со статьями 195 - 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, но для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Совершенная ** ** **** уступка прав требований (цессия) в пользу ООО ПКО «ЭОС» не являлась основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности (ст. 204 ГК РФ).

Доказательств добровольного погашения долга истцом не представлено. Как указано в ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. То есть сроки исковой давности для ООО ПКО «ЭОС» продолжают течь в том же порядке, что и для банка, предоставившего кредит.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ** ** **** (дата обращения в почтовое отделение) и мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями ** ** ****.

С настоящим иском истец ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд ** ** **** (через систему ГАС Правосудие).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ** ** ****).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ** ** ****, предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Таким образом, обратившись с заявлением о вынесении судебного приказа ** ** **** ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании суммы задолженности в размере 432 063,28 рублей, займодавец воспользовался свои правом требования всей суммы задолженности и изменил срок исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что с настоящим иском в суд истец обратился ** ** ****, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующей дате обращения в суд, с учетом периода времени, когда осуществлялась судебная защита в виде вынесенного судебного приказа (** ** **** – 3 года – 27 дней (срок действия судебного приказа с ** ** **** по ** ** ****)). Таким образом, срок исковой давности не пропущен по периодическим платежам до ** ** ****.

Однако учитывая, что ООО МФК «ОТП Финанс», обратившись за судебным приказом о взыскании всей суммы задолженности, изменило срок исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем периодическим платежам, и при указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Бабич М.В., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска ООО МФК «ОТП Финанс», ГУФССП России по Оренбургской области о взыскании задолженности по договору кредитования, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.М. Мухтарова

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2025 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-600/2025 УИД 56RS0008-01-2024-003272-33, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.