Полшкова Надежда Ярославна

УИД 62RS0003-01-2024-001404-29

Дело № 2-1666/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Рязань 15 августа 2024 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Хариной Е.И.,

при секретаре Макаровой Л.И.,

с участием представителя истца Администрации города Рязани – Мамедовой Н.М.,

ответчика Коняевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Администрации города Рязани к Коняевой И.Г. о взыскании задолженности за фактическое пользование по договору на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов и неустойки,

установил:

Администрация города Рязани обратилась в суд с иском к Коняевой И.Г. о взыскании задолженности за фактическое пользование по договору на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов и неустойки. Требования мотивированы тем, что 16.04.2019 года между администрацией города Рязани и ИП Коняевой И.Г. заключен договор №03/1/1-32-129 на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов. На основании выписки из ЕГРИП ИП Коняева И.Г. 20.08.2022 прекратила свою деятельность. Согласно п. 1.1 договора администрация предоставляет заявителю право на размещение нестационарного торгового объекта вида (типа): павильон, общей площадью 25 кв.м., учетный номер 3561, в соответствии с пунктом 8 Приложения № 18 к Положению о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городской округ город Рязань, утвержденному решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 № 923-1, для осуществления деятельности по розничной продаже продовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань: г. Рязань, ул. Лесная, около перекрестка с ул. Добролюбова, согласно схеме расположения Объекта (приложение №1 к настоящему Договору) и техническим характеристикам Объекта (приложение №2 к настоящему Договору). Договор вступает в силу с даты его подписания и действует с 16.04.2019 года. Заявитель обязан своевременно и полностью уплачивать плату по настоящему договору в размере и порядке, установленных договором. Годовая плата по договору устанавливается в размере 80250,29 руб. Размер платы по договору определяется и пересматривается в соответствии с методикой, утвержденной постановлением администрации (п.3.3 договора). Согласно п.3.4 договора годовая плата за первый год вносится заявителем на указанный администрацией расчетный счет в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего договора в размере, установленном в п.3.2 договора. В силу п. 3.5 договора годовая плата за второй и последующие годы вносится заявителем насчет администрации ежегодно в течении 5 рабочих дней с момента выставления счета на оплату. При этом размер годовой платы по настоящему договору подлежит индексации с учетом уровня инфляции, предусмотренного федеральным за...

...коном о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае неосвобождения заявителем занимаемого имущества, находящегося в собственности и распоряжении муниципального образования - город Рязань, либо освобождения его несвоевременно, заявитель выплачивает администрации плату за фактическое пользование имуществом, а также неустойку из расчета 1 % от размера платы по договору за каждый календарный день просрочки. 19.07.2022 года МКУ «Управление по делам территории города Рязани» в результате обследования территории по адресу: г. Рязань, ул. Лесная, около перекрестка с ул. Добролюбова, установлено, что нестационарный торговый объект (павильон) размещен по указанному адресу, о чем составлен акт обследования территории города Рязани № 03/3-02-223. 22.12.2022 г. МКУ «Управление по делам территории города Рязани» в результате обследования территории по адресу: г. Рязань, ул. Лесная, около перекрестка с ул. Добролюбова, установлено, что нестационарный торговый объект (павильон) отсутствует, о чем составлен акт обследования территории города Рязани № 03/3-02-220. В нарушение вышеуказанных установленных норм, плата вносилась ответчиком не в соответствии с условиями договора с нарушением срока. Расчет суммы годовой платы производится по единой методике, установленной приложением №3 к административному регламенту «Методика расчета платы по договору на размещение и эксплуатацию временного сооружения и определения начальной цены продаваемого на аукционе права на заключение договора на размещение и эксплуатацию временного сооружения к постановлению администрации города Рязани от 17.08.2015 № 3764 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань».

Истец просил суд взыскать с Коняевой И.Г. в доход бюджета Муниципального образования- городской округ город Рязань плату за фактическое пользование по договору №03/1/1-32-129 за период с 16.04.2022 по 22.12.2022 в размере 50847,71 руб. и неустойку за период с 16.04.2022 по 22.12.2022 в размере 214147,05 руб.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Рязани – Мамедова Н.М. исковые требования поддержала.

Ответчик Коняева И.Г. исковые требования признавала частично, с учетом того обстоятельства, что решением Арбитражного суда Рязанской области она была признана несостоятельной (банкротом). Просила снизить размер неустойки.

В судебное заседание не явился третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий Коняевой И.Г. - ФИО4, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, ответчика, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1).

Если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок ( п.2 ст. 610 ГК РФ)

Согласно пунктам 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 16.04.2019 года между администрацией города Рязани и ИП Коняевой И.Г. заключен договор №03/1/1-32-129 на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов.

Согласно п. 1.1 договора администрация предоставляет заявителю право на размещение нестационарного торгового объекта вида (типа): павильон, общей площадью 25 кв.м., учетный номер 3561, далее - объект, в соответствии с пунктом 8 Приложения № 18 к Положению о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городской округ город Рязань, утвержденному решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 № 923-1, для осуществления деятельности по розничной продаже продовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань: г. Рязань, ул. Лесная, около перекрестка с ул. Добролюбова, согласно схеме расположения Объекта (приложение №1 к настоящему Договору) и техническим характеристикам Объекта (приложение №2 к настоящему Договору).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует с 16.04.2019 г.

Заявитель согласно п.2.4.9 договора обязан своевременно и полностью уплачивать плату по настоящему договору в размере и порядке, установленных договором. Расчет стоимости по договору осуществляется в соответствии с методикой, утвержденной постановлением администрации от 17.08.2015 №3764 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с п. 3.2 договора годовая плата по договору устанавливается в размере 80250,29 руб.

Размер платы по договору определяется и пересматривается в соответствии с методикой, утвержденной постановлением администрации (п.3.3 договора).

Согласно п.3.4 договора годовая плата за первый год вносится заявителем на указанный администрацией расчетный счет в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего договора в размере, установленном в п.3.2 договора.

В силу п. 3.5 договора годовая плата за второй и последующие годы вносится заявителем насчет администрации ежегодно в течении 5 рабочих дней с момента выставления счета на оплату.

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае неосвобождения заявителем занимаемого имущества, находящегося в собственности и распоряжении муниципального образования - город Рязань, либо освобождения его несвоевременно, заявитель выплачивает администрации плату за фактическое пользование имуществом, а также неустойку из расчета 1 % от размера платы по договору за каждый календарный день просрочки.

Подписав договор аренды, ответчик согласилась с его условиями.

19 июля 2022 года МКУ «Управление по делам территории города Рязани» в результате обследования территории по адресу: г. Рязань, ул. Лесная, около перекрестка с ул. Добролюбова, установлено, что нестационарный торговый объект (павильон) размещен по указанному адресу, о чем составлен акт обследования территории города Рязани № 03/3-02-223.

22 декабря 2022 года МКУ «Управление по делам территории города Рязани» в результате обследования территории по адресу: г. Рязань, ул. Лесная, около перекрестка с ул. Добролюбова, установлено, что нестационарный торговый объект (павильон) отсутствует, о чем составлен акт обследования территории города Рязани № 03/3-02-220.

В нарушение вышеуказанных установленных норм, плата вносилась ответчиком не в соответствии с условиями договора.

На основании выписки из ЕГРИП Коняева И.Г. 20.08.2022 прекратила свою деятельность.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности с ответчика по договору аренды №03/1/1-32-129-Ф за фактическое пользование по договору на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов за период с 16.04.2022 по 22.12.2022 в размере 50847,71 руб. и неустойки за фактическое пользование имуществом за период с 16.04.2022 по 22.12.2022 в размере 214147,05 руб.

Требование об уплате задолженности по платежам за фактическое пользование по договору на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов и неустойки было предъявлено в адрес ответчика 04.09.2023 года.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика за фактическое пользование по договору на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов за период с 16.04.2022 по 22.12.2022 составляет 50847,71 руб., задолженность по неустойке за период с 16.04.2022 по 22.12.2022 - 214147,05 руб.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

Доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 01 декабря 2022 года Коняева И.Г. признана несостоятельной (банкротом). При этом заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) было принято к производству Арбитражного суда 13 октября 2022 года.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12 декабря 2023 года процедура реализации имущества гражданина в отношении Коняевой И.Г. завершена, последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований, установленных законодательством РФ.

В соответствии со ст. ст. 57, 69, 70, 98 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований, установленного этим законом.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признаии должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве.")

Как следует из п.19 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Согласно ответу судьи Арбитражного суда Рязанской области в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) Коняевой И.Г. Администрация города Рязани о взыскании задолженности по договору за фактическое пользование по договору №03/1/1-32-29 от 16.04.2019 требования не заявляла, судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника не выносился.

Таким образом, все обязательства ответчика по оплате арендных платежей по договору аренды от 16 апреля 2019 года, возникшие до 13 октября 2022 года (до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) истец вправе был включить в реестр кредиторов, а обязательства, возникшие после 13 октября 2022 года, независимо от прекращения предпринимательской деятельности, являются текущими и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом были представлены расчеты задолженности и пени, произведенные за периоды с 02.10.2022 г. по 12.10.2022 года и с 13.10.2022 года по 22.12.2022 года (л.д. 16).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 13 октября 2022 года, следовательно, спорная задолженность за период с 13.10.2022 года по 22.12.2022 года в сумме 14 383, 22 руб., а также по пени в связи с невнесением ответчиком арендной платы в сроки, установленные настоящим договором за период с 13.10.2022 года по 22.12.2022 года в сумме 60 575,46 руб., относятся к текущим платежам, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а задолженность по оплате за фактическое пользование по договору аренды и неустойки за период с 16 апреля 2022 года по 12 октября 2022 года подлежит оставлению без рассмотрения.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что в действиях ответчика не усматривается злостное уклонение от исполнения обязательства, так как задолженность образовалась в период рассмотрения арбитражным судом вопроса о признании ответчика банкротом, принимая во внимание имущественное положение ответчика, который признан банкротом, суд полагает заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также всех установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки за период с 13.10.2022 года по 22.12.2022 в размере 60 575,46 руб. до 20 000 руб., поскольку такой размер пени отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

Оснований для большего уменьшения размера пени суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Размер госпошлины, исходя из суммы заявленных требований 264 994, 76 руб., составляет 5 849, 95 руб. Исходя из взысканной суммы основного долга и пени, учитывая, что требования истца удовлетворены на 28%, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1637, 98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации города Рязани к Коняевой И.Г. о взыскании задолженности за фактическое пользование по договору на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов и удовлетворить частично.

Взыскать с Коняевой И.Г. (паспорт гражданина РФ №) в доход бюджета Муниципального образования- городской округ город Рязань плату по договору № от 16.04.2019 года за фактическое пользование по договору на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов за период с 13.10.2022 года по 22.12.2022 года в размере 14 383 руб. 22 коп. и неустойку за фактическое пользование имуществом за период с 13.10.2022 года по 22.12.2022 года в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1637 руб. 98 коп.

Требования Администрации города Рязани к Коняевой И.Г. о взыскании задолженности за фактическое пользование по договору на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов о взыскании задолженности по договору № от 16.04.2019 года и пени за период с 16.04.2022 года по 12.10.2022 года,- оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме-19 августа 2024 года.

Судья Харина Е.И.

Дело (УИД) №

Производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 08 декабря 2020 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Брагиной А.В.,

с участием представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката коллегии адвокатов № Адвокатской палаты Рязанской области Любченко А.В., представившего удостоверение № и ордер от дд.мм.гггг. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Полшковой Надежды Ярославны к Бабаян Давиду Грачиковичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Полшкова Н.Я. обратилась в суд с иском к Бабаян Д.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанной квартире постоянно зарегистрированы она, ее дочь, внуки и ответчик, который был вселен с дд.мм.гггг. как зять и с ее (истца) согласия зарегистрирован в квартире, где он проживал с сентября 2013 г. по дд.мм.гггг.. В апреле 2017 г. ответчик выехал из квартиры. С момента своего выезда оплату за содержание жилья и коммунальные услуги он не осуществляет, его местонахождение неизвестно. В декабре 2017 г. ее (истца) дочь расторгла брак с ответчиком. Поскольку добровольно с регистрационного учета ответчик не снялся, истец просит прекратить право пользования ответчика указанным жилым помещением.

Истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не я...

...вилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся по адресу его регистрации, по которому он фактически не проживает, в судебное заседание не явился. В связи с неизвестностью места жительства ответчика ему в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика пояснил, что нарушений прав ответчика им не усматривается.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что истец с дд.мм.гггг. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С дд.мм.гггг. в указанном жилом помещении в качестве члена семьи собственника (зять) зарегистрирован ответчик.

Изложенные обстоятельства установлены на основании письменных доказательств, представленных истцом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

В судебном заседании установлен, что на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. брак между истцом и ответчиком, зарегистрированный дд.мм.гггг., расторгнут. Решение вступило в законную силу дд.мм.гггг..

Соглашений о порядке пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, между сторонами не заключалось.

Согласно сведениям, содержащимся в справке, выданной «ГУЖК Советского района г. Рязани», ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области ответчик дд.мм.гггг. выехал через пункт пропуска <адрес> на воздушном судне (<адрес>), иных сведений о пересечении государственной границы Российской Федерации не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после расторжения брака ответчик перестал быть членом семьи истца и при отсутствии соответствующего соглашения утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полшковой Надежды Ярославны к Бабаян Давиду Грачиковичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Бабаян Давида Грачиковича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья