Овакян Лия Мельсиковна

Дело № 2-485/2023

Номер строки статотчета 2.209

УИД 02RS0003-01-2022-004091-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре ФИО, рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску ЛМ к администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о признании права собственности,

установил:

ЛМ обратилась в суд с иском к Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 59,5 кв.м., расположенное по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>Б, указывая, что имеет на праве собственности объект незавершенного строительства нежилое здание степенью готовности 8%, истцом получено разрешение на строительство, во вводе объекта в эксплуатацию отказано из-за несоответствия площади разрешительной документации.

Стороны дважды не явились в судебное заседание, о причинах неявки не сообщили, рассматривать дело в их отсутствие не просили.

По правилам статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно приведенной правовой норме заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ЛМ к администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказатель...

...ства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Бируля С.В.

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-1581/2023

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-85

Строка учета дела 3.022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ Р. Ф.

20 июля 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Овакян Л. М. к Администрации муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Овакян Л.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды, указывая на то, что она обратилась в Администрацию МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с заявлением о продлении договора аренды от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Б сроком на 3 года для завершения строительства. Ответом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчиком отказано в продлении договора аренды в предоставлении земельного участка со ссылкой на подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Полагает отказ незаконным, нарушающим ее права как арендатора земельного участка.

В судебное заседание административный истец Овакян Л.М. не явилась, извещена надлежащим образом.

Ее представитель по доверенности Миллер А.А. в судебном заседании поддержал доводы админист...

...ративного искового заявления.

Представитель Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» Лапшина И.В. возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснила, что в связи с тем, что ранее Овакян Л.М. уже продлялся договор аренды на 1 год для завершения строительства, отказ в продлении договора аренды земельного участка полагает законным и обоснованным.

Суд, рассмотрев административное исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативных правовых актов, полномочия органа, основания принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Администрацией МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» и Кавалян А.Р. заключен договор N 215 аренды земельного участка с кадастровым номером 04:01:010403:168, общей площадью 55 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, район магазина «Зеленый сад» сроком на 3 года. Вид разрешенного использования земельного участка: для строительства мастерской по пошиву обуви и ремонту.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Кавалян А.Р. и Геворгян Г.В. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно которому Геворгян Г.В. переданы права и обязанности арендатора земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, район магазина «Зеленый сад».

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Геворгян Г.В. и Овакян Л.М. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно которому Овакян Л.М. переданы права и обязанности арендатора земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, район магазина «Зеленый сад».

Как следует из соглашения о расторжении договора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Администрация МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» и Овакян Л.М. решили расторгнуть договор аренды от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>Б.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Администрацией МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» и Овакян Л.М. заключен договор N 244 аренды земельного участка с кадастровым номером 04:01:010403:168, общей площадью 55 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Б сроком на 3 года. Вид разрешенного использования земельного участка: для строительства мастерской по пошиву обуви и ремонту. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости Овакян Л.М. является собственником объекта незавершенного строительства – нежилого здания, площадью 27,4 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Б.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Овакян Л.М. обратилась в администрацию МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 04:01:010403:168, общей площадью 55 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Б, сроком на 3 года для завершения строительства.

Ответом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Овакян Л.М. отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Не согласившись с таким ответом, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В силу положений подп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

В соответствии с положениями подп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Судом установлено, что административный ответчик Администрация МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка не обращалась к Овакян Л.М. с требованием об истребовании земельного участка.

Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу о неправомерном отказе Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» в предоставлении административному истцу указанного земельного участка в аренду однократно для завершения строительства расположенного на нем объекта незавершенного строительства.

Овакян Л.М. соблюдены условия, предусмотренные подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:01:010403:168, общей площадью 55 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий Овакян Л.М. на праве собственности, в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды административным ответчиком не заявлялось требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов, сведений о том, что ранее земельный участок никому из предыдущих собственников не предоставлялся для завершения строительства этого объекта материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части признания незаконным отказа Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» в предоставлении в аренду земельного участка.

Вместе с тем, требование административного истца о возложении на Администрацию МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» обязанности заключить договор аренды земельного участка, суд признает не подлежащим удовлетворению, поскольку суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

В данном случае способ защиты прав путем возложения обязанности заключить договор аренды земельного участка применяться не может ввиду недопустимости вмешательства суда в деятельность Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», а также в связи с тем, что принятие окончательного решения по вопросу предоставления в аренду земельного участка лежит на уполномоченном органе.

В абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (ст. 16 КАС РФ).

Таким образом, права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления о предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства в соответствии с требованиями действующего законодательства, в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Овакян Л. М. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» в предоставлении Овакян Л. М. в аренду земельного участка с кадастровым номером 04:01:010403:168, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>Б.

Возложить обязанность на Администрацию муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» устранить допущенные нарушения прав, свобод и реализации законных интересов административного истца Овакян Л. М. путем рассмотрения ее заявления о предоставлении в аренду указанного земельного участка для завершения строительства в соответствии с требованиями действующего законодательства, в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Отказать в удовлетворении требований Овакян Л. М. о возложении обязанности на Администрацию МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 04:01:010403:168 по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>Б, сроком на три года для завершения строительства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>