Хасанов Рустям Равилович

Дело № 2-70/2015

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

с.Шарлык 02 марта 2015 года

Шарлыкский районный суд <адрес>, в составе судьи Рослякова Е.А., при секретаре Юсупове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова Р.Р., Хасановой Н.М. к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, Мардоян Ю.Р., Хасанову Р.Р. о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан частично недействительным,

У с т а н о в и л :

Супруги Хасановы обратились в суд с иском к администрации МО «<адрес>» <адрес>, Мардоян Ю.Р., Хасанову Р.Р. о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан частично недействительным указав на то, что они имеют намерение зарегистрировать право на принадлежащую им на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ года помещение, назначение: жилое, вид жилого помещения в многоквартирном доме: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж, на котором расположено помещение - этаж №, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

При обращении в <адрес> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с данной целью выяснилось, что в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном между администрацией АО «<адрес>» и Хасановым Р.Р. и Хасановой Н.М., зарегистрированном в Администрации <адрес> сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, имеются неточности, не позволяющие оформить квартиру в ином порядке, кроме судебного. Так, в качестве титульных собственников в договоре указаны: Хасанова Н.М., Хасанов Р.Р., Хасанова Ю.Р., Хасанов Р.Р., в именах собственников допущены ошибки, существуют разночтения в площади квартиры, указанной в договоре и в кадастров...

...ом паспорте помещения. Не определены доли в праве совместной собственности на квартиру. Данные обстоятельства служат препятствием в государственной регистрации права, в связи с чем, они вынуждены обраться в суд.

Далее в иске указано, что в соответствии со справкой администрации <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, на момент передачи квартиры в собственность, в состав семьи входили, совместно проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес> следующие граждане: Хасанов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хасанова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хасанов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хасанова Ю.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время их дети не желают участвовать в приватизации, соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру заключать отказываются.

Ими исполнены все обязательства по договору № на передачу квартиры в собственность граждан и в настоящее время нет возражений ни у кого относительно ее принадлежности именно им. С момента передачи жилья в собственность они не оплачивали квартирную плату, самостоятельно несут расходы по ее содержанию. Также в момент передачи им в собственность квартиры, ее техническая инвентаризация не проводилась, и площадь в договоре была указана приблизительной. В настоящее время истцами проведена техническая инвентаризация квартиры, и в связи с уточнением линейных размеров ее площадь изменилась.

Просят признать частично недействительным договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ года на передачу в собственность квартиры по адресу: <адрес>, и считать его заключенным только в отношении Хасанова Р.Р. и Хасановой Н.М., определив их доли по <данные изъяты> доли за каждым.

В судебном заседании истцы Хасанов Р.Р. и Хасанова Н.М., участия не принимали. Представитель истцов – Подпорин И.П., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ г., поддержал заявленные исковые требования. По существу дал подробные объяснения, аналогичные тем, которые указаны в иске. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации МО «<адрес> в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против удовлетворения искового заявления.

Ответчики Мардоян Ю.Р. и Хасанов Р.Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела, о чем в деле имеются почтовые уведомления, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия истцов и ответчиков.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно Закону РФ от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Круг лиц, т.е. членов семьи определен статьей 69 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» от 04.07.1991г №1541-1, приватизация осуществляется на добровольной основе, по взаимному согласию проживающих в жилом помещении граждан. Только они вправе решать этот вопрос, в том числе определять, кому конкретно передается жилое помещение.

В соответствии с статьей 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» от 4 июля 1991 года № 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Суду представлен договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ года, на передачу квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в собственность, заключенный между администрацией колхоза «<адрес>» в лице ЯРХ с одной стороны, и Хасановым Р.Р., Хасановой Н.М., Хасановым Р.Р., Хаановой Ю.Р. с другой стороны, зарегистрированный в администрации <адрес> сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в договоре доли собственников не определены, площадь квартиры указана в размере <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании установлено, что на момент передачи квартиры в собственность, в состав семьи входили, совместно проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес> следующие граждане: Хасанов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хасанова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хасанов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хасанова Ю.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой выданной администрацией <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из пояснений представителя истцов и текста искового заявления установлено, что ответчики Мардоян Ю.Р. и Хасанов Р.Р. не возражают против удовлетворений исковых требований своих родителей Хасанова Р.Р. и Хасановой Н.М..

В соответствии с ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая, что договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ года, на передачу квартиры расположенной по адресу: <адрес> в собственность граждан в целом правомерен, и соответствует закону (ст. 168 ГК), участники сделки дееспособны, форма договора соблюдена, указанный договор может быть признан недействительным в части.

Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что общая площадь квартиры расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., таким образом, площадь квартиры, по сравнению с площадью указанной в договоре № (<данные изъяты> кв.м.) не соответствует действительным данным.

Постановление администрации МО «<адрес> сельсовет» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждает, что квартире принадлежащей Хасанову Р.Р. и Хасановой Н.М., присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Из паспорта № № выданного ДД.ММ.ГГГГ г. ОВД <адрес> следует, что правильное написание личных данных истца - Хасанов Р.Р..

Свидетельство о рождении № выданное ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждает, что Хасанова Ю.Р. родилась ДД.ММ.ГГГГ г. в графе родители записаны: Хасанов Р.Р. и Хасанова Н.М..

Свидетельство о заключении брака № выданное ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждает, что Хасанова Ю.Р. в связи с регистрацией брака сменила фамилию на Мардоян.

Свидетельство о рождении № выданное ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждает, что Хасанов Р.Р. родился ДД.ММ.ГГГГ г. в графе родители записаны: Хасанов Р.Р. и Хасанова Н.М..

Представленное суду свидетельство № № выданное межрайонной ИФНС № по <адрес> подтверждает, что запись об СПК (колхоз) «<адрес>» исключена из ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией.

Судом также установлено, что в указанном договоре не определены доли сторон. Истцы просили определить каждому по <данные изъяты> доли.

В соответствии с статьей 244 ГК РФ, имущество находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Доля в праве общей собственности на имущество определяется соглашением сторон, а если оно не достигнуто - судом.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ст. 39 СК РФ доли в общем имуществе супругов признаются равными.

Из копии свидетельства о заключении брака № № выданного ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Хасанов Р.Р. и Хасанова Н.М. состоят в зарегистрированном браке.

Таким образом, в данной части исковых требований суд приходит к выводу, что они законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска это согласие ответчика с материально правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Хасанова Р.Р. и Хасановой Н.М., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Исковое заявление Хасанова Р.Р. и Хасановой Н.М., удовлетворить

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированный в администрации <адрес> сельского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан по адресу: <адрес>, частично недействительным.

Считать договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированный в администрации <адрес> сельского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, на передачу в собственность граждан помещения, назначение: жилое, вид жилого помещения в многоквартирном доме: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж, на котором расположено помещение - этаж №, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, заключенным в отношении Хасанова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Хасановой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, определив доли в праве совместной собственности по <данные изъяты> доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд, в течении месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Росляков