Овальченко Константин Владимирович

< >

дело № 2-9215/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(резолютивная часть)

16 декабря 2014 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием представителя истца Родина В.Г. Соколова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Родина В. Г. к Овальченко К. В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Родин В.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что сторонами заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № кабеля силового АВВГ 4*120 в количестве 300 п.м. на общую сумму 60 000 рублей с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени деньги за проданный кабель от ответчика так и не поступили. Претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № возвратилось истцу ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения на почте. В соответствии с пунктом 5.1 договора при задержке оплаты более срока, указанного в пункте 3.2. договора, покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 0,1 % в день от суммы настоящего договора.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу долг 60000 рублей, 7680 рублей пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины 2230,40 рублей.

В судебном заседании представитель истца Родина В.Г. Соколов И.С. требования поддержал по этим же основаниям. Истец Родин В.Г., ответчик Овальченко К.В. в суд не явились, уведомлены судебными повестками. Представленное ходатайство от имени ответчика об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетвор...

...ения. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, заслушав Соколова И.С., исследовав материалы дела, обозрев представленные договор и акт приема-передачи, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи кабеля силового АВВГ 4*120 в количестве 300 погонных метров на общую сумму 60 000 рублей с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кабель передан ответчику. До настоящего времени денежные средства истцу не переданы.

Пунктом 5.1 договора при задержке оплаты предусмотрены пени в размере 0,1 % в день от суммы договора.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи, неустойки являются обоснованными.

Понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя Родина В. Г. удовлетворить.

Взыскать с Овальченко К. В. в пользу индивидуального предпринимателя Родина В. Г. задолженность 60000 рублей, неустойку 7680 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2230,40 рублей, а всего взыскать 69910 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Апелляционным определением ВОС от 20.02.15 г. решение ЧГС от 16.12.14 г. оставлено без изменения.

< > судья Огурцов В.А.

Судья Огурцов В.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2015 года № 33-748/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Федосеевой О.А., Марковой М.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Овальченко К. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 декабря 2014 года, которым исковые требования индивидуального предпринимателя Родина В. Г. удовлетворены.

С Овальченко К. В. в пользу индивидуального предпринимателя Родина В. Г. взысканы задолженность ... рублей, неустойка ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ..., а всего взыскано ....

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между индивидуальным предпринимателем Родиным В.Г. (далее – ИП Родин В.Г.) и Овальченко К.В. заключен договор купли-продажи №..., в соответствии с которым ИП Родин В.Г. обязался в срок до <ДАТА> передать Овальченко К.В. кабель силовой АВВГ 4*120 в количестве 300 п.м. на сумму ... рублей, а Овальченко К.В. обязался принять и оплатить товар в срок до <ДАТА>.

ИП Родин В.Г. свои обязательства по договору купли-продажи исполнил, что подтверждается актом приема-передачи товара от <ДАТА>.

Согласно пункту 5.1 договора купли-продажи при задержке срока оплаты, указанного в пункте 3.2. договора, покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере ... % в день ...

...от суммы настоящего договора.

В связи с неисполнением Овальченко К.В. обязательств по оплате товара 24 ноября 2014 года ИП Родин В.Г. обратился в суд с иском к Овальченко К.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере ... рублей, пени за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины - ....

В судебное заседание ИП Родин В.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Соколов И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить, дополнительно пояснив, что согласно договоренности Овальченко К.В. должен был произвести оплату товара в начале июня ... года.

В судебное заседание ответчик Овальченко К.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Овальченко К.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм процессуального права в связи с ненадлежащим извещением его о времени и месте рассмотрения дела, а также неудовлетворением ходатайства об отложении дела. Указывает, что товар не получал и акт приема-передачи товара не подписывал, так как отказался от исполнения договора купли-продажи.

В возражениях на апелляционную жалобу ИП Родин В.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции суд исходил из того, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате товара, предусмотренные договором купли-продажи от <ДАТА> №..., в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки являются обоснованными.

Судебная коллегия полагает такой вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между ИП Родиным В.Г. и Овальченко К.В. заключен договор купли-продажи №... кабеля силового АВВГ 4*120 в количестве 300 погонных метров на общую сумму ... рублей со сроком оплаты до <ДАТА>.

Товар по договору купли-продажи передан Овальченко К.В., что подтверждается актом приема-передачи от <ДАТА>.

Договор купли-продажи и акт приема-передачи подписаны Овальченко К.В., что он подтвердил суду апелляционной инстанции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии между Родиным В.Г. и Овальченко К.В. договорных отношений и согласовании между сторонами сделки существенных условий договора о предмете, наименовании, количестве и цене товара, а равно надлежащее исполнение договорных обязательств со стороны истца по передаче товара ответчику, судебная коллегия находит законными и обоснованными, указанные правоотношения соответствуют требованиям статей 432, 455, 458, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы Овальченко К.В. о том, что он подписал документы, но фактически товар не получил не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств в подтверждении своих доводов он не представил.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи исполнен истцом надлежащим образом – товар передан покупателю, что подтверждается подписанным сторонами договором, актом приема-передачи, при этом срок оплаты товара ответчиком нарушен, возложенная на него обязанность по оплате товара не исполнена, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика стоимость приобретенного кабеля в размере ... рублей и неустойку в соответствии с 5.1 договора купли-продажи в размере ... рублей, расчет которой судом проверен, признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отказе от исполнения договора купли-продажи и неполучении товара судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку договор недействительным не признан, соглашения о расторжении договора не достигнуто между сторонами, существенных нарушений условий договора не установлено, в судебном порядке указанные факты ответчиком не обжалованы.

Ссылка в апелляционной жалобе на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела и неудовлетворение его ходатайства об отложении дела опровергается материалами дела.

Исходя из положений части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что судебное извещение на судебное заседание, назначенное на 16 декабря 2014 года, направлено по месту проживания ответчика по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении, ответчиком получено заблаговременно 05 декабря 2014 года, в связи с чем у него имелась возможность для подготовки к судебному разбирательству. При наличии данных обстоятельств судебная коллегия признает, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеуказанных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права и правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овальченко К. В. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н.Бочкарева

Судьи: М.В.Маркова

О.А.Федосеева

Дело № 1-11/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года п. Кадуй Вологодской области

Судья Кадуйского районного суда Вологодской области Лобанова И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кадуйского района Догадаева Э.В.,

подсудимого Овальченко К.В.

защитника - адвоката Кузнецова А.Н., предъявившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Маловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Овальченко К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

мера пресечения в отношении которого по данному уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 11 февраля 2016 года, о дате судебного заседания извещенного 03 марта 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Овальченко К.В. совершил преступления на территории Кадуйского района Вологодской области при следующих обстоятельствах:

В один из дней в конце января 2015 года, точная дата не установлена, Овальченко К.В. решил незаконно срубить неопределенное количество сырорастущих деревьев породы сосна, объемом не менее 10 кубических метров, для того, чтобы продать их. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, Овальченко К.В. в период января 2015 года осуществил поиск подходящей для незаконной рубки участка лесного массива, в котором произрастают деревья породы сосна. Выбрав место для производства незаконной рубки, Овальченко К.В. принял организаторские меры, включающие в себя поиск помощника в совершении рубки - Ч., а также договорился о продаже, дне и способе вывоза леса с З. Введя Ч. и З. в заблуждение о законности выполняемых ими действиях, Овальченко К.В. 31 января 2015 года, в дневное время, не имея соответствующего разрешения на рубку растущего леса, с целью материальной выгоды для себя, находясь в квартале 72 выделе 12 Кадуйского участкового лесничества Кадуйского лесничества Вологодской области и в прилегающем к нему ...

...квартале 34 выделе 38 Центрального участкового лесничества совхоза «Кадуйский» Кадуйского лесничества Вологодской области, в лесах, категории защищенности: эксплуатируемые леса, умышленно, используя имеющуюся у него в собственности бензиновую пилу марки «<данные изъяты>», совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно: 19 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 9,99 кубических метра, общей стоимостью 1175 рублей 82 копейки. Незаконно срубленные деревья он продал З. На основании п. 10 постановления Правительства РФ ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб от незаконных действий Овальченко К.В., с учетом 50-ти кратного коэффициента, причиненный государственному лесному фонду Российской Федерации, составил 188 416 рублей, который является особо крупным размером.

Кроме того, в один из дней февраля 2015 года, точная дата не установлена, Овальченко К.В. решил незаконно срубить неопределенное количество сырорастущих деревьев породы сосна, но не менее 22 кубических метров, для того, чтобы продать их. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, Овальченко К.В. в период конца января 2015 года осуществил поиск подходящей для незаконной рубки участка лесного массива, в котором произрастают деревья породы сосна. Выбрав место для производства незаконной рубки, Овальченко К.В. принял организаторские меры, включающие в себя поиск помощника в совершении рубки - Ч., а также договорился о продаже, дне и способе вывоза леса с З.., введя их в заблуждение о законности выполняемых ими действиях. Получив согласие Ч., Овальченко К.В. провез последнего к месту рубки, а именно в квартал 12 выдел 28 Кадуйского участкового лесничества Кадуйского лесничества Вологодской области, где указал место рубки деревьев породы сосна, количество деревьев и время производства рубки. В назначенный день, Овальченко К.В. в виду болезни не смог самостоятельно принять участие в валке леса и попросил Ч. самостоятельно осуществить валку леса, при этом передав последнему бензопилу марки «<данные изъяты>». 08 февраля 2015 года Ч. введенный в заблуждение о правомерности совершаемых действий, договорился об оказании ему помощи по валке деревьев с неустановленным лицом. Далее Ч. и неустановленное следствием лицо проехали в квартал 12 выдел 28 Кадуйского участкового лесничества Кадуйского лесничества Вологодской области, где ранее ему Овальченко К.В. показал место рубки деревьев и в дневное время указанного дня совершили незаконную рубку 37 деревьев породы сосна, общим объемом 22,38 кубических метра, общей стоимостью 2776 рублей 02 копейки. Незаконно срубленные деревья Овальченко К.В. посредством телефонных переговоров и дачи указаний Ч. продал З. На основании постановления Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года, ущерб от незаконных действий Овальченко К.В., с учетом 50-ти кратного коэффициента, причиненный государственному лесному фонду Российской Федерации, составил 138 801 рубль, который является крупным размером.

В суде подсудимый Овальченко К.В. полностью согласился с обвинением, признал вину в совершенных преступлениях, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Департамента лесного комплекса Вологодской области - Львович А.Ф. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание оставила на усмотрение суда. С учетом уточнения просила суд взыскать с Овальченко К.В. сумму вреда, причиненного лесному фонду РФ вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 321 217 рублей.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый согласен с предъявленным обвинением и не оспаривает это обвинение. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый Овальченко К.В. осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения он не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Овальченко К.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Овальченко К.В. правильно квалифицированы: по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере; по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере. При назначении наказания подсудимому Овальченко К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления против общественной безопасности и общественного порядка, обстоятельства дела, личность Овальченко К.В., <данные изъяты>, кроме того, учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, частичное погашение ущерба. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Овальченко К.В., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствия тяжких последствий в результате совершения преступлений, рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем Овальченко К.В. подлежит назначению наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, условно с применением требований ст.73 УК РФ. Одновременно суд считает необходимым возложить на Овальченко К.В. обязанности – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данными органами; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Кроме того, суд находит возможным не назначать Овальченко К.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкциями ч.3 ст.260, п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться законным и справедливым. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не установлено. В связи с назначением подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ условно, суд находит возможным применить в отношении Овальченко К.В. положения п.п.9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» и освободить его от назначенного наказания, снять судимость. Гражданский иск Департамента лесного комплекса Вологодской области в размере 321 217 рублей подсудимый признал в полном объеме. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку в результате незаконных рубок лесных насаждений лесному фонду РФ причинен материальный ущерб именно на заявленную в иске сумму. Таким образом, гражданский иск Департамента лесного комплекса Вологодской области подлежит удовлетворению. Вещественные доказательства: шесть срезов пней, находящиеся в камере хранения в ОМВД России по Кадуйскому району, уничтожить. Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Овальченко К.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, и без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;- по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа, и без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Овальченко К.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Овальченко К.В. испытательный срок 3 года.

Обязать Овальченко К.В. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данными органами; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить Овальченко К.В. от наказания, снять судимость.

Меру пресечения Овальченко К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: шесть срезов пней, находящиеся в камере хранения в ОМВД России по Кадуйскому району, уничтожить.

Взыскать с Овальченко К.В. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 321 217 рублей.

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259-260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои возражения.

Судья И.В. Лобанова