Ованесов Давид Каренович

2-952/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Голубовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ованесова Д. К. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ... г. в 13:20 <...> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей, в результате которого автомобилю ..., г/н №, 161 принадлежащий на праве собственности Ованесову Д.К. под управлением Ованесова Д.К. были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана Карнаухова Е.Г.. управлявшая а/м ... г/н №, 161 гражданская ответственность которой застрахована в СК «ЭРГО». Риск наступления гражданской ответственности Ованесова Д.К. застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Карнауховой Е.Г., что подтверждается извещением о ДТП от ... г.. Ованесов Д.К. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Была произведена выплата страхового возмещения в размере 7700 руб. В дальнейшем Ованесов Д.К. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, но страховая компания в выплате отказала. Согласно отчету об оценке от ... г. № подготовленному ООО «Профэксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ованесов Д.К. с учетом износа составляет 50000 руб. Таким образом, выплате подлежит денежная сумма в размере 42300 руб. За составление отче...

...та об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом было уплачено 12000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 42300 руб. 00 коп., неустойку в сумме 50000 руб., штраф, компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате исследования 12000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом истец уточнил заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 4259 руб. 00 коп., неустойку в размере 3900 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., затраты по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф, расходы по оплате досудебной оценки 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Представитель истца по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. в 13:20 <...> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей, в результате которого автомобилю ..., г/н №, 161 принадлежащий на праве собственности Ованесову Д.К. под управлением Ованесова Д.К. были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана Карнаухова Е.Г.. управлявшая а/м ..., г/н №, 161 гражданская ответственность которой застрахована в СК «ЭРГО». Риск наступления гражданской ответственности Ованесова Д.К. застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Карнауховой Е.Г., что подтверждается извещением о ДТП от ... г.. Ованесов Д.К. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Была произведена выплата страхового возмещения в размере 7700 руб. В дальнейшем Ованесов Д.К. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, но страховая компания в выплате отказала. Согласно отчету об оценке от ... г. № подготовленному ООО «Профэксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ованесов Д.К. с учетом износа составляет 50000 руб.

Истец ... г. направил ответчику претензию с просьбой произвести доплату страхового возмещения.

Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу в полном объеме не произведена.

Ованесов Д.К. предъявил в суд настоящее исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от 25.01.2018 года по делу была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, производство которой поручено ООО «ЮРЦСЭИ».

Согласно заключению эксперта ООО «ЮРЦСЭИ» № 000012-1/18 от 09.02.2018 года стоимость восстановительного ремонта АМТС «...», г/н №, 161 на дату ДТП от ... г. с учетом износа 9059,76 руб.

Также, в ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца определением от 21.03.2018 года по делу была назначена автотовароведческая экспертиза для определения величины УТС автомобиля истца, производство которой поручено ООО «ЮРЦСЭИ».

Согласно заключению эксперта ООО «ЮРЦСЭИ» № 000089-4/18 от 20.04.2018 года величина УТС АМТС «...», г/н №, 161 на дату ДТП от ... г. с учетом округления составила 2900 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4.12 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только имуществу.

Истец в соответствии с правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме – 07.08.2017 года в размере 7700 руб.

Между тем, согласно заключениям судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», г/н №, 161 на дату ДТП от ... г. с учетом износа 9059,76 руб., величина УТС составляет 2900 руб.

Ставить под сомнение указанные заключения у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В свою очередь, ответчик, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

На основании изложенного, суд полагает, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ованесова Д.К. подлежит дополнительному взысканию страховое возмещение в размере 4259, 76 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение частично, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Ованесов Д.К. просит суд взыскать неустойку в размере 3900 руб.

В данном случае, с учетом произведенных выплат, суд полагает необходимым произвести расчет неустойки с ... г. по ... г., что составляет 287 дней просрочки.

Расчет неустойки за указанный период будет следующим: 1359,76 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) х 1% х 287 дней = 3902,51 руб.

Заявленный истцом период просрочки и размер неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона и соответствующим фактическим обстоятельствам спора. Злоупотреблений правом со стороны истца, в данном конкретном случае, судом не установлено. На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в сумме 3900 руб. (с учетом положений ст. 196 ГПК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делам данной категории являются: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены, какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают, в чем выразились нравственные или физические страдания истца, степень вины причинителя вреда и размер компенсации.

Факт нарушений прав истца как потребителя судом бесспорно установлен.

Вместе с тем, решая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Действительно, компенсация морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав (ст. 12 ч. 1, гл. 59 параграф 4 ст.ст.1099 – 1101 ч. 2 ГК РФ).

Цель компенсации - не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред.

При этом под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы подлежащей взысканию.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из установленных судом фактических обстоятельств данного дела (наличие договорных отношений между сторонами, факт причинения потребителю-истцу морального вреда - физических или нравственных страданий, противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, наличие причинной связи между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом, и вины причинителя вреда), а равно характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий, выразившихся в необходимости ожидать страховую выплату. С учетом изложенного, суд считает сумму в размере 500 руб. разумной и справедливой, и подлежащей взысканию с пользу истца.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения в добровольном порядке (до предъявления иска в суд) не произведена в сумме восстановительного ремонта ТС 1359 руб. 76 коп., с заявлением о выплате УТС Ованесов Д.К. не обращался, заявил ходатайство в ходе рассмотрения дела о назначении автотовароведческой экспертизы для определения величины УТС, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы 1359,76 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: на оплату досудебной оценки в размере 12000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела следует, что определением суда от 25.01.2018 года по ходатайству ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, расходы за проведение которой были возложены на ответчика (л.д. 62-63).

С учётом требований ст.85 ГПК РФ указанная экспертиза была проведена без оплаты указанных расходов ПАО СК «Росгосстрах», которые (расходы) составили 20 000 руб.

Определением суда от 21.03.2018 года по ходатайству представителя истца по делу была назначена автотовароведческая экспертиза для определения величины УТС, расходы за проведение которой были возложены на истца (л.д. 90-91).

С учётом требований ст.85 ГПК РФ указанная экспертиза была проведена без оплаты указанных расходов истцом, которые (расходы) составили 7 000 руб.

На основании изложенного, учитывая принятие решения об удовлетворении исковых требований Ованесова Д.К. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в общей сумме 27000 руб. 00 коп. в пользу ООО «ЮРЦСЭИ» с ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой, истец освобожден в силу закона в сумме 700 руб. 00 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ованесова Д. К. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ованесова Д. К. страховое возмещение в размере 4259,76 руб., неустойку в размере 3900 руб., штраф в размере 679,88 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате досудебной оценки 12 000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ЮРЦСЭИ» расходы за проведение экспертизы в сумме 27000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2018 года.

Судья