Овчаренко Александра Дмитриевна

Гражданское дело №2-1479/2025

УИД-09RS0001-01-2025-000769-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

22 мая 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Казиевой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании Черкесского городского суда гражданское дело №2-1479/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово-юридического консалтинга" (ООО ПКО "ЦФК") к наследственному имуществу должника Овчаренко Дмитрия Дмитриевича, Овчаренко Елизавете Дмитриевне, Овчаренко Людмиле Павловне, Овчаренко Александре Дмитриевне о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово-юридического консалтинга" (ООО ПКО "ЦФК") обратилось в Черкесский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника Овчаренко Дмитрия Дмитриевича, Овчаренко Елизавете Дмитриевне, Овчаренко Людмиле Павловне, Овчаренко Александре Дмитриевне о взыскании задолженности.

05.05.2025 г. в приемную Черкесского городского суда поступило ходатайство от генерального директора ООО ПКО «ЦФК» Карагодиной О.Н., в котором она просит принять отказ от исковых требований в полном объеме и прекратить производство по делу.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, были надлежащим образом извещены о дате и вре...

...мени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае оснований для того, чтобы не принимать отказ истца от иска, не имеется, поскольку этот отказ не противоречит закону и не нарушает прав сторон и третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Принять отказ от исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово-юридического консалтинга" (ООО ПКО "ЦФК") к Наследственному имуществу должника Овчаренко Дмитрия Дмитриевича, Овчаренко Елизавете Дмитриевне, Овчаренко Людмиле Павловне, Овчаренко Александре Дмитриевне о взыскании задолженности.

Производство по гражданскому делу №2-1479/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово-юридического консалтинга" (ООО ПКО "ЦФК") к Наследственному имуществу должника Овчаренко Дмитрия Дмитриевича, Овчаренко Елизавете Дмитриевне, Овчаренко Людмиле Павловне, Овчаренко Александре Дмитриевне о взыскании задолженности – прекратить.

Повторное обращение истца в суд к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей частной жалобы через Черкесский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Черкесского городского суда Р.М.Джанибеков

Гражданское дело № 2-3420/23

№УИД: 09RS0001-01-2023-004234-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево- Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи – Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

с участием ответчиков - Овчаренко Л.П., Овчаренко А.Д., Овчаренко Н.П. законного представителя несовершеннолетней Овчаренко Е,Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к наследникам Овчаренко Дмитрия Дмитриевича: Овчаренко Людмиле Павловне, Овчаренко Александре Дмитриевне и ФИО10 в лице законного представителя несовершеннолетнего Овчаренко Надежды Павловны о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Представитель Акционерного общества «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А. наделенный надлежащими полномочиями обратился в Черкесский городской суд с иском к наследникам Овчаренко Дмитрия Дмитриевича о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование в исковом заявлении указано, что 20.05.2020 между Овчаренко Д.Д. и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 96000,00 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего Овчаренко Д.Д. перед Банком составляет 104796,49 рублей, из которых: сумма основного долга 100717,58 рублей - просроченная задолженность п...

...о основному долгу; сумма процентов 4078,91 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; и иные начисления. Со ссылкой на ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811,819, 1152,1175 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. N 266-П и в соответствии со статьями 32, 131, 132 ГПК РФ истец просит суд: взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества Овчаренко Дмитрия Дмитриевича просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга – 104796,49 рублей, из которых: сумма основного долга 100717,58 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 4078,91 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Государственную пошлину в размере 3295,92 рублей.

Определением занесением в протокол судебного заседания по настоящему делу были привлечены в качестве ответчиков наследники Овчаренко Дмитрия Дмитриевича: Овчаренко Людмила Павловна, ФИО11 и ФИО12 в лице законного представителя несовершеннолетнего Овчаренко Надежды Павловны.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчики Овчаренко Людмила Павловна, Овчаренко Александра Дмитриевна и Овчаренко Надежда Павловна, законный представитель несовершеннолетней ФИО4 не возражали против удовлетворения иска.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам.

В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 20.05.2020 между Овчаренко Д.Д. и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 96000,00 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Овчаренко Д.Д. перед Банком составляет 104796,49 рублей, из которых: сумма основного долга 100717,58 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 4078,91 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; и иные начисления.

Как следует из материалов дела, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Овчаренко Д.Д. - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты, открыто наследственное дело № на имя Заемщика.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Из копии наследственного дела № в отношении Овчаренко Д.Д. умершего ДД.ММ.ГГГГ открытого нотариусом Черкесского нотариального округа, следует, что к нотариусу Черкесского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики с заявлением обратилась мать умершего – Овчаренко Людмила Павловна, ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., законный представитель дочери - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – Овчаренко Надежда Павловна

Наследственное имущество состоит из нежилого помещения и <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, также прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Таким образом, требования к наследникам подлежат удовлетворению в пределах наследственного имущества.

Судом установлено, что стоимость перешедшей к ответчикам в порядке наследования по 1/3 доли на каждого нежилого помещения и квартиры на момент открытия наследства превышает задолженность наследодателя Овчаренко Д.Д. перед истцом.

Согласно выпискам из ЕГРН, имеющихся в наследственном деле кадастровая стоимость квартиры составляет 1779446,00 рублей, и кадастровая стоимость нежилого помещения составляет 637771,51 рублей, соответственно 1/3 доли причитающаяся на каждого ответчика соответственно равна: 593148,00 рублей и 212590,50 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно выписками из ЕГРН и со стороны ответчиков ничем не опровергнуты. Кроме того, ответчиками не заявлено ходатайство о назначении оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости данного нежилого помещения и квартиры на момент открытия наследства. В связи, с чем суд берет за основу решения кадастровые стоимости на дату открытия наследства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями абзаца 2 п.1 ст.1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Применительно к долгам наследодателя, возникшим из ранее заключенных договоров, в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования к наследникам подлежат удовлетворению в солидарном порядке в пределах наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 18.07.2023 истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 3295,93 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» солидарно с наследников умершего заемщика Овчаренко Дмитрия Дмитриевича: Овчаренко Людмилы Павловна, ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя несовершеннолетнего Овчаренко Надежды Павловны в пределах наследственного имущества просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга – 104796,49 рублей, из которых: сумма основного долга 100717,58 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 4078,91 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также государственную пошлину в размере 3295,92 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова

Гражданское дело №2-3937/2023

№УИД: 09RS0001-01-2023-004983-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-3937/2023 по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к наследникам Овчаренко Дмитрия Дмитриевича: Овчаренко Людмиле Павловне, Овчаренко Александре Дмитриевне и Овчаренко Елизавете Дмитриевне в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам Овчаренко Дмитрия Дмитриевича о взыскании задолженности по кредитному договору.

В приемную Черкесского городского суда 27.10.2023 от представителя истца ПАО «Совкомбанк» Ушаевой Л.А. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Изучив заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о том, что отказ истца от своих требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы сторон и других лиц, а поэтому может быть принят судом. Последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ стороне истца понятны.

Отказ истца от своих требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы сторон и других лиц, а поэтому может быть принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., ...

...39,173, 220,221, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца ПАО «Совкомбанк» Ушаевой Л.А. от исковых требований к наследникам Овчаренко Дмитрия Дмитриевича: Овчаренко Людмиле Павловне, Овчаренко Александре Дмитриевне и Овчаренко Елизавете Дмитриевне в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу №2-3937/2023 по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к наследникам Овчаренко Дмитрия Дмитриевича: Овчаренко Людмиле Павловне, Овчаренко Александре Дмитриевне и Овчаренко Елизавете Дмитриевне в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 15 дней.

Судья З.И. Абайханова

Дело № 2-485/2024

УИД-09RS0001-01-2022-004302-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

15 марта 2024 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего – судьи Хохлачевой С.В., при секретаре судебного заседания Умарове М.А.-К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-485/24 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследникам должника Овчаренко Дмитрия Дмитриевича Овчаренко Людмиле Павловне, Овчаренко Елизавете Дмитриевне и Овчаренко Александре Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк

через представителя обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В судебные заседания, назначенные на 29 февраля 2024 года и 15 марта 2024 года стороны, извещенные о дне и месте судебного заседания, не явились, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследникам должника Овчаренко Дмитрия Дмитриевича Овчаренко Людмиле Павловне, Овчаренко Елизавете Дмитриевне и Овчаренко Александре Дмитриевне о взыскании...

... задолженности по кредитной карте – оставить без рассмотрения.

Сторонам разъясняется, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Черкесского городского суда подпись С.В. Хохлачева

Копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-485/2024, находящемся в производстве Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.