Овчаренко Данил Андреевич

КОПИЯ

Дело № 2-6210/2012(8)

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Жезловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчаренко Д.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Овчаренко Д.А. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» суммы невыплаченного страхового возмещения в размере №., расходов по оплате услуг представителя № руб., расходов по оформлению доверенности № руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на то, что 18 декабря 2011 г. произошло ДТП в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения водителем Федоткиным Д.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчиком произведен расчет суммы страхового возмещения в размере № коп. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в независимую оценочную организацию, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет № руб., величина утраты товарной стоимости составляет № коп., за составление экспертных заключений истцом уплачено №. Таким образом, невыплаченная ...

...сумма возмещения в пределах лимита ответственности страховщика составляет № коп., в выплате указанной суммы ответчиком отказано без объяснения причин.

В судебное заседание истец не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Габдуллина К.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поскольку считают, что страховая компания свои обязательства перед истцом выполнила в полном объеме. Величина утраты товарной стоимости не может быть включена в сумму ущерба, подлежащего взысканию со страховой компании. Кроме того, не согласны с представленным истцом расчетом стоимости восстановительного ремонта, поскольку в него включены позиции, которые не связаны с данным ДТП, это уплотнитель заднего стекла и герметик. Сумму заявленную по расходом представителя считают завышенной.

Третье лицо Федоткин Д.В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии и поступившего по запросу суда административного материала, <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием: 1) водителя Федоткина Д.В. управлявшего автомобилем <данные изъяты> 2) водителя Шипуновой О.В., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего истцу.

Как следует из справки ДТП произошло по причине нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Федоткиным Д.В.

Согласно объяснений Федоткина Д.В., имеющихся в административном материале, последний свою вину в ДТП не оспаривал.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами и целями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в установленных законом пределах.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства № от <дата> размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, получил механические повреждения.

Согласно представленного истцом экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет № руб., величина утраты товарной стоимости составляет № коп.

Истцом оплачены услуги по составлению заключений в размере № руб.

Таким образом, всего причиненный материальный ущерб истцу составляет №

Суд находит неубедительными доводы представителя ответчика о том, что в расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца включена стоимость уплотнителя заднего стекла и герметика, поскольку включение данных расходов могло быть обосновано технологией ремонта автомобиля, принадлежащего истцу.

Судом установлено, что гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, Федоткина Д.В. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис ВВВ №).

Истец на основании Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховой компании, застраховавшей ответственность лица, виновного в ДТП,- ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Как следует из представленных сторонами документов, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере №

Выплата суммы страхового возмещения в размере № ответчиком и получение ее истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет № руб.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» невыплаченную ответчиком стоимость ущерба в пределах страховой суммы 120 000 руб., предусмотренной Федеральным законом № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с этим в пользу Овчаренко Д.А. с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере № руб. лимит ответственности страховой компании – № коп. выплаченная сумма.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает в качестве необходимых и понесенных в связи с рассмотрением дела расходов по оформлению доверенности – № руб. Оплата соответствующих сумм подтверждается отметкой на доверенности о взыскании по тарифу № руб.

Относительно расходов по оплате услуг представителя на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, занятостью представителя истца при рассмотрении данного дела, подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере № руб., которые взыскиваются с ответчика. Оплата услуг представителя подтверждается представленным в судебное заседание договором об оказании юридических услуг и квитанцией по оплате указанных услуг.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины: с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчаренко Д.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Овчаренко Д.А. страховое возмещение в размере № коп., расходы по оплате услуг представителя № руб., расходы по оформлению доверенности № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья (подпись) О.И. Смышляева

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Дело № 5-888/2021

50RS0007-01-2021-003245-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 25 июня 2021 года

Судья Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Савельев В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Овчаренко Данилы Андреевича, родившегося <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.03.2021 в 22:00 Овчаренко Д.А. находился в едином досмотровом центре международного аэропорта Домодедова по адресу Московская область г.Домодедово, Аэропорт Домодедова стр. 1, в нарушение п.п. «в» п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности при чрезвычайной ситуации», п.5 п.п. 7 Постановления Губернатора Московской области от 23.07.2020 №344-ПГ «О внесении изменений в Постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области», не использовал индивидуального средства защиты дыхательных путей, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовн...

...ости на территории Московской области.

В судебное заседание Овчаренко Д.А. не явился, извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении дела в суд не поступало, судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установленным.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», согласно которым граждане обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц» указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций. Согласно положениям указанных Правил при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения ЧС, граждане обязаны соблюдать требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от ЧС, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп. а п. 3), в том числе запрет осуществления действий, создающих угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию для самих граждан и иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. Согласно п.п. «д» п. 3 данных Правил граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность.

В соответствии с Указом Президента РФ от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшие должностные лица субъектов Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации вправе принимать решения о продлении действий ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Пунктом п.5 п.п. 7 Постановления Губернатора Московской области от 23.07.2020 №344-ПГ «О внесении изменений в Постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области» введена обязанность граждан с 12.05.2020 использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования.

Пунктом 1 постановления Главного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъёма заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» постановлено лицам, находящимся на территории РФ, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Факт совершения Овчаренко Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 05.03.2021, объяснением Овчаренко Д.А. при составлении протокола, рапортом ст. инспектора СО по ООП ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово, фотографией, объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 согласно которых 05.03.2021 в 22:00 Овчаренко Д.А. находился в едином досмотровом центре международного аэропорта Домодедова по адресу Московская область г.Домодедово, Аэропорт Домодедова стр. 1, не используя индивидуальные средства защиты органов дыхания.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, не противоречивы и получены с соблюдением закона. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, судья считает установленным, что 05.03.2021 в 22:00 ОвчаренкоД.А. находился в едином досмотровом центре международного аэропорта Домодедова по адресу Московская область г.Домодедово, Аэропорт Домодедова стр. 1, не используя индивидуальные средства защиты органов дыхания, тем самым нарушил Правила обязательные для исполнения гражданами при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Действия Овчаренко Д.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, данные о личности виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, справедливости и соразмерности, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде в виде штрафа, поскольку применение данного вида наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Овчаренко Данилу Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей

Штраф должен быть оплачен правонарушителем в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Московской области (ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово) УИН №, ИНН № КПП № р/с № в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, БИК № корр./сч.: № КБК № ОКТМО №

В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока суд направит в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель возбуждает административное производство по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: