Овчаренко Михаил Федорович

31 RS0025-01-2024-000955-15 № 2-823/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Герцевой М.А.,

с участием истцов О.С.Ф., О.Н.В., представителя ответчика А.А.Б. (ордер № 001227 от 05.07.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Н.В., О.М.Ф. к С.С.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцам О.Н.В. и О.С.Ф. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположена по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира). В указанной квартире зарегистрирован ответчик С.С.Ф.

Дело инициировано иском О.Н.В. и О.С.Ф. которые, указывая на тот факт, что ответчик членом их семьи не является, по адресу регистрации проживал с 2013 по 2015 год после чего уехал в <адрес>, а также на невозможность снятия с регистрационного учета ответчика в ином порядке, просили прекратить за С.С.Ф. право квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы О.С.Ф. и О.Н.В. в судебном заседании просили иск удовлетворить в полном объеме.

Местонахождение ответчика С.С.Ф. неизвестно.

Представитель ответчика по назначению суда А.А.Б. в судебном заседании полагал, что права ответчика не нарушены, в случае несогласия с решением суда у него остается право на его обжалование.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовле...

...творению.

Право собственности истцов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.06.2007 года.

Согласно поквартирной карточке от 17.05.2024 года в вышеуказанной квартире с 04.04.2013 года зарегистрирован С.С.Ф., в графе отношение к владельцу указано «знакомый».

В ходе обследования квартиры истцов, установлено, что ответчик в ней не проживает, что подтверждается актом о не проживании граждан 25.06.2024 года.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован в спорное жилое помещение.

Ответчик не проживает в спорной квартире, не несет бремя её содержания, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля Б.В.А. подтвердил, что в принадлежащей истцам квартире ответчик не проживает.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорная квартира не является для ответчика ни местом жительства, ни местом пребывания, он в указанной квартире не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, он сохраняет только регистрацию в спорном жилом помещении, таким образом, злоупотребляя своим правом, что недопустимо в силу ч.1 ст. 10 ГК РФ.

Стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, договорных отношений по пользованию жилым помещением между ними нет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований.

Решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск О.Н.В., О.М.Ф. к С.С.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать С.С.Ф. (паспорт <номер>), <дата> года рождения прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья И.И. Анисимов

№ 5-211/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 10 июня 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Еременко В.М.,

при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Овчаренко Михаила Федоровича,

установил:

Определением врио начальника ОП - 3 УМВД России по г. Белгороду протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Овчаренко Михаила Федоровича переданы для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Белгорода.

В силу положений ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.27 ч.2 КоАП РФ.

Согласно абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч.1, 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (ч.1 ст.28.7 КоАП РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Пр...

...оведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела видно, что административное расследование не проводилось, должностное лицо УУП ОП – 3 УМВД России по г. Белгороду Морозов А.Н. составил рапорт (л.д.3), отобрал объяснение (л.д.8-10); составил протокол осмотра места происшествия (л.д.11-14), приобщил справку о стоимости товара (л.д.15), ведомость *л.д. 17-19), административную практику на Овчаренко М.Ф. (л.д.44-48).

Указанное свидетельствует, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось, поскольку сведений о выполнении каких-либо действий, требующих значительных временных затрат, материалы не содержат.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, нельзя признать законным направление дела в районный суд. Поскольку данное обстоятельство может свидетельствовать о нарушении требований ст.47 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, дело подлежит направлению по подсудности.

По общему правилу в силу части 1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей в территориальные границы судебного участка, которого входит место его совершения.

Из материалов дела усматривается, что адрес места совершения административного правонарушения: <адрес> который на основании Закона Белгородской области от 13.03.2000 № 93 «О судебных участков и должностей мировых судей Белгородской области» относится к подсудности мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г.Белгорода.

Таким образом, установив, что административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, фактически не проводилось, рассмотрение поступившего дела не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода, следовательно, дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Западного округа г.Белгорода.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

определил:

Передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №2 Западного округа г.Белгорода дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Овчаренко Михаила Федоровича, поскольку рассмотрение данного дела не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Судья В.М. Еременко