Овчаренко Станислав Михайлович

Дело №2-205\2011 13 мая 2011 года

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Павловой Н.М.

при секретаре Понкратовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

13 мая 2011 года

дело по иску Ивлева ФИО22 к Овчаренко ФИО23 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Ивлев П.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Овчаренко С.М. о признании договора дарения недействительным. В обоснование иска указал, что .... года им совместно с супругой Овчаренко ФИО24 была приобретена в общую долевую собственность по 1/2 доли квартира, расположенная по адресу: город ..... Право собственности было зарегистрировано в Волжском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области .... года. От первого брака у Овчаренко Л.А. имеются двое детей: Овчаренко С.М. и Монин А.В. В .... года Овчаренко Л.А. тяжело заболела, ей требовался посторонний уход, и её сын Овчаренко С.М. поставил условия, что если на его имя мы переоформим долю в квартире № ...., расположенную по адресу: ...., то он окажет помощь в уходе за своей матерью. .... года истец в Регистрационном управлении города Волжского подписал уже составленный документ, с которым ознакомлен не был, поскольку был в этот момент без очков. Истец предположил, что это договор о передаче ответчику в собственность доли в спорной квартире, принадлежащей его матери Овчаренко Л.А. После подписания документа, Овчаренко С.М. по договоренности стал приходить и оказывать помощь в уходе за Овчаренко Л.А.. .... года Овчаренко Л.А. умерла. В .... года мне стало известно из документов, что истцом был оформлен договор дарения на 1/2 доли квартиры, принадлежащему ему (истцу). Считает, что ответчик намерено воспользовавшись его состоянием здоровья, душевной травмой, связа...

Показать ещё

...нной с болезнью супруги, его неграмотностью ввел его в заблуждение относительно совершаемой сделки. Другого жилья у истца нет, и намерения дарить свою долю в спорной квартире ответчику не было. Просит договор дарения от .... года признать недействительным, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей, за оказание юридической помощи .... рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит признать договор дарения от .... года .... доли в квартире № .... расположенной по адресу: город ...., заключенного между истцом и Овчаренко С.М. недействительным, привести стороны в первоначальное положение, признав и зарегистрировав за истцом право собственности на 1/2 доли в спорной квартире; признать недействительным зарегистрированное право собственности Овчаренко С.М. на 1/2 долю в квартире № ...., расположенной по адресу: город .... от .... года за № .....

В судебном заседании истец Ивлев П.Е. и представитель истца Мастеровая Ф.Л. поддержали исковые требования с учетом их уточнения, пояснив, что подписывая договор дарения, истец не осознавал, что отчуждает свою 1\2 долю собственности в спорной квартире, считает, что намеренно был введен в заблуждение относительно сделки. Обещанной материальной помощи и помощи в уходе за Овчаренко Л.А. ответчик не оказывал, хотя истец был в тяжелом материальном положении, а лекарства, которые требовались Овчаренко Л.А. были дорогостоящие. Расходы на погребение супруги, матери ответчика, нес истец. В настоящее время в порядке наследования после смерти супруги, ему также выдано свидетельство на 1\6 долю в спорной квартире. Просили признать договор дарения от .... года 1/2 доли в квартире № ...., расположенной по адресу: город ...., заключенного между истцом и Овчаренко С.М. недействительным, привести стороны в первоначальное положение, признав и зарегистрировав за истцом право собственности на 1/2 доли в спорной квартире; признать недействительным зарегистрированное право собственности Овчаренко С.М. на 1/2 долю в квартире № ...., расположенной по адресу: город .... от .... года за № ...., взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей, за оказание юридической помощи .... рублей.

Ответчик Овчаренко С.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Золотова А.А.

Представитель ответчика Золотов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец изначально указал в исковом заявлении, что он подписал договор дарения, инициатива была со стороны истца, договора дарения заключен по обоюдному согласию. У ответчика имеется другое жилье, он истца не препятствует истцу проживать в спорной квартире, истец зарегистрирован в ней. Истец осознавал характер и последствия совершаемой сделки. В порядке наследования после смерти супруги, ему также выдано свидетельство на 1\6 долю в спорной квартире.

Представитель 3 лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке. В письменном заявлении просили дело рассмотреть без участия представителя, в части рассмотрения дела по заявленным требованиям полагались на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

.... года на основании договора купли-продажи Ивлев П.Е. и Овчаренко Л.А., состоявшие в браке с .... года, приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доли каждый, квартиру № ...., расположенную по адресу: город ...., общей площадью 44,5 кв.метров, за .... рублей. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Волгоградской области .... года. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора дарения от .... года, копией свидетельства о заключении брака от .... года, копией паспорта Ивлева П.Е.

.... года на основании договора дарения «Даритель» - Ивлев П.Е. безвозмездно передал в общую долевую собственность «Одаряемому» Овчаренко С.М. 1/2 доли квартиры № ...., расположенную по адресу: ...., общей площадью 44,5 кв.метров. Отчуждаемая 1/2 доли квартиры принадлежит «Дарителю» - Ивлеву П.Е. по праву общей долевой собственности. «Одаряемый» - Овчаренко С.М. приобретает право общей долевой собственности на указанную долю квартиры с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. В квартире на регистрационном учете состоят: Ивлев П.Е., Овчаренко Л.А. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области .... года, за № ...., что подтверждается копией договора дарения от .... года, свидетельством о государственной регистрации права от .... года № ...., справкой АУ «МФЦ» городского округа город Волжский Волгоградской области от .... года

Согласно свидетельству о смерти .... № .... от .... года Овчаренко ФИО25 умерла .... года.

Согласно сообщения МУЗ «....» от .... года, Ивлев П.Е. страдает хроническими заболеваниями: ....

Согласно заключению комплексной судебно-.... экспертизы № .... от .... года, в ходе которой, Ивлев П.Е. предъявляет жалобы на плохое зрение, снижение памяти, периодические головные боли, головокружение. Физическое состояние: .... Сообщает, что «старший пасынок, когда болела жена, попросил написать дарственную на 1/2часть квартиры жены. Я подписал документы, думая, что подписываю её долю. Потом выяснилось, что оформлены моя 1/2 часть квартиры». .... На момент подписания договора дарения от .... года 1/2доли квартиры № .... дома ...., заключенного между ним и Овчаренко СМ. страдал ...., которое не лишало Ивлева П.Е. способности правильно понимать значение своих действий и руководить ими. Учитывая выявленные у Ивлева П.Е., по результатам ФИО26 исследования, индивидуально- психологические особенности в виде: .... наличие ряда соматических, возрастных заболеваний не препятствовали Ивлеву П.Е. понимать содержание каких-либо действий и их последствия, на момент подписания договора дарения от .... года. Материалы гражданского дела не содержат сведений о введении в заблуждение, обман со стороны кого-либо относительно Ивлева П.Е.

Ответчик в настоящее время является собственником 1\2 доли спорной квартиры, а также ему принадлежит 10\42 долей в квартире по адресу: г....., что следует из сообщения МУП БТИ г.Волжского от .... года и подтверждается копией данного сообщения.

Свидетель .... в судебном заседании показала, что является экспертом-регистратором регистрационного управления города Волжского. Между Овчаренко С.М. и Ивлевым П.Е., которого она визуально помнит, была заключена сделка по обычной процедуре - дарение доли квартиры, то есть стороны взяли талон на регистрацию, к назначенной дате представили регистратору документы, в том числе и договор дарения, с подтверждением оплаты государственной пошлины. О принятых регистратором документах сторонам выдается электронная расписка. Договор стороны читают самостоятельно, регистраторы их не оглашают. Если регистратором установлено, что стороны при совершении сделки имеют сомнения, либо регистратор сомневается в дееспособности стороны, то сделка прекращается. Сделка Ивлева П.Е. проведена в строгом соответствии с законом, сомнений по поводу волеизъявления сторон по совершаемым действиям у нее не было, риэлтор участия при совершении сделки не принимал.

Свидетель ....., допрошенный в судебном заседании, суду показал, что он с истцом знаком с детства, ответчика видел, знал, что он сын умершей супруги истца. Он (свидетель) бывал в гостях у Ивлева П.Е. и Овчаренко Л.А. по адресу: город ..... Ивлев П.Е. доверял Овчаренко С.М., и у Овчаренко С.М. был свободный доступ к документам Ивлева П.Е., находящихся в квартире истца, где он (истец) проживал с супругой Овчаренко Л.А. У Ивлева П.Е. плохое зрение, в связи с чем, он не прошел врачебную комиссию и был переведен с одного места работы водителя на другое. Ивлев П.Е. имеет образование четыре класса.

Свидетель ....., допрошенная в судебном заседании, суду показала, что работает врачом офтальмологом МУЗ ..... Согласно представленной медицинским учреждением МУЗ .... справки, Ивлев П.Е. имеет заболевание «....», при котором мутнеет хрусталик глаза. Заболевание координируется очками. Но согласно справке, Ивлев П.Е. может видеть без очков. Ивлев П.Е. имеет заболевания, связанные со зрением, характерные его возрасту.

Свидетель ....., допрошенная в судебном заседании, показала, что была в дружеских отношениях с Овчаренко Л.А. на протяжении 21 года. Он (свидетель) часто приходила к ним с истцом в гости по адресу: город ..... Со слов Овчаренко Л.А. ей известно, что до .... года Овчаренко С.М. не приходил в гости к матери, от чего она была расстроена. Овчаренко Л.А. говорила, что её дети совсем не хотят за ней ухаживать, что они требовали переоформления её долю в квартире на них (детей). В конце .... года Овчаренко Л.А. сказала, что она подарила свою долю в квартире детям.

Свидетель .... допрошенная в судебном заседании, суду показала, что она работала вместе с истцом несколько лет до .... года, так как в .... года Ивлев П.Е. был переведен на другое место работы, в связи с плохим зрением. Хотя Ивлев П.Е. в очках не ходил, но он жаловался на плохое зрение. По поводу доли в квартире ей известно, что сыновья его супруги Овчаренко Л.А. принуждали переоформить на них долю в спорной квартире, принадлежащую Овчаренко Л.А., иначе они не будут ей помогать. После похорон Овчаренко Л.А. Ивлев П.Е. рассказал ей (свидетелю), что его хотят лишить жилой площади.

Свидетель ....., допрошенный в судебном заседании, суду показал, что он вместе с Ивлевым П.Е. работал и в .... году Ивлев П.Е. был переведен с одного места работы на другое, в связи с плохим зрением. Управлял транспортным средством Ивлев П.Е. без очков.

Свидетель ....., допрошенная в судебном заседании, суду показала, что была знакома с Овчаренко Л.А. и Ивлевым П.Е. по работе, и бывала часто у них в гостях. С Овчаренко С.М. она не знакома. В .... году Овчаренко Л.А. уволилась с работы, а истец продолжал работать. После .... года Овчаренко Л.А. постоянно находилась дома, так как сломала шейку бедра. В середине .... года Овчаренко Л.А. сказала ей (свидетелю), что за ней ухаживают за деньги, и что старший сын заставил её переоформить её долю в квартире на него. Овчаренко Л.А. говорила, что не хочет, чтобы Ивлев П.Е. был зависим от её детей. Со слов Ивлева П.Е. ей (свидетелю) известно, что сын его супруги ввел его в заблуждение относительно переоформления его доли в квартире.

Свидетель .... допрошенный в судебном заседании, суду показал, что он работает вместе с Овчаренко С.М. и в конце .... года он видел Овчаренко С.М. и Ивлева П.Е. около регистрационного управления города ...., в тот момент Овчаренко С.М. был в отпуске, а после выхода на работу Овчаренко С.М. сообщил ему, что отчим подарил ему долю в квартире.

Свидетель ....., допрошенная в судебном заседании, суду показала, что она является бывшей снохой Овчаренко Л.А., была супругой его младшего сына. И часто приходила навестить Овчаренко Л.А., у них остались хорошие отношения. Со слов Овчаренко Л.А. ей (свидетелю) стало известно, что её дети за ней ухаживают, помогают ей, и жалоб на них она не высказывала. Также она сказала, что Ивлев П.Е. подарил свою долю в квартире Овчаренко С.М., о причинах она не спрашивала.

Свидетель ....., допрошенная в судебном заседании, суду показала, что является супругой ответчика. С истцом у нее хорошие, дружеские отношения. Она (свидетель) приходила к истцу и Овчаренко Л.А. часто, через 1-2 дня, помогала ухаживать за Овчаренко Л.А., помогала в уборке квартиры, но когда Овчаренко Л.А. перестала ходить, сломала шейку бедра, она (свидетель) приходила каждый день, оказывала помощь в уходе за Овчаренко Л.А. Перед заключением договора дарения, Ивлев П.Е. показывал ей (свидетелю) образец договора, который и она и он читали. О том, что Ивлев П.Е. дарит свою долю в квартире, ему было известно. Он спрашивал ее (свидетеля) когда они пойдут регистрировать сделку. Похороны организовали на денежные средства Овчаренко Л.А., которые по доверенности получил Ивлев П.Е., поскольку врач после осмотра Овчаренко Л.А. сказал, чтобы они подготовились. Ивлев П.Е. читал на расстоянии вытянутой руки, на зрение не жаловался, оно у него возрастное.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 ГК РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как усматривается из ст. 577 ГК РФ, даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

2. Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).

3. Отказ дарителя от исполнения договора дарения по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не дает одаряемому права требовать возмещения убытков.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.433 ГК РФ:

2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

3. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

По основаниям ст.434 ГК РФ:

1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п.1 ст. 171 ГК РФ, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Согласно ст. 178 ГК РФ:

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

2. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

В силу ст.179 ГК РФ:

1. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

На основании ст.166 ГК РФ:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По основаниям ст. 209 ГК РФ:

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч.1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (ред. от 20 марта 2011 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (ред. от 20 марта 2011 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, - с другой.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (ред. от 20 марта 2011 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (ред. от 20 марта 2011 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии с ч.3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (ред. от 20 марта 2011 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме правообладателя, стороны или сторон сделки либо уполномоченного им или ими на то лица при наличии у него надлежаще оформленной доверенности.

Государственная регистрация прав может быть приостановлена государственным регистратором на срок не более чем месяц на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме одной из сторон договора о возврате документов без проведения государственной регистрации прав в случае, если другая сторона договора не обращалась с указанным заявлением.

В силу ч.1 ст.20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (ред. от 20 марта 2011 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что между истцом Ивлевым П.Е. и ответчиком Овчаренко С.М. .... года был заключен оспариваемый договор дарения квартиры, по которому истец подарил, а ответчик принял в дар от истца 1\2 долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: г...... Договор подписан сторонами, в присутствии государственного регистратора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, у которого данная сделка не вызвала сомнения, ее направленность, добровольность и волеизъявление сторон, а также понимание последствий совершаемой сделки и право зарегистрировано .... года за № ..... Право собственности на указанную долю квартиры зарегистрировано за ответчиком.

Разрешая спор по существу, суд в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, исходит из того, что доказательств совершения договора дарения под влиянием заблуждения не представлено. При этом, суд оценивает в совокупности, добытые по делу доказательства, в том числе показания допрошенных по делу свидетелей, заключение проведенной по делу экспертизы и приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Суд учитывает при разрешении спора, что истец лично подписал договор дарения, в присутствии государственного регистратора, не оспаривал своего волеизъявления, и государственным регистратором в судебном заседании указано, что регистрация данной сделки проводилась в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, в противном случае сделка подлежала прекращению.

Суд исходит из обстоятельств дела и руководствуется ст. 432 ГК РФ содержащей основные положения о заключении договора, ст. ст. 572, 574 ГК РФ о договоре дарения, ст. 556 ГК РФ, регламентирующей передачу недвижимости, ст. 170 ГК РФ, определяющей понятие мнимой и притворной сделок; ст. 178 ГК РФ о недействительности сделок, совершенных под влиянием обмана и заблуждения; статьями 166, 168 о недействительности оспоримой и ничтожной сделок, ст. 209 ГК РФ о содержании права собственности, ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, ст. 30 ЖК РФ, определяющей права собственника жилого помещения, ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к признанию оспариваемого договора дарения недействительным. При этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, доказывание обстоятельств истцом о совершении следки под влиянием заблуждения, стечением обстоятельств и обмана со стороны ответчика, ссылавшегося на них в обоснование своих требований, истцом также не представлено, а именно доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения. Сделка совершена в соответствии с требованиями закона, из договора усматривается воля дарителя и одаряемого на совершение данной сделки. Доводы истца о том, что его действия были направлены на дарение доли квартиры, принадлежавшей супруге, убедительными не являются, поскольку как следует из его же показаний, доверенность на его имя на совершение указанных действий супруга ему не выдавала, договор подписывал лично истец, и один экземпляр находился у него, с которым он ранее знакомился, как пояснил свидетель в судебном заседании оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется. Кроме того, из заключения экспертизы не усматривается, что истец был введен в заблуждение относительно принадлежности отчуждаемой доли в квартире.

Доводы истца и его представителя, о том, что Ивлев П.Е. страдал рядом хронических заболеваний, которое могли повлиять на его психические состояние опровергаются заключением экспертизы.

Следует учесть также, что истцом не представлено доказательств того, что он не отдавал отчета своим действиям и не понимал их последствий при заключении оспариваемого договора дарения, что полностью опровергается заключением экспертизы, согласно которой экспертами дана оценка, в том числе и состояния зрения истца, наличие начального образования, его общее психологическое и психическое состояние, а наличие у истца плохого зрения и того обстоятельства, что, не смотря на то, что истцу показаны очки, но он в них не ходит, не может служить основанием для признания договора дарения недействительным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемый договор дарения заключен в соответствии с требованиями закона и не находит оснований для признания его недействительным, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей, за оказание юридической помощи .... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивлева ФИО27 к Овчаренко ФИО28 о признании договора дарения от .... года 1\2доли квартиры №...., заключенного между Ивлевым ФИО29 и Овчаренко ФИО30 недействительным и приведения сторон в первоначальное положение, признании права собственности и понуждении зарегистрировать данное право на 1\2 долю в квартире №.... дома .... за Ивлевым ФИО31, признании недействительным зарегистрированное право собственности Овчаренко ФИО32 на 1\2 долю в указанной квартире от .... года за № ...., взыскании с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей, за оказание юридической помощи .... рублей - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено 18 мая 2011 года.

Судья: подпись.

Свернуть