Овчинников Леонид Сергеевич

Судья 1-ой инстанции Карпова Н.С. материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Луньковой Е.М., с участием прокурора Калининой Л.В., осужденного Овчинникова Л.С., посредством использования системы видео-конференц-связи, его защитника – адвоката Тиханиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного Овчинникова Л.С. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 25 августа 2023 года, которым ходатайство осужденного

Овчинникова Леонида Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>,

о переводе в колонию-поселение оставлено без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Иркутского областного суда от 2 ноября 2011 года, Овчинников Л.С. осужден по (данные изъяты), (данные изъяты) УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Начало срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Овчинников Л.С. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 25 августа 2023 года ходатайство осужденного Овчинникова Л.С. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Овчинников Л.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что он отбыл установленную часть срока наказания для перевода в колонию-поселение, трудоустроен, получил специальность, удержания по исполнительным листам производятся ежемесяч...

...но, неоднократно поощрялся, действующих взысканий не имеет, принимает участие в общественной жизни исправительного учреждения, считает, что встал на путь исправления. Обращает внимание, что перед подачей ходатайство в отношении него намеренно был составлен рапорт о нарушении им порядка отбывания наказания. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Колодезников Ю.В. просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда.

Прокурор возражала доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, отбывающие наказание за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение после отбытия не менее половины срока наказания.

По смыслу закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным при наличии формальных к этому оснований является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и целесообразности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения, отношения к труду за весь период отбывания наказания.

Разрешая ходатайство осужденного Овчинникова Л.С., суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход. Судом были исследованы все представленные администрацией колонии материалы на осужденного, в их числе: копия судебного решения в отношении Овчинникова Л.С., характеристики последнего, его личное дело, справки о наличии поощрений и взысканий установленного порядка отбывания наказания, а также иные документы, представленные в суд.

По заявленному ходатайству учитывалось мнение защитника осужденного, поддержавшего ходатайство о переводе Овчинникова Л.С. в колонию-поселение, выяснялась позиция прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного.

Согласно представленным материалам Овчинников Л.С. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в колонию-поселение, трудоустроен, проходил обучение, получил специальность, имеет 21 поощрение, производит выплаты по исполнительным листам из заработной платы, в то же время допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в настоящее время действующих взысканий не имеет, с 2020 года характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления либо имеющий отрицательную динамику. Согласно психодиагностическому исследованию перевод осужденного в колонию-поселение нецелесообразен.

Поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания было нестабильным, а также с учетом его отрицательных характеристик, допущенных нарушений, в результате оценки всех обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о невозможности перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, а фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного наказания не свидетельствует о его исправлении и не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе в колонию-поселение, суд учитывал как характер допущенных нарушений, за которые на него были наложены взыскания, так и положительные стороны в поведении осужденного за весь период отбытия наказания, в том числе его обучение, трудоустройство, наличие множественных поощрений.

Вместе с тем, имевшие место нарушения режима содержания с учетом имеющихся характеристик свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного и не позволяют сделать вывод о том, что перевод осужденного в колонию-поселение на данном этапе отбывания наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд был не вправе учитывать взыскания, снятые и погашенные в установленном законом порядке, являются необоснованными и противоречат требованиям уголовного закона об оценке поведения осужденного и допущенных им нарушений за весь период отбывания наказания.

Доводы осужденного о несогласии с наложенными взысканиями не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании и могут быть обжалованы в ином порядке. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что сведений о признании наложенных взысканий незаконными суду первой инстанции представлено не было, как не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

У суда первой инстанции не имелось оснований усомниться в достоверности сведений, изложенных в характеристиках, представленных администрацией исправительного учреждения, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции, поскольку указанные характеристики подписаны соответствующими должностными лицами и утверждены начальником исправительного учреждения.

Выводы суда о том, что осужденный Овчинников Л.С. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в исправительной колонии строгого режима, основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, положительно характеризующие личность осужденного, на которые он вновь обращает внимание в апелляционной жалобе, были исследованы и учитывались судом при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, однако они не повлияли на существо принятого решения. Данные сведения лишь подтверждают соблюдение Овчинниковым Л.С. установленных для всех осужденных правил содержания, обязательность исполнения которых следует из уголовно-исполнительного закона.

Постановление суда первой инстанции не содержит выводов об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного по основаниям, не указанным в законе, решение суда не противоречит положениям уголовного, уголовно-исполнительного законодательства и разъяснениям законодателя.

Выводы суда основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В обжалуемом постановлении суда приведены мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного в период отбывания наказания, в том числе допущенным нарушениям порядка отбывания наказания.

Данных, ставящих под сомнение правильность принятого судебного решения, рассмотренного в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ, не усматривается.

Доводы жалобы о незаконных действиях сотрудников исправительного учреждения, нарушении конституционных прав Овчинникова Л.С. не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании и могут быть обжалованы в ином порядке.

Из представленных материалов судебно-контрольного производства, протокола судебного заседания видно, что заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия материалы дела не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, данных, указывающих о заинтересованности суда в исходе дела, проведении судебного разбирательства формально либо с обвинительным уклоном, суд апелляционной инстанции из материалов дела не установил.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 25 августа 2023 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Овчинникова Леонида Сергеевича о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Овчинникова Л.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Ю. Осипов