Овчинникова Алена Хамисовна

Дело № 66RS0003-01-2023-001884-25

Производство № 2-3185/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 июня 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при помощнике судьи Смирновой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Овчинниковой Алене Хамисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ВУЗ-Банк» (далее по тексту - АО «ВУЗ-Банк») обратилось в суд с иском к Овчинниковой А. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 24.05.2022 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор № KD281921000006264 о предоставлении кредита в сумме 519 166 руб. 67 коп., с процентной ставкой 12% годовых. Срок возврата кредита – 24.05.2029. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) в соответствии с которым право требование по вышеуказанному договору перешло к истцу, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Ответчик неоднократно нарушал условия о сроках погашения кредита и уплате процентов. По состоянию на 26.03.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 533 476 руб. 58 коп., из них: 503 260 руб. 21 коп. – задолженность по основному долгу, 30 216 руб. 37 коп. — начисленные проценты за пользование кредитом за период ...

...с 25.05.2022 по 26.03.2023.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № KD281921000006264 от 24.05.2022 в размере 533 476 руб. 58 коп., из них: 503 260 руб. 21 коп. – задолженность по основному долгу, 30 216 руб. 37 коп. — начисленные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 538 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещена надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направляла, для проверки ее доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, ее отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу со ст. 421 и 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что 24.05.2022 Овчинникова А. Х. подала в ПАО КБ «УБРиР» заявление о предоставлении кредита и 24.05.2022 между сторонами заключен договор потребительского кредита № KD281921000006264 путем подписания его индивидуальных условий. Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 519 166 руб. 67 коп., со сроком возврата – 24.05.2029. Процентная ставка составила 12% годовых, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей, сумма ежемесячных обязательных платежей составляет 9 165 руб., дата внесения платежей определена 24-е число каждого месяца (л.д. 11).

В судебном заседании установлено, что обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 519 166 руб. 67 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Между тем ответчик свои обязательства по возврату заемных средств в установленные договором сроки не исполняет надлежащим образом. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 26.03.2023 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 503 260 руб. 21 коп. – задолженность по основному долгу, 30 216 руб. 37 коп. — начисленные проценты.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд полагает, что расчет суммы долга, процентов за пользование кредитом правильный и обоснованный, проверен судом, ответчиком представленный расчет не оспорен, своего расчета не представлено, а равно и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам.

Как следует из материалов дела, 29.09.2020 между ПАО «УБРир» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки права требования № 60, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено АО «ВУЗ-банк».

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора, заемщик дал согласие Банку уступить права по задолженности сторонней организации (п. 13).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Исследовав представленный договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии никем не оспорен и фактически исполнен, суд приходит к выводу, что АО «ВУЗ-банк» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в 8 538 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Овчинниковой Алене Хамисовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Овчинниковой Алены Хамисовны (паспорт *** № ***) в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» (ИНН 6608007473) задолженность по кредитному договору № KD281921000006264 от 24.05.2022 в размере 533 476 руб. 58 коп., из них: 503 260 руб. 21 коп. – задолженность по основному долгу, 30 216 руб. 37 коп. — начисленные проценты.

Взыскать с Овчинниковой Алены Хамисовны (паспорт *** № ***) в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» (ИНН 6608007473) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 538 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н. А. Маркова

Верно

Судья Н. А. Маркова